Основные слои капиталистического общества. Социальная эволюция и развитие капитализма. Капитализм в России

Способ производства

Социологическая теория капиталистического общества Маркса и Энгельса наиболее систематично и детально была разработана в «Капитале» и экономических рукописях 60-х гг. Большое значение имеют также работы Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», цикл Энгельса «Письма об историческом материализме» и т.д. Создание зрелой формы мар­ксистской теории общества стало возможным благодаря осущест­вленному Марксом исследованию капиталистической экономики. Ряд теоретических построений, характерных для стадии становле­ния, был Марксом снят (например, теория отчужденного труда), но вместе с тем многие важные идеи работ 40-50-х гг. были им сохра-

1 Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие // Соч. Т. 13. С. 6-9.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

нены. Поэтому при изложении зрелой формы марксистской теории общества необходимо использовать положения (хотя далеко не все) «Немецкой идеологии», «Манифеста Коммунистической партии», «Экономических рукописей 1857-1859 годов» и других работ. Чем ближе дата создания произведения к началу творческой деятельно­сти Маркса и Энгельса, тем в большей степени их идеи были сняты в зрелой форме их теории.

Сутью материалистического понимания истории является по­ложение об онтологической первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, об общественном бытии как определяющем и общественном сознании как определяемом. Общественное бытие в своей конкретности раскрывается Марксом как процесс общественного труда (производства).

Маркс в построении теории капиталистического общества исходит из понятия труда как развивающегося процесса взаимо­действия общества и природы: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регули­рует и контролирует обмен веществ между собой и природой» 1 . Посредством труда человек в соответствии со своими потребнос­тями (реальными или мнимыми) производит материальные (ве­щественные) предметы потребления. Процесс труда включает в качестве простых моментов: а) целесообразную деятельность, или труд как таковой (труд в узком смысле слова, б) предмет труда и в) средства труда. Предмет труда - это природные объекты и уже опосредствованные трудом природные объекты, на которые на­правлен сам труд: земля с ее недрами, животный и растительный мир, водные ресурсы. «Средство труда есть вещь или комплекс ве­щей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими и химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи» 2 . Созидание средств труда является особенностью, отлича­ющей человека от животных: человек глубоко и многоступенчато преобразует природные материалы, тогда как животным присуще лишь поверхностное воздействие на них, совпадающее с их непос­редственным потреблением. Средства труда, таким образом, - это станки, инструменты, разного рода оборудование, используемое

1 Маркс К., Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 168.

2 Там же. С. 190.

История социологии

Как проводник воздействия человека на природу. В средства труда входят и материальные условия производства, играющие вспомога­тельную роль в производстве, - трубы, бочки, сосуды, производс­твенные здания, дороги, транспорт и т.д. Вообще средства труда (механические) являются, как считал Маркс, существеннейшей характеристикой экономики любого общества: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как произво­дится, какими средствами труда» 1 .

Развитие автоматической системы машин обусловливает ста­новление общественного характера производства: средства произ­водства приводятся в движение все более растущей массой членов общества, т.е. во все большей степени коллективно. Общество во все большей степени подчиняется тенденции превращения в еди­ную фабрику, в единую систему машин. Соответственно всему это­му происходит концентрация и централизация капитала: крупные капиталы поглощают мелкие капиталы, крупные капиталисты экс­проприируют мелких капиталистов. Формируется противоречие между общественным характером производительных сил и част­нособственнической формой их присвоения. Это противоречие определяет все более динамичное развитие капиталистическо­го способа производства, не только увеличивает общественные производительные силы, но и обусловливает постоянный рост эксплуатации работников, регулярные экономические кризисы, систематическое уничтожение производительных сил, грандиоз­ные траты человеческого труда, чему капитал с неутомимой изоб­ретательностью создает все новые и новые формы, что является необходимой предпосылкой его дальнейшего развития. Развитие капиталистического способа производства умножает муки труда. Маркс пишет: «... накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, ог­рубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал» 2 . В силу всего этого создается как необходимость, так и возможность преодоления капиталистических производственных отношений, капиталистической частной собственности, т.е. осу­ществления социалистической революции, установления контроля ассоциированных производителей над общественными произво­дительными силами.

1 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 191.

2 Там же. С. 660.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 275

Социально-классовая структура общества

Капиталистический способ производства предполагает, по Марксу, в качестве своего момента распределение индивидов по родам деятельности в зависимости от их отношения к средствам производства, т.е. порождает социально-классовую структуру об­щества. Ключевое понятие теории Маркса - понятие класса - не получило, однако, прямого и строгого определения. Но взгляд Маркса на социальную структуру буржуазного общества можно реконструировать по экономической теории марксизма. Маркс под классами понимает большие социальные группы, характери­зующиеся различным отношением к средствам производства (ре­альным распоряжением, владением ими или отсутствием такого распоряжения, владения) и друг к другу. Классы как общественные группы частных собственников и несобственников выступают ли­бо как субъект, либо как объект эксплуатации соответственно. Как представляется, определение классов, данное В.И. Лениным в его работе «Великий почин», вполне адекватно воспроизводит пози­цию Маркса. Это определение, как известно, гласит: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленно­му в законах) к средствам производства, по их роли в обществен­ной организации труда, а следовательно, по способу получения и размерам той доли общественного богатства, которой они распо­лагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в оп­ределенном укладе общественного хозяйства» 1 .

Маркс выделяет два основных класса буржуазного обще­ства - буржуазию и пролетариат (наемныхработников) , т.е. собс­твенников капитала и собственников рабочей силы. Маркс еще в «Манифесте Коммунистической партии» отметил, что капиталис­тическое общество является в отличие от предшествующих классо­вым по преимуществу: «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лаге­ря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуа­зию и пролетариат» 2 . Предпосылкой капиталистического способа

1 Ленин В.И. Великий почин //Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 425.

276 История социологии

производства, постоянно им самим воспроизводимой (в расширен­ном масштабе), является функционирование средств производства (прошлого труда) в форме капитала и работников (живого труда) в форме пролетариата. Пролетариат создает прибавочную стои­мость, а капитал командует его трудом. Пролетарием, по Марксу, является индивид, занимающийся производительным трудом, в контексте капиталистического способа производства. Согласно Марксу, производительный труд при капиталистическом способе производства - это труд, который производит не просто продук­ты, а, во-первых, товары и, во-вторых, прибавочную стоимость, капитал. Как писал Маркс, производительный труд обменивается на капитал, а не на доход. В последнем случае речь шла бы о труде ремесленников, лиц «свободного труда» и т.д., которые создают товары, но не прибавочную стоимость, не капитал и не эксплуа­тируются. Например, личный сапожник капиталиста, владеющего сапожной фабрикой, является непроизводительным работником в отличие от пролетариев, производящих на этой фабрике не толь­ко сапоги, но и прибавочную стоимость, капитал. Маркс так ха­рактеризовал субъектов производительного труда: «К числу этих производительных работников принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участвует в производстве товара, начиная с рабо­чего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста)» 1 . В состав пролетариата входят, таким образом, пролетарии умственного и физического труда. Маркс го­ворит о совокупном рабочем, совокупном пролетариате, частица­ми которого являются пролетарии, выполняющие самые разные функции в системе общественного разделения труда. «Как в своей природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд... Продукт превращается вообще из непосредственного про­дукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т.е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше отстоят от непос­редственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет по­нятие производительности труда и его носителя, производитель­ного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; доста­точно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его

1 Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26.Ч. 1.С. 138.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

подфункций» 1 . «Характерную черту капиталистического способа производства составляет как раз то, что он отделяет друг от друга различные виды труда, а, стало быть, также умственный и физи­ческий труд или же те виды труда, в которых преобладает та или другая сторона, и распределяет их между различными людьми. Это, однако, не мешает тому, что материальный продукт является сов­местным продуктом труда этих людей, или что их совместный труд овеществляется в материальном богатстве; с другой стороны, это нисколько не мешает тому или совершенно не меняет в том, что отношение каждого из этих людей в отдельности к капиталу пред­ставляет собой отношение к капиталу наемного работника и в этом особом смысле - отношение производительного работника. Все эти люди не только непосредственно заняты в производстве матери­ального богатства, но и обменивает свой труд непосредственно на деньги в качестве капитала и поэтому помимо воспроизводства своей рабочей силы непосредственно создают еще прибавочную стоимость для капиталиста. Их труд состоит из оплаченного тру­да плюс неоплаченный прибавочный труд» 2 . Таким образом, по Марксу, все работники - от чернорабочих до конструкторов и ученых, воплощающие в себе все звенья производственного про­цесса, ведущего к созданию массы капиталистических товаров, являются совокупной рабочей силой, совокупным пролетарием, который противостоит совокупному капиталу и эксплуатируется им. В класс пролетариата Маркс включал и наемных работников, занятых в сфере торговли, или торговый пролетариат. Этот слой пролетариата не производит прибавочной стоимости, но создает условия для ее реализации.

Класс пролетариев Маркс рассматривал как цельную, но внут­ренне расчлененную социальную группу. Автор «Капитала» членил пролетариат по сферам (промышленный, сельскохозяйственный, торговый и т.д.) и отраслям (металлурги, ткачи, шахтеры и т.д.), по типами трудовой деятельности (пролетарии физического и умс­твенного труда), по уровню квалификации (пролетарии квалифи­цированного или сложного и неквалифицированного или простого труда), по уровню оплаты (высокооплачиваемые и низкооплачи­ваемые пролетарии) и т.д.

Маркс отмечал, что бытие класса наемных работников проти­воречиво: с одной стороны, он сплачивается обобществляющим-

1 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 516-517.

2 Маркс К. Маркс К.,
Энгельс Ф. Т. 48. С. 61.

История социологии

Ся производством и объективным противостоянием капиталу (эта тенденция господствует), но с другой стороны, существует проти­водействующая тенденция конкурентной борьбы между пролета­риями за более выгодные условия продажи своей рабочей силы и за возможность продажи своей рабочей силы вообще.

Совокупному пролетариату противостоит совокупная буржу­азия, объединяемая средней нормой прибыли. Класс буржуазии подразделяется на слои в соответствии с тем, какая именно пре­вращенная форма прибавочной стоимости присваивается. Маркс выделил: а) промышленных капиталистов (предпринимательский доход), б) банкиров или рантье (процент на капитал), в) торговых капиталистов (торговая прибыль) и г) землевладельцев (земельная рента). Эти слои объединены присвоением прибавочной стоимос­ти и противостоят пролетариату как единое целое. Промышленные капиталисты, торговцы, банкиры (рантье) и землевладельцы за­интересованы в усилении (интенсификации) эксплуатации про­летариата и «выжимании» из него максимального количества прибавочной стоимости. Но по поводу уже произведенной приба­вочной стоимости между различными слоями буржуазного класса существует противоборство (конкуренция): промышленный ка­питалист стремится к низкой цене на кредит, высокой цене своей продукции, низкой арендной плате за землю, банкир - к высокой цене на кредит, землевладелец - к высокой арендной плате и т.д. Трения между слоями буржуазии являются довольно острыми и определяют формы действительности капиталистического обще­ства, но лишь до тех пор, пока речь не заходит о единых интересах капиталистов перед лицом пролетарского класса. В этом случае межфракционнная рознь становится несущественной для класса буржуазии, он становится сплоченным и превращается, по выра­жению Маркса, в настоящее «масонское братство» по отстаиванию интересов капитала.

Наиболее активной частью буржуазного класса являются капиталисты-промышленники; они и находятся в центре иссле­дования Маркса. Промышленный капиталист совмещает в своей деятельности две функции - функции управления производством (управленческий труд) и труд по эксплуатации, труд по присво­ению прибавочной стоимости. «Капиталист не потому является капиталистом, что управляет промышленным предприятием, - наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому как в феодальную эпоху вы-

ОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

сшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности» 1 . Маркс акцентирует внимание именно на второй функции. Она рассматривается Марксом как изживающая себя: пролетарии способны заместить капиталиста в рамках предпри­ятия и нанимать его как работника (он указывает на такие приме­ры в современной ему Англии) или вытеснить класс капиталистов в рамках всего общества.

Помимо пролетариев, занятых непосредственным производ­ством, существует еще и тонкий слой наемных работников, осу­ществляющих труд по управлению трудом первых, включающий и функции надзора, контроля над ним. Маркс включал в их состав «промышленных офицеров (управляющих, managers)» и «унтер-офицеров (надсмотрщиков, foremen, overlooker, contre-maitres)» 2 . Четких указаний Маркса об определении места соответствующих индивидов в социально-классовой структуре нет; из его позиции следует, что эта группа является несамостоятельной в социальном отношении: ее низшие слои тяготеют к пролетариату, а высшие - к буржуазии.

Как особую часть пролетарского класса Маркс рассматривал безработных, этот продукт «относительного перенаселения» буржу­азного общества. Автор «Капитала» называл эту социальную группу «промышленной резервной армией». Эта социальная группа явля­ется зримым воплощением противоречия между производитель­ными силами и капиталом. Развитие капиталистического способа производства, растущее капиталистическое накопление ведет к увеличению этого слоя. Чем больше развивается капитализм, чем больше осуществляется накопление капитала, тем больше растет абсолютная и относительная численность безработных. Пользуясь существованием этого слоя, буржуазия оказывает экономическое давление на пролетариат, вынуждая его принимать выгодные ей условия продажи рабочей силы. Безработица «приковывает ра­бочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к скале» 3 . Безработица и пауперизм 4 были, по Марксу, одним из

1 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 344.

2 Там же. С. 343-344.

3 Там же. С. 660.

4 Термин «пауперы» Маркс использовал по отношению к деклассирован­
ным капиталом производителям: а) рабочим, ставшим жертвами безработицы
(на стадии зрелого капиталистического способа производства) и б) экспроприи­
рованным крестьянам и ремесленникам (на стадиях возникновения и формиро­
вания капиталистического способа производства).

История социологии

Наиболее зримых проявлений противоречия между производитель­ными силами и производственными отношениями. Это явление как воспроизводимая предпосылка развития капиталистического способа производства не только является уничтожением человека как производительной силы, но и разрушает пролетариев как лич­ностей, приводя к самым разным формам деградации и социаль­ного варварства - преступлениям, психическим расстройствам и т.д. Маркс отмечал, в частности, прямую связь между психическим здоровьем пролетарского класса и развитием капиталистических отношений: «Рост числа умалишенных в Великобритании не от­стает от роста экспорта и обогнал рост населения» 1 .

Маркс выделяет в качестве важного элемента социальной структуры буржуазного общества, выступающего промежуточным звеном между капиталистами и пролетариями, мелких собственников или мелких производителей, т.е. социальную группу индивидов, ко­торые совмещают в своей деятельности функции капитала и труда, командования трудом (своим или своим и чужим) и функции не­посредственного труда (своего или своего и чужого). Представители этого слоя, как это парадоксально ни звучит на первый взгляд, за­нимаются в той или иной мере трудом по эксплуатации самих се­бя 2 . Данная социальная группа является во многом наследием до­капиталистических способов производства и в ограниченных, все более суживающихся масштабах продолжает существовать и при капиталистическом способе производства. Она занимает сколь­ко-нибудь заметное место в системе общественного производства, пока капитал не овладел процессом производства полностью, не

3 Маркс К. Рост числа умалишенных в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 548.

2 «Независимый крестьянин или ремесленник раздваивается. В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работни­ка - своим собственным наемным рабочим. Таким образом, как капиталист он уплачивает самому себе заработную плату и извлекает свою прибыль из своего капитала, т.е. эксплуатирует самого себя как наемного рабочего и в виде приба­вочной стоимости платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать капиталу... Такой способ представления, каким бы иррациональным он ни казал­ся на первый взгляд, есть на деле все же нечто правильное, а именно: в рассмат­риваемом случае производитель создает, правда, свою собственную прибавочную стоимость {предполагается, что он продает свой товар по его стоимости}, иными словами, во всем продукте овеществлен только его собственный труд... только благодаря собственности на средства производства он обладает своим собствен­ным прибавочным трудом, и в этом смысле он относится к себе как к наемно­му рабочему» (Маркс К., Энгельс Ф. Экономическая рукопись 1861-1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 48. С. 57-58).

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

достиг реального господства над методами производства. Вес этого слоя обратно пропорционален степени капиталистического раз­вития - с развитием буржуазных отношений она асимптотически стремится к нулю. Наиболее типичными представителями этого слоя являются крестьяне, ремесленники и мелкие торговцы. Маркс рассматривает данный слой как размывающийся, разлагающийся на элементы, входящие в состав буржуазии и пролетариата, но никогда не исчезающий в буржуазном обществе абсолютно 1 . К этому слою примыкают индивиды, занятые трудом по оказанию личных услуг преимущественно представителям класса буржуазии - прислуга, повара, садовники, портные, сапожники, парикмахеры и т.д. Этот слой занят непроизводительным трудом; его труд производит това­ры, но не прибавочную стоимость, не капитал.

Особой частью слоя мелких собственников является мелкая буржуазия, «мелкие хозяйчики», по выражению Маркса, т.е. соци­альная группа мелких собственников, которые командуют своим и чужим трудом и являются «чем-то средним между капиталистом и рабочим» 2 . Мелкие собственники и мелкая буржуазия представ­ляют собой степени различия в количестве на пути перехода от пролетариата к буржуазии.

Особо сложной оказалась проблема определения места в со­циально-классовой структуре индивидов, обеспечивающих функ­ционирование политической и юридической надстройки, а также форм общественного сознания - политиков, чиновников, воен­ных, юристов, священнослужителей, философов, ученых, музы-

1 «...Ремесленник или крестьянин, производящий при помощи своих
собственных средств производства, либо мало-помалу превращается в мелкого
капиталиста, фактически эксплуатирующего чужой труд, либо лишается своих
средств производства... и превращается в наемного рабочего. Такова тенденция
в той форме общества, в которой преобладает капиталистический способ про­
изводства» (Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 48. С. 58-59).

2 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 318.

История социологии

Кантов, артистов, писателей и т.п. Маркс много размышлял над тем, можно ли отнести их к классу пролетариев, но к однозначному и окончательному выводу так и не пришел.

При исследовании социального строения буржуазного об­щества Маркс затронул и проблему вертикальной социальной мобильности, т.е. проблему изменения социально-экономичес­кого положения (статуса) индивидов относительно положения их социальной группы. Основной формой вертикальной социальной мобильности в буржуазном обществе он считал разложение групп мелких собственников и мелкой буржуазии, развитие которых характеризуется тенденцией распада на капиталистическое мень­шинство и пролетарское большинство.

Классовая борьба

Вытекающая из развития противоречий способа производства классовая борьба вообще и классовая борьба пролетариата и бур­жуазии в частности являются в социологической системе Маркса и Энгельса необходимой формой социальной динамики, могу­щественным фактором развития общества. Маркс подчеркивал: «Борьба между капиталистом и наемным рабочим начинается с самого возникновения капиталистического отношения» 1 .

Классовая борьба пролетариата разворачивается в трех формах. Это экономическая борьба, т.е. борьба за улучшение условий прода­жи своей рабочей силы (повышение зарплаты, обеспечение лучших условий труда и т.д.), политическая борьба (за овладение государс­твом в конечном счете), идейно-теоретическая борьба (выражение своих интересов на научно-мировоззренческом уровне). Энгельс пи­сал о немецком рабочем движении: «Впервые с тех пор, как сущес­твует рабочее движение, борьба ведется планомерно во всех трех ее направлениях, согласованных и связанных между собой: в теорети­ческом, политическом и практически-политическом (сопротивление капиталистам). В этом, так сказать, концентрическом нападении и заключается сила и непобедимость немецкого движения» 2 . Наиболее распространенная и исторически начальная - экономическая борь­ба, борьба за прибавочную стоимость. Буржуазия стремится, по вы­ражению Маркса, «выжать» из пролетариата максимально возможное количество прибавочной стоимости путем увеличения рабочего дня, интенсификации процесса труда и т.д. Пролетариат сопротивляется

1 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 438.

2 Энгельс Ф. Добавление к предисловию 1870 г. к «Крестьянской войне в
Германии» // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 18. С. 499.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

этому, борется за повышение заработной платы, улучшение (стаби­лизацию) условий труда, введение фабричного законодательства. Индикатором зрелости пролетариата является политическая форма его классовой борьбы, т.е. борьба за овладение политической влас­тью (государством), за установление своей диктатуры. В качестве ее наиболее яркого примера Маркс рассматривал Парижскую комму­ну, возникшую в 1871 г. Идеологическая, или теоретическая, форма борьбы означает внедрение в массы пролетариата коммунистических идей и борьбы с буржуазными и мелкобуржуазными мыслительными формами и чувствами. Пролетариат в своем развитии, развертывая эти формы борьбы, проходит путь от класса-в-себе в класс-для-себя. Из совокупности атомизированных индивидов, осознающих только свои партикулярные (индивидуальные или коллективные) интере­сы, он превращается в сообщество лиц, осознающих себя классом с едиными интересами, классом, антагонистичным по отношению к буржуазии.

В классовой борьбе пролетариата и буржуазии другие слои буржуазного общества ведут себя по-разному. Мелкая буржуазия может быть союзником пролетариата, нЪ это очень неустойчивый в силу социальной двойственности союзник. Энгельс в предисловии к «Крестьянской войне в Германии» писал о них: «Они крайне не­надежны, за исключением тех случаев, когда одержана победа: тогда они в пивных поднимают невыносимый крик. Тем не менее, среди них имеются и очень хорошие элементы, которые сами присоеди­няются к рабочим» 1 . Во многих произведениях Маркс и Энгельс от­мечали, что мелкая буржуазия весьма часто в классовых битвах ХГХ века оказывалась на стороне буржуазии и против пролетариата. Слой люмпен-пролетариата в критической ситуации острой классовой борьбы показывает себя злокозненным, склонным «продавать» себя реакции. Это показали, например, события июня 1848 г. в Париже, когда «мобильная гвардия», сформированная буржуазией из люмпен-пролетариата, была использована для подавления восстания париж­ского рабочего класса. Маркс и Энгельс в 1848 г. замечали: «Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней» 2 .

1 Энгельс Ф. Предисловие ко второму изданию «Крестьянской войны в
Германии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 418.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 434.

284 История социологии

Чрезвычайно важным является международный аспект клас­совой борьбы пролетариата. Поскольку уровень развития капита­лизма в наиболее передовых странах Западной Европы является примерно одинаковым, а капиталистический способ производства по мере своего развития перерастает государственные и нацио­нальные границы, то и революция должна охватить одновремен­но развитые народы (прежде всего речь шла о Франции, Англии и Германии). Интернациональный характер социалистической рево­люции является важнейшим условием ее успеха. Еще в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс написали, что при осуществлении революции в изолированной стране расширение ее общения с ок­ружающим миром неизбежно уничтожит местный коммунизм.

Теория классов и классовой борьбы является одной из фунда­ментальных частей марксистской теории общества. В ее разработке Маркс опирался на достижения мировой обществоведческой мыс­ли, начиная еще с античных авторов. Сам автор «Капитала» следу­ющим образом определил свой вклад в традицию теории классов: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в следующем: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами про­изводства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура пролетариата сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без клас­сов» 1 .

Сочетание трех форм классовой борьбы в капиталистическом обществе в социальной революции приведет, как полагали основа­тели марксизма, к установлению диктатуры пролетариата, которая в свою очередь будет прологом к началу истории общества без час­тной собственности и классов.

Политико-юридическая надстройка и формы общественного сознания

Способ производства создает и воспроизводит адекватную се­бе политико-юридическую надстройку и формы общественного

1 Маркс К. Письмо к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 424-427.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

сознания и определяет - порой в весьма сложной, опосредство­ванной форме - их развитие.

Наибольшее внимание Маркса и Энгельса было направлено на изучение политики государства. Это обусловливалось, во-пер­вых, теоретически наибольшей по сравнению с другими надстро­ечными явлениями важностью государства в общественной жизни, что выражалось прежде всего в его непосредственном воздействии на способ производства, и, во-вторых, практически - значимостью государства (политики) с точки зрения классовых противоречий, возможной пролетарской революции.

Наиболее существенные принципы, на которых основывают­ся политика и право в буржуазных государствах, - это принципы свободы и равенства. Маркс полагал, что свобода и равенство (в понимании Нового времени) есть политико-юридические атрибуты капитала, политико-юридические формы его движения. Свобода в буржуазном обществе, по Марксу, в своей сущности есть явление отсутствия любых (преимущественно политико-правового харак­тера) препятствий движению капитала, его расширенному воспро­изводству, явление безграничности, беспредельности накопления капитала. Данное определение свободы, следовательно, негативно, осуществляется через отрицание. Всякий индивид свободен лишь постольку, поскольку он персонифицирует расширенное воспроиз­водство капитала. Капиталист как персонификация капитала несо­измеримо более свободен, чем пролетарий, а капиталист с большим капиталом более свободен, чем капиталист с меньшим капиталом. Маркс писал: «В условиях свободной конкуренции свободны не индивиды, а капитал. До тех пор пока покоящееся на капитале производство является необходимой и поэтому наиболее подходя­щей формой для развития общественной производительной силы, движение индивидов в рамках чисто капиталистических условий выступает как их свобода, которая, однако, при этом догматически прославляется в качестве таковой путем беспрестанных ссылок на пределы, уничтоженные свободной конкуренцией» 1 .

Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом, сменяет феодализм, предшествует - первой фазе .

Этимология

Термин капиталист в значении владелец капитала появился ранее, чем термин капитализм , еще в середине XVII века. Термин капитализм впервые использовал в 1854 году в романе «Ньюкомы». Использовать термин в современном значении впервые начали и . В труде Карла Маркса «Капитал» слово используется лишь дважды, вместо него Маркс использует термины «капиталистическая система», «капиталистический способ производства», «капиталист», которые встречаются в тексте более 2600 раз.

Сущность капитализма

Основные признаки капитализма

• Господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства;
• Наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар;
• Эксплуатация наёмных рабочих капиталистами.

Основное противоречие капитализма

Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и другие общественные институты, капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии капитализм проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества - и буржуазией - и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.

Возникновение капитализма

Возникновение капитализма было подготовлено общественным разделением труда и развитием товарного хозяйства в недрах феодализма. В процессе возникновения капитализма на одном полюсе общества образовался класс капиталистов, сосредоточивших в своих руках денежный капитал и средства производства, а на другом - масса людей, лишённых средств производства и потому вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам.

Стадии развития домонополистического капитализма

Первоначальное накопление капитала

Развитому капитализму предшествовал период так называемого первоначального накопления капитала, суть которого состояла в ограблении крестьян, мелких ремесленников и захвате колоний. Превращение рабочей силы в товар и средств производства в капитал означало переход от простого товарного производства к капиталистическому. Первоначальное накопление капитала было одновременно процессом быстрого расширения внутреннего рынка. Крестьяне и ремесленники, существовавшие ранее своим хозяйством, превращались в наёмных рабочих и вынуждены были жить продажей своей рабочей силы, покупать необходимые предметы потребления. Средства производства, которые концентрировались в руках меньшинства, превращались в капитал. Создавался внутренний рынок средств производства, необходимых для возобновления и расширения производства. Великие географические открытия и захват колоний обеспечили нарождавшейся европейской буржуазии новые источники накопления капитала и привели к росту международных экономических связей. Развитие товарного производства и обмена, сопровождавшееся дифференциацией товаропроизводителей, служило основой дальнейшего развития капитализма. Раздробленное товарное производство уже не могло удовлетворять растущий спрос на товары.

Простая капиталистическая кооперация

Исходным пунктом капиталистического производства стала простая капиталистическая кооперация, то есть совместный труд многих людей, выполняющих отдельные производственные операции под контролем капиталиста. Источником дешёвой рабочей силы для первых капиталистических предпринимателей было массовое разорение ремесленников и крестьян в результате имущественной дифференциации, а также «огораживаний» земли, принятия законов о бедных, разорительных налогов и других мер внеэкономического принуждения. Постепенное укрепление экономических и политических позиций буржуазии подготовило условия для буржуазных революций в ряде стран Западной Европы: в Нидерландах в конце 16 века, в Великобритании в середине 17 века, во Франции в конце 18 века, в ряде других европейских стран - в середине 19 века. Буржуазные революции, осуществив переворот в политической надстройке, ускорили процесс смены феодальных производственных отношений капиталистическими, расчистили почву для созревшего в недрах феодализма капиталистического строя, для замены феодальной собственности капиталистической.

Мануфактурное производство. Капиталистическая фабрика

Крупный шаг в развитии производительных сил буржуазного общества был сделан с появлением мануфактуры в середине 16 века. Однако к середине 18 века дальнейшее развитие капитализма в передовых буржуазных странах Западной Европы натолкнулось на узость её технической базы. Созрела необходимость перехода к крупному фабричному производству с использованием машин. Переход от мануфактуры к фабричной системе был осуществлен в ходе промышленного переворота, который начался в Великобритании во 2-й половине 18 века и завершился к середине 19 века. Изобретение парового двигателя привело к появлению целого ряда машин. Рост потребности в машинах и механизмах привёл к изменению технической базы машиностроения и переходу к производству машин машинами. Возникновение фабричной системы означало утверждение капитализма как господствующего способа производства, создание соответствующей ему материально-технической базы. Переход к машинной стадии производства способствовал развитию производительных сил, возникновению новых отраслей и вовлечению в хозяйственный оборот новых ресурсов, быстрому росту населения городов и активизации внешнеэкономических связей. Он сопровождался дальнейшим усилением эксплуатации наёмных рабочих: более широким использованием женского и детского труда, удлинением рабочего дня, интенсификацией труда, превращением рабочего в придаток машины, ростом безработицы, углублением противоположности между умственным и физическим трудом и противоположности между городом и деревней. Основные закономерности развития капитализма характерны для всех стран. Однако в различных странах имелись свои особенности его генезиса, которые определялись конкретными историческими условиями каждой из этих стран.

Развитие капитализма в отдельных странах

Великобритания

Классический путь развития капитализма - первоначальное накопление капитала, простая кооперация, мануфактурное производство, капиталистическая фабрика - характерен для небольшого числа западно-европейских стран, главным образом для Великобритании и Нидерландов. В Великобритании раньше, чем в других странах, завершился промышленный переворот, возникла фабричная система промышленности, в полной мере проявились преимущества и противоречия нового, капиталистического способа производства. Чрезвычайно быстрый по сравнению с другими европейскими странами рост промышленной продукции сопровождался пролетаризацией значительной части населения, углублением социальных конфликтов, регулярно повторяющимися с 1825 года циклическими кризисами перепроизводства. Великобритания стала классической страной буржуазного парламентаризма и одновременно родиной современного рабочего движения. К середине 19 века она добилась мировой промышленной, торговой и финансовой гегемонии и была страной, где капитализм достиг наивысшего развития. Не случайно, что теоретический анализ капиталистического способа производства, данный , основывался главным образом на английском материале. отмечал, что важнейшими отличительными чертами английского капитализма 2-й половины 19 в. были «громадные колониальные владения и монопольное положение на всемирном рынке»

Франция

Формирование капиталистических отношений во Франции - крупнейшей западно-европейской державе эпохи абсолютизма - происходило медленнее, чем в Великобритании и Нидерландах. Это объяснялось главным образом устойчивостью абсолютистского государства, относительной прочностью социальных позиций дворянства и мелкого крестьянского хозяйства. Обезземеливание крестьян происходило не путём «огораживаний», а через налоговую систему. Большую роль в формировании класса буржуазии играли система откупа налогов и государственных долгов, а позднее протекционистская политика правительства в отношении зарождавшегося мануфактурного производства. Буржуазная революция произошла во Франции почти на полтора века позднее, чем в Великобритании, а процесс первоначального накопления растянулся на три столетия. Великая французская революция, радикально устранив феодальную абсолютистскую систему, мешавшую росту капитализма, одновременно привела к возникновению устойчивой системы мелкого крестьянского землевладения, наложившей отпечаток на всё дальнейшее развитие капиталистические производственные отношений в стране. Широкое внедрение машин началось во Франции лишь в 30-е годы 19 века. В 50-60-е годы она превратилась в промышленно развитое государство. Главной особенностью французскогокапитализма тех лет был его ростовщический характер. Рост ссудного капитала, основанный на эксплуатации колоний и выгодных кредитных операциях за рубежом, превратил Францию в страну-рантье.

США

США вступили на путь капиталистического развития позже Великобритании, но уже к концу 19 века вошли в число передовых капиталистических стран. В США не существовало феодализма, как всеобъемлющей экономической системы. Крупную роль в развитии американского капитализма сыграло вытеснение коренного населения в резервации и освоение фермерами освободившихся земель на западе страны. Этот процесс определил так называемый американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, основой которого был рост капиталистического фермерства. Бурное развитие американского каптализма после Гражданской войны 1861-65 годов привело к тому, что уже к 1894 году США по объёму промышленной продукции заняли первое место в мире.

Германия

В Германии ликвидация системы крепостной зависимости была осуществлена «сверху». Выкуп феодальных повинностей, с одной стороны, привёл к массовой пролетаризации населения, а с другой - дал помещикам в руки капитал, необходимый для превращения юнкерских поместий в крупные капиталистические хозяйства с применением наёмного труда. Тем самым были созданы предпосылки для так называемого прусского пути развития капитализма в сельском хозяйстве. Объединение германских государств в единый таможенный союз, буржуазная Революция 1848-49 годов ускорили развитие промышленного капитала. Исключительная роль в промышленном подъёме в середине 19 века в Германии сыграли железные дороги, которые способствовали экономическому и политическому объединению страны и бурному росту тяжёлой индустрии. Политическое объединение Германии и военная контрибуция, полученная ею после франко-прусской войны 1870-71 годов, стали мощным стимулом дальнейшего развития капитализма. В 70-е годы 19 века происходил процесс быстрого создания новых отраслей и переоснащения старых на основе новейших достижений науки и техники. Воспользовавшись техническими достижениями Великобритании и других стран, Германия смогла уже к 1870 году догнать по уровню экономического развития Францию, а к концу 19 века приблизиться к Великобритании.

На Востоке

На Востоке капитализм получил наибольшее развитие в Японии, где, как и в западно-европейских странах, он возник на основе разложения феодализма. В течение трёх десятилетий после буржуазной революции 1867-68 годов Япония превратилась в одну из индустриальных капиталистических держав.

Домонополистический капитализм

Всесторонний анализ капитализма и конкретных форм его экономической структуры на домонополистической стадии дан Карлом Марксом и Фридрих Энгельсом в ряде произведений и, прежде всего, в «Капитале», где раскрыт экономический закон движения капитализма. Учение о прибавочной стоимости - краеугольный камень марксистской политической экономии - раскрыло тайну капиталистической эксплуатации. Присвоение прибавочной стоимости капиталистами происходит вследствие того, что средства производства и средства существования находятся в собственности немногочисленного класса капиталистов. Рабочий, чтобы жить, вынужден продавать свою рабочую силу. Своим трудом он создаёт большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Прибавочная стоимость присваивается капиталистами, служит источником их обогащения и дальнейшего роста капитала. Воспроизводство капитала есть одновременно воспроизводство капиталистических производственных отношений, основанных на эксплуатации чужого труда.

Погоня за прибылью, являющейся модифицированной формой прибавочной стоимости, определяет всё движение капиталистического способа производства, в том числе и расширение производства, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих. На стадии домонополистического капитализма конкуренция некооперированных раздробленных товаропроизводителей сменяется капиталистической конкуренцией, которая приводит к образованию средней нормы прибыли, то есть равной прибыли на равный капитал. Стоимость произведённых товаров принимает модифицированную форму цены производства, включающую издержки производства и среднюю прибыль. Процесс усреднения прибыли осуществляется в ходе внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, через механизм рыночных цен и перелив капиталов из одной отрасли в другую, через обострение конкурентной борьбы между капиталистами.

Совершенствуя технику на отдельных предприятиях, используя достижения науки, развивая средства транспорта и связи, улучшая организацию производства и товарообмена, капиталисты стихийно развивают общественные производительные силы. Концентрация и централизация капитала способствуют появлению крупных предприятий, где сосредоточены тысячи рабочих, приводят к растущему обобществлению производства. Однако огромные, всё возрастающие богатства присваиваются отдельными капиталистами, что ведёт к углублению основного противоречия капитализма. Чем глубже процесс капиталистического обобществления, тем шире разрыв между непосредственными производителями и средствами производства, находящимися в частнокапиталистической собственности. Противоречие между общественным характером производства и капиталистическим присвоением принимает форму антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Оно проявляется также в противоречии между производством и потреблением. Противоречия капиталистического способа производства наиболее остро проявляются в периодически повторяющихся экономических кризисах. Существуют две трактовки их причины. Одна связана с общей . Есть и обратное мнение, что прибыль капиталиста настолько высока, что у рабочих не хватает покупательной способности для выкупа всех товаров. Будучи объективной формой насильственного преодоления противоречий капитализма, экономические кризисы не разрешают их, а ведут к дальнейшему углублению и обострению, что свидетельствует о неизбежности гибели капитализма. Таким образом, сам капитализм создаёт объективные предпосылки нового строя, основанного на общественной собственности на средства производства.

Антагонистические противоречия и историческая обречённость капитализма находят отражение в сфере надстройки буржуазного общества. Буржуазное государство, в какой бы форме оно ни существовало, всегда остаётся орудием классового господства буржуазии, органом подавления трудящихся масс. Буржуазная демократия носит ограниченный и формальный характер. Кроме двух основных классов буржуазного общества (буржуазии и ), при капитализме сохраняются классы, унаследованные от феодализма: крестьянство и помещики-землевладельцы. С развитием промышленности, науки и техники, культуры в капиталистическом обществе растет социальный слой интеллигенции - лиц умственного труда. Главная тенденция развития классовой структуры капиталистического общества - поляризация общества на два основных класса в результате размывания крестьянства и промежуточных слоев. Главным классовым противоречием капитализма является противоречие между рабочими и буржуазией, выражающееся в острой классовой борьбе между ними. В ходе этой борьбы вырабатывается революционная идеология, создаются политические партии рабочего класса, подготавливаются субъективные предпосылки социалистической революции.

Монополистический капитализм. Империализм

В конце 19 - начале 20 века капитализм вступил в высшую и последнюю стадию своего развития - империализм, монополистический капитализм. Свободная конкуренция на определённом этапе привела к такой высокой ступени концентрации и централизации капитала, которая закономерно повлекла за собой возникновение монополий. Они и определяют суть империализма. Отрицая свободную конкуренцию в отдельных отраслях, монополии не устраняют конкуренцию как таковую, «... а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» . Научная теория монополистического капитализма разработана В.И.Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Он определил империализм как «... капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» На монополистической стадии капитализма эксплуатация труда финансовым капиталом ведёт к перераспределению в пользу монополий части совокупной прибавочной стоимости, приходящейся на долю немонополистической буржуазии, и необходимого продукта наёмных рабочих через механизм монопольных цен. Происходят определённые сдвиги в классовой структуре общества. Господство финансового капитала персонифицируется в финансовой олигархии - крупной монополистической буржуазии, которая подчиняет своему контролю подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. Значительно усиливается в условиях государственно-монополистического капитализма верхушка крупной буржуазии, которая оказывает определяющее влияние на экономическую политику буржуазного государства. Уменьшается экономический и политический вес немонополистический средней и мелкой буржуазии. Существенные изменения происходят в составе и численности рабочего класса. Во всех развитых капиталистических странах при росте всего самодеятельного населения за 70 лет 20 века на 91% число работающих по найму увеличилось почти в 3 раза, а их доля в общей численности занятых возросла за тот же период с 53,3 до 79,5%. В условиях современного технического прогресса, с расширением сферы обслуживания и ростом бюрократического государственного аппарата возросли численность и удельный вес служащих, сближающихся по своему социальному положению с промышленным пролетариатом. Под руководством рабочего класса наиболее революционные силы капиталистического общества, все трудящиеся классы и социальные слои ведут борьбу против гнёта монополий.

Государственно-монополистический капитализм

В процессе своего развития монополистического капитализм перерастает в государственно-монополистический капитализм, характеризующийся сращиванием финансовой олигархии с бюрократической верхушкой, усилением роли государства во всех областях общественной жизни, ростом государственного сектора в экономике и активизацией политики, направленной на смягчение социально-экономических противоречий капитализма. Империализм, в особенности на государственно-монополистической стадии, означает глубокий кризис буржуазной демократии, усиление реакционных тенденций и роли насилия во внутренней и внешней политике. Он неотделим от роста милитаризма и военных расходов, гонки вооружений и тенденций к развязыванию агрессивных войн.

Империализм крайне обостряет основное противоречие капитализма и все базирующиеся на нём противоречия буржуазного строя, которые могут быть разрешены только социалистической революцией. В.И.Ленин дал глубокий анализ закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма и пришёл к выводу о возможности победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой капиталистической стране.

Историческое значение капитализма

Как закономерная стадия в историческом развитии общества капитализм сыграл в своё время прогрессивную роль. Он разрушил патриархальные и феодальные отношения между людьми, основывавшиеся на личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. Капитализм создал крупные города, резко увеличил городское население за счёт сельского, уничтожил феодальную раздробленность, что привело к образованию буржуазных наций и централизованных государств, поднял на более высокую ступень производительность общественного труда. Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали:

«Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!»

С тех пор развитие производительных сил, несмотря на неравномерность и периодические кризисы, продолжалось ещё более ускоренным темпом. Капитализм 20 века смог поставить себе на службу многие достижения современного научно-технической революции: атомную энергию, электронику, автоматику, реактивную технику, химический синтез и так далее. Но общественный прогресс в условиях капитализма осуществляется ценой резкого обострения социальных противоречий, растраты производительных сил, страданий народных масс всего земного шара. Эпоха первоначального накопления и капиталистического «освоения» окраин мира сопровождалась уничтожением целых племён и народностей. Колониализм, служивший источником обогащения империалистической буржуазии и так называемой рабочей аристократии в метрополиях, привёл к длительному застою производительных сил в странах Азии, Африки и Латинской Америки, способствовал сохранению в них докапиталистических производственных отношений. Капитализм использовал прогресс науки и техники для создания разрушительных средств массового уничтожения. Он несёт ответственность за огромные людские и материальные потери в участившихся разрушительных войнах. Только в двух мировых войнах, развязанных империализмом, погибло свыше 60 миллионов человек и 110 миллионов были ранены или стали инвалидами. На стадии империализма экономические кризисы приобрели ещё более острый характер.

Капитализм не может справиться с созданными им же производительными силами, которые переросли капиталистические производственные отношения, ставшие оковами их дальнейшего беспрепятственного роста. В недрах буржуазного общества в процессе развития капиталистического производства созданы объективные материальные предпосылки для перехода к социализму. При капитализме растет, сплачивается и организуется рабочий класс, который в союзе с крестьянством, во главе всех трудящихся составляет могучую общественную силу, способную свергнуть отживший капиталистический строй и заменить его социализмом.

Буржуазные идеологи с помощью апологетических теорий пытаются утверждать, что современный капитализм представляет собой строй, лишённый классовых антагонизмов, что в высокоразвитых капиталистических странах якобы вообще отсутствуют факторы, порождающие социальную революцию. Однако действительность разбивает такие теории, всё более обнажая непримиримые противоречия капитализма.

В условиях капита­лизма они выступают и как капиталисты и как рабочие, следо­вательно, не соответствуют тенденции разъединения капитала и труда. Выходит, что «это такие произво­дители, производство которых не подчинено капиталистическому способу производства» .

Но дело не так просто, замечает К. Маркс. Ведь «независи­мый крестьянин или ремесленник подвергается раздваиванию. В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника - своим собственным наемным ра­бочим. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из своего капитала, т. е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать капиталу» .

Иными словами, говорит К. Маркс, и в этом независимом, самостоятель­ном крестьянине или торговце опять же закономерно проявляется главнейшее отношение между капиталом и трудом, присущее ка­питализму. «И потому разъединение кладется в основу как определенное отношение даже и там, где в одном лице соединяют­ся различные функции» .

Вот что значит марксистская диалектика! Во внешне кажущимся независимым крестьянине или ремесленнике со­единились в одном лице функции капиталиста и рабочего, и тоже проявилась неумолимая закономерность разъединения капитала и ра­ботника в капиталистическом обществе.

Внутренне заложенная в таком мелком буржуа противоречи­вость обусловливает и определенные тенденции его развития при капитализме. «Законом является то, что в процессе экономи­ческого развития эти функции разделяются между различными лицами и что ремесленник - или крестьянин,- производящий при помощи своих собственных средств производства, либо ма­ло-помалу превращается в мелкого капиталиста, уже эксплуати­рующего чужой труд, либо лишается своих средств производст­ва (чаще всего бывает последнее…) и превращается в наемного рабочего» .

При распадении мелких буржуа города и деревни на капиталистов и рабочих большинство их попадает в ряды пролетариата и лишь меньшинство - в ряды капиталистов го­рода и деревни.

Разложение мелкой буржуазии города и деревни на буржуа­зию и пролетариат вовсе не означает, что она должна совсем исчезнуть с развитием капитализма. Капитализм сам в извест­ной мере нуждается в мелком производстве, сам порождает соединение в одном лице функций капиталиста и работника. Часть буржуазии города и деревни рождается именно из мелко­го производства. В то же время разоряющиеся капиталисты попадают в ряды мелких буржуа города и деревни, а те в свою очередь вливаются в состав пролетариата. И наоборот, часть рабочих с развитием капитализма становится мелкими буржуа-ремесленниками, владельцами мастерских и т. д. Здесь происходит сложный диалектический процесс, который продол­жается в течение всего периода капиталистического развития. И «было бы глубокой ошибкой думать, что необходима «пол­ная» пролетаризация большинства населения… » .

Мелкая буржуазия, воплощающая средний, переходный между капиталом и трудом тип собственника-труженика, со­ставляет первую большую часть средних слоев капиталисти­ческого общества. Она есть средний, промежуточный слой (именно с точки зрения капиталистического способа произ­водства) потому, что, с одной стороны, представитель этого слоя не есть только капиталист или только наемный работ­ник, а сразу и капиталист, и работник в одном лице.

Мелкий буржуа - это такой владелец средств про­изводства, который сам непосредственно соединен с ними, ра­ботает с их помощью, и источником дохода которого является целиком или главным образом его самостоятельный труд. Мел­кий буржуа соединяет в себе черты класса капиталистов и рабочего класса, находится в промежутке между ними.

Мелкая буржуазия при капитализме представляет общест­венный класс , поскольку она характеризуется вполне конкрет­ным отношением к средствам производства, отличным от отно­шения к ним капиталистов и рабочего класса.

В. И. Ленин писал, что классов вообще (а не только основных) «в капитали­стическом и полукапиталистическом обществе мы знаем только три: буржуазию, мелкую буржуазию (крестьянство, как ее главный представитель) и пролетариат» . Он говорил о наличии в России «класса нашей мелкой буржуазии, мелких торговцев, мелких ремесленников и т. д.,- этого класса, который везде в Западной Европе сыграл свою роль в демократическом движении…» .

Мелкой буржуазии присуща вся совокупность основ­ных и производных классовых признаков. Вместе с тем мелкая буржуазия - неосновной, промежуточный, средний класс капи­талистического общества.

По своему внутреннему составу мелкая буржуазия распадает­ся на группы в зависимости от того, каким конкретным об­разом и в каких условиях происходит у нее соединение функ­ций капиталиста и работника. Это зависит от того, находится ли мелкий буржуа в городе или деревне, как связан он с про­мышленностью, конкретно с капиталом и конкретно с трудом и так далее.

Основное социальное деление класса мелкой буржуазии - на мелкую буржуазию города и мелкую буржуазию деревни. В этом делении находит также проявление и степень связи разных групп мелких буржуа с промышленностью, с различны­ми формами капитала, средств производства, с разными форма­ми труда (промышленного, сельскохозяйственного, торгового и т. д.).

В состав городской мелкой буржуазии входят прежде всего товаропроизводители в промышленной области - ремесленники и кустари, владельцы мелких мастерских и мелкие предпри­ниматели, работающие самостоятельно или с привлечением при­близительно от одного до четырех-пяти рабочих. Все эти лица живут больше на стоимость, которую сами создают, чем на прибавочную стои­мость, извлекаемую из труда нанятых работников.

Далее это мелкие торговцы и лавочники, работающие в сво­их заведениях только с членами семей или одновременно с ис­пользованием примерно 1-3 наемных работников, а также владельцы небольших предприятий в сфере обслуживания и услуг (парикмахерских, закусочных и т. п.).

Известно, что торговцы не являются производителями и их доход есть лишь часть прибавочной стоимости, созданной в сфере производства, которую они присваивают в форме торговой прибыли. Отличие мелкого торговца от среднего и крупного заключается в том, что он не живет за счет эксплуатации чужого труда как торговец-ка­питалист. Торговец-капиталист присваивает себе часть всей об­щественной прибавочной стоимости благодаря труду своих служащих, а мелкий торговец получает ее прежде всего благодаря своему собственному труду.

Наконец, к мелкой городской буржуазии надо отнести и мелких рантье. Мелкие рантье - это главным образом бывшие ремесленники и мелкие торговцы, ко­торые, накопив путем собственного труда небольшой капитал и сбережения, доверяют их государству или частным предприни­мателям и живут за счет процентов с них. Мелкие рантье постоянно разоряются под влиянием кризисов и инфляций, и ныне их число в капиталистических странах очень и очень незначительно. Даже во Франции, этой классической стране рантье, их численность очень мала.

В целом так называемая городская мелкая буржуазия, то есть ремесленники, мелкие торговцы, отличается от буржуазии тем, что она не эксплуатирует чужой труд; в то же время в отличие от рабочих она является собственником кое-каких ору­дий труда. Этим объясняется двойственный характер этой кате­гории и занимаемое ею промежуточное экономическое положе­ние.

В состав сельской мелкой буржуазии также входят пере­численные выше группы ремесленников и кустарей, торговцев и лавочников, владельцев небольших предприятий в сфере об­служивания и услуг, рантье, но основную, доминирующую ее массу составляет мелкая буржуазия в сельском хозяйстве, включающая мелких и средних крестьян в капиталистических странах с деревенским типом сельского хозяйства, мелких и средних фермеров в странах фермерского типа хозяйствования. Это владельцы небольших и средних участков земли и немногих сельскохозяйственных орудий производства, живущие целиком (мелкие крестьяне и фермеры) или главным образом (средние крестьяне и фермеры) за счет самостоятельного труда.

В произведениях классиков марксизма-ленинизма термин «крестьянство» употребляется в различных значениях, по край­ней мере, в четырех:

1) Крестьянство как собирательное понятие класса, перешедшего из феодального общества. В этом случае в него включаются все слои крестьянства, начиная с сельско­хозяйственного пролетариата и кончая крупным крестьянством (сельской буржуазией, кулачеством).

2) Трудящееся и эксплуа­тируемое крестьянство. В него входят сельскохозяйственный пролетариат, полупролетарии или парцелльные крестьяне и мел­кие крестьяне, не прибегающие к найму рабочей силы.

3) В по­нятие трудящегося крестьянства включаются, помимо указан­ных трех категорий, и средние крестьяне. Под трудящимися фермерами подразумевают мелких и средних фермеров.

4) Кре­стьянство как мелкая буржуазия, т. е. как та довольно четкая социальная группа, которая преобразована капитализмом и развивается на основе капиталистического способа производст­ва, есть совокупность мелких сельскохозяйственных производи­телей, которые одновременно являются и собственниками земли и тружениками, живут целиком или главным образом за счет своего труда. В него входят мелкие и средние крестьяне и фермеры. Именно в таком смысле идет речь о крестьянстве при капитализме.

В целом внутренний состав промежуточного класса мелкой буржуазии выглядит следующим образом:

Интеллигенция и служащие

Еще более сложная диалектика заложена в классовом положе­нии интеллигенции и служащих - этой другой большой, отлич­ной от мелкой буржуазии, части средних слоев капиталистиче­ского общества.

Интеллигент и служащий-это не собственник-труженик, как мелкий буржуа. (За теми исключениями, когда интеллигент, например врач, обладает и оп­ределенными средствами труда, делающими его, подобно мелкому буржуа, независимым работником, независимым профессионалом.) Это именно труженик, работник, причем в подавляющей массе - наемный работник.

Где же его место в классовой структуре капиталистическо­го общества? В составе ли труда, наемных работников, проле­тариата? В составе ли капитала, буржуазии? Или между этими двумя полюсами, в середине, в промежутке между капиталом и трудом, между буржуазией и пролетариатом? Если да, то по­чему?

Напомним, что труд сам по себе вовсе не яв­ляется достаточным критерием для отнесения человека к классу рабочих. «Нет трудящихся вообще, или работающих вооб­ще…». «…Понятие «производитель» объединяет пролетария с полупролетарием и с мелким товаропроизводителем, отступая, таким образом…, от основного требования точно различать классы» . Трудятся не только пролетарий, полупролетарий и мелкий буржуа. Ведут определенную деятельность и некоторые капиталисты, занятые умственным, управленческим трудом. Потому с большой осторожностью следует относиться и ставшему ныне популярным термину «трудящиеся», которое по своему значению даже намного шире, чем раскритикованное Лениным понятие «производитель». Понятие «трудящиеся» включает в себя всех наемных работников вообще (т.е. и служащих, и интеллигенцию), да еще и мелкую и даже среднюю буржуазию, которая тоже трудится — сама участвует в производстве и\или руководит им.

Основное требование, основной критерий классовых разли­чий, подчеркивал В. И. Ленин, не труд, не разделение труда, а отношение к средствам производства , форма собственности, с которой, связан труженик. Но эти отношения собственности, от­ношения к средствам производства, опять же должны браться не в отрыве, не в изоляции от общественного разделения труда. Единство отношений собственности (как основных) с обществен­ным разделением труда - вот марксистско-ленинский методоло­гический принцип выделения классов в составе классовой структуры капиталистического общества.

При этом важно помнить, что и вопросы собственности, и вопросы труда рассматриваются в марксизме не вообще, не абстрактно, а строго конкретно .

Нет труда вообще и собственности вообще. Есть труд физический и умст­венный, исполнительский и организаторский (управленческий), свободный и несвободный, творческий и нетворческий и т. д. Точно так же нет собственности вообще и отсутствия собствен­ности вообще.

Марксистский критерий отношения к средствам производства вовсе не исчерпывается односложным ответом «владеет» или «не владеет» та или иная группа людей средст­вами производства. Само «владение» и «невладение» средства­ми производства различно у разных групп людей, например «владение» у капиталистов и мелкой буржуазии, «невладение» у пролетариев и технической интеллигенции, у рабочих и го­сударственных, торговых и канцелярских служащих.

Именно в таком единстве конкретных отношений собствен­ности и общественного разделения труда рассматривали общественные группы основоположники марксизма-ленинизма. Про­летарии, указывал К. Маркс, это не просто люди труда, и не только лица, лишенные собственности на средства производст­ва. Это есть одновременно труд, как нечто исключающее соб­ственность. В свою очередь капиталисты - это не просто собст­венники средств производства. Это есть капитал, как нечто исключающее труд.

По соотношению конкретных элементов собственности и труда, по характеру самой связи этих двух моментов - отно­шений собственности и общественного разделения труда - К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин определяли место интелли­генции и служащих в составе социальной структуры капита­лизма.

Понятия «интеллигенция» и «служащие» сами по себе не являются четкими классовыми категориями, так как харак­теризуют людей не со строго классовой позиции (в конечном счете, по отношению к средствам производства), а с иных точек зрения, причем различ­ных.

Понятие «интеллигенция» характеризует лю­дей с точки зрения характера их труда . Это работники ум­ственного, интеллектуального труда, такие образованные пред­ставители населения, «капиталом» которых является их разум, умственные способности и которые трудятся и живут за счет работы головы, интеллекта (инженерно-технические и научные работники, учителя, врачи, работники искусства и т. д.).

Понятие «служащие» относится к лицам, взявшим на себя обя­зательство нести службу государству или частному предприни­мателю за определенное жалованье. В отличие от интеллигентов их так часто и называют «работниками на жалованьи» (в англ. языке — salaried workers, salaried employees), а также «работниками нефизиче­ского труда» (nonmanual workers), «работниками в белых во­ротничках» (white-collar workers), или просто «белыми воротничками» (white-collars).

Вообще говоря, один и тот же человек может быть и интел­лигентом и служащим, например врач или учитель, находящий­ся на государственной службе. Многие служащие в капиталистическом обществе являются интеллигентами по характеру сво­его труда, а большинство интеллигентов входит в состав слу­жащих по своему положению относительно государства или частного предпринимателя.

В рассматриваемом смысле категория служащих является намного более широкой, чем категория ин­теллигенции: последняя составляет лишь часть слоя служащих капиталистического общества (хотя некоторая доля интеллиген­тов не является служащими). Интеллигентами и высшими слу­жащими могут быть и владельцы средств производства, капиталисты, когда они становятся управляющими, адвокатами, журналистами или занимают определенные должности в государ­ственном аппарате. От этого, однако, они вовсе не перестают быть именно капиталистами по своей классовой природе.

Касаясь служащих, интеллигентов, основоположники марк­сизма-ленинизма указали на три главные особенности, классово отличающие их от буржуазии и пролетариата в капиталисти­ческом обществе, ставящие их в срединное, промежуточное по­ложение в классовой структуре капитализма.

Первая главная особенность касается конкретного характера отношения интеллигентов и служащих к капиталистической соб­ственности, конкретной формы их связи с частной собственностью.

Отношение рабочего, пролетария к частной собственности таково, что его труд вместе с тем исключает всякую собствен­ность, а значит и возможность пользоваться этой собственно­стью, получать от нее блага, привилегии и посему служить, прислуживать ей. Хотя и здесь, как мы видели, эта противо­положность «труда, исключающего собственность», не является абсолютной. Верхушка рабочих оказывается в положении, ког­да она подкармливается за счет капитала, получает крохи со стола магнатов буржуазии, а следовательно и ей кое-что перепадает от нажитой за счет эксплуатации капиталистической прибавочной стоимости.

Если взаимоисключаемость труда и капитала оказывается не абсолютной даже у некоторой части рабочих (хотя у подавляю­щего большинства пролетариата она проявляется с полнотой), то у служащих и интеллигенции такой взаимоисключаемости труда и частной собственности обычно нет - в силу особенно­стей их классового положения.

Пролетариат как непосредственный производитель, как ра­ботник, занятый производительным трудом, оплачивает сам се­бя , ибо он сам воспроизводит стоимость своей собственной ра­бочей силы (и при этом производит еще прибавочную стоимость для капиталиста). Свой труд рабочий обменивает на перемен­ную часть капитала, т. е. на ту его часть, которая в виде за­работной платы возвращается к нему как стоимость его рабо­чей силы. Капиталист же получает остальное - прибавочную стоимость, прибыль. Эти две части: заработная плата и прибыль (с ее внутренними подразделениями) - единственное, что создает­ся производительным трудом и за счет чего можно жить в ка­питалистическом обществе. По словам К. Маркса, «вообще су­ществуют только два исходных пункта: капиталист и рабочий. Третьи лица всех категорий или должны получать деньги от этих двух классов за какие-нибудь услуги, или, поскольку они получают деньги, не оказывая никаких услуг, они являются со­владельцами прибавочной стоимости в форме ренты, процента и т. д.» .

Классовая особенность весьма значительной части служа­щих (прежде всего, не занятой собственно умственным трудом) в том, что она не оплачивает сама себя , как рабочие, а полу­чает оплату или от владельца прибыли, т. е. от капиталиста, или обменивает свой труд на часть заработной платы, имею­щейся у пролетариев. Это обусловлено тем, что данная наиболь­шая часть служащих занята непроизводительным трудом , т. е. таким, который не воспроизводит их рабочей силы и не про­изводит прибавочной стоимости - в целом капитала.

К непроиз­водительным работникам, живущим на доход, К. Маркс относил в капиталистическом обществе государственных чиновников, во­енных, духовенство, судей, адвокатов и т. д. Это весьма зна­чительная часть служащих и интеллигенции. Эти непроизводи­тельные работники «могут оплачиваться только из заработной платы производительных рабочих или из прибылей их нанимате­лей (и соучастников в дележе этих прибылей)» . Их труд «об­менивается не на капитал, а непосредственно на доход, т. е. на заработную плату или прибыль (а также, конечно, и на те раз­личные рубрики, которые существуют за счет прибыли капита­листа, каковы процент и рента)» .

Это не означает, конечно, что все такие служащие получают деньги даром. Нет, они получают доход за свой труд, но труд этот представляется непроизводительным с точки зрения капи­талистического производства. «Эти непроизводительные работ­ники,- продолжает К. Маркс,- не безвозмездно получают свою долю дохода (заработной платы и прибыли), свою долю в това­рах, созданных производительным трудом,- они должны ее ку­пить, - но к производству этих товаров они не имеют никакого отношения» .

Этот факт, что свою долю в доходах непроизводительные ра­ботники «должны купить», причем купить прежде всего у вла­дельцев прибыли, капиталистической собственности, играет весь­ма существенную роль. Капитализм превращает служащих и многих других работников умственного труда в прямых наемных работников. Но это наемные работники как бы особого рода , от­личные от наемных работников-пролетариев. Пролетарий про­изводительным трудом зарабатывает «свою долю» из всего со­зданного им дохода, без которой капиталист не получит и «сво­ей» доли. Непроизводительный же работник не забирает свою «причитающуюся» ему долю дохода, как рабочий, а покупает ее у пролетария или капиталиста, главным образом у последнего, оказывая ему какие-либо услуги, и тем самым попадает в зависимость от капиталиста, прислуживает ему.

Свою долю дохода государственный чиновник, конторский служащий, военный, адвокат, судья, идеологический работник и т. д. получают в виде жалованья или прямо от владельца пред­приятия, банка или от буржуазного государства, контролируе­мого тем же капиталом.

Иными словами, оплату своего наемного труда масса служа­щих получает прямо или косвенно от капиталистов, а отсюда эта масса служащих оказывается привязанной к интересам част­ной собственности , поставленной в услужение этой собственно­сти.

Если труд пролетария исключает частную собственность (пролетарий никак не соединен с нею, не заинтересован в ее развитии), то труд наемного служащего, оплачиваемый капита­лом, тем самым оказывается определенным образом соединен­ным с частной собственностью, предполагающим ее, зависящим от нее, а потому служащим в определенной степени ее интересам.

Такое конкретное отношение труда массы служащих к капи­талистической частной собственности объективно складывается вопреки тому, что саму капиталистическую прибыль, от которой они получают доход в обмен на свой труд и от которой они тем самым зависят, создают те же рабочие, пролетарии. «…Все производительные работники, во-первых, доставляют средства для оплаты непроизводительных работников, а во-вторых, до­ставляют продукты, потребляемые теми, кто не выполняет ника­кого труда » ; «…производительные рабочие создают материаль­ный базис для пропитания непроизводительных работников и, следовательно, для существования этих последних» ,- писал К. Маркс. В этом заключаются парадоксы, внутренняя противо­речивость капиталистического способа производства и распреде­ления: служащие зависят не от того, кто для них произвел, а от того, от кого они получают. В этой же противоречивости вместе с тем заложена и возможность того, что на смену сое­динения труда служащих с частной собственностью (прибылью), от которой они получают свой доход, будет приходить во все большей мере соединение труда служащих с трудом пролета­риев.

Особое социальное отношение, особая форма социальной свя­зи с частной собственностью существует и у той части интел­лигенции и служащих, которая занята производительным трудом в материальной или духовной области.

Это характерно, с одной стороны, для тех работников умст­венного труда, которые заняты в сфере духовного производства. Этих деятелей капитализм неумолимо превращает в своих наем­ных работников. «Буржуазия лишила священного ореола все ро­ды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом ,- писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии».- Вра­ча, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников» . Их труд в значитель­ной части носит производительный характер, но труд этот особо­го рода, он не адекватен производительному труду пролетариев в материальной области. «В духовном производстве в качестве производительного выступает другой вид труда» ,- писал К. Маркс. Особенность духовной продукции, оплачиваемой ка­питалом в своих частнособственнических интересах, ставит дан­ных работников умственного труда в материальную зависимость от капитала, от частной собственности. В. И. Ленин писал, что «образованные люди, вообще «интеллигенция» не может не вос­ставать против дикого полицейского гнета абсолютизма, травя­щего мысль и знание, но материальные интересы этой интелли­генции привязывают ее к абсолютизму, к буржуазии, заставля­ют ее быть непоследовательной, заключать компромиссы, про­давать свой революционный и оппозиционный пыл за казенное жалованье или за участие в прибылях или дивидендах» .

Здесь очень важно указание В. И. Ленина о зависимости ма­териальных интересов интеллигенции, работников умственного труда от буржуазии, о том, что часть интеллигенции участвует в прибылях или дивидендах, получаемых буржуазией. Это опять-таки вытекает из того, что хотя труд многих интеллигентов является производительным, он производителен в ином роде, чем труд пролетариев, а потому получаемая этими интеллиген­тами доля доходов зависит в первую очередь от класса капита­листов, владельцев собственности, и тем самым данные группы интеллигенции оказываются привязанными опосредствованным образом к частной собственности.

Еще более явно привязанность к частной собственности, за­висимость от нее, проявляется у производительных работников умственного труда, занятых в материальном производстве .

По словам К. Маркса, к числу производительных работни­ков «принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участву­ет в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста)» . Надсмотрщик, инженер, приказчик, управляю­щий - все это наемные работники, занятые производительным трудом, но тем не менее их отношение к частной капиталисти­ческой собственности совершенно иное, чем у рабочих.

К. Маркс подчеркивал, что труд инженерно-технических ра­ботников по управлению и надзору имеет двоякую природу. Это - «производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства». Вместе с тем он выполняет «специфические функции, вытекающие из про­тивоположности между правительством и народными массами» . В этой своей части «труд по надзору и управлению… возникает из антагонистического характера общества…» .

Отсюда труд инженерно-технического персонала по-иному и оплачивается. Часть капиталистической прибыли «выступает в форме содержания управляющего в таких видах предприятий, размер и т. д. которых допускают настолько значительное раз­деление труда, что можно установить особую заработную плату для управляющего» . Это очень важное замечание К. Маркса. Выходит, заключает К. Маркс, что «наемный рабочий вынуждает­ся производить свою собственную заработную плату и сверх того плату за надзор, компенсацию за труд по управлению и надзору за ним…» .

А это показывает, насколько различно конкретное отношение к собственности, к капиталу у рабочего и у технического интелли­гента, управляющего. Рабочий - наемный работник, и он пол­ностью отгорожен от частной собственности, он ничего от нее не получает, наоборот, у него капиталисты изымают созданную им прибавочную стоимость. Инженер, управляющий, надсмотрщик - также наемный работник, но за выполнение своей «специфичес­кой функции» управления он получает от капиталиста «особую заработную плату» в виде части капиталистической прибыли; хотя эту часть заработной платы управляющий получает от капиталиста, фактически он изымает ее у рабочего, который произвел саму эту «плату за надзор».

Вот в чем конкретное и весьма существенное различие в связи труда рабочего, пролетария, и труда интеллигента, управ­ляющего, с частнокапиталистической собственностью, с капита­лом.

К. Маркс, анализируя тенденции развития инженерно-техни­ческого, управленческого персонала, отмечал, что с развитием капитализма плата за надзор с возникновением многочисленных промышленных и торговых управляющих «опускалась, как вся­кая плата за квалифицированный труд, по мере общего разви­тия, понижавшего издержки производства особо обученной ра­бочей силы» . Это - чрезвычайно точно подмеченная и объяс­ненная К.Марксом тенденция понижения оплаты труда инженер­но-технического, управленческого персонала, его приближения к оплате просто служащего, просто наемного работника.

Анализ взаимоотношений капитала и труда , сделанный советскими экономистами в середине XX в., показал, что уже средние управляющие (промышленные офицеры) - директора произ­водственных предприятий, как правило, имеют жало­ванье, в которое входит оплата как их необходимого труда, так и прибавочного. Это ставит таких управляющих не только фор­мально (по уровню жизни), но и по существу на одну ногу со средней буржуазией.

Что же касается высших управляющих, то их колоссальные вознаграждения не укладываются ни в какие разумные критерии «оплаты за известного рода искусный труд» и состоят в значительной, а иногда и в подавляющей своей части из прибавочной стоимости, созданной другими (наряду с оплатой их действительного управленческого труда).

Пару совсем свежих и более чем наглядных примеров:

23 сентября 2014 г. в Госдуме депутат В.Ф.Рашкин публично огласил заработные платы топ-менеджмента ведущих российских государственных компаний:
-зарплата И. Сечина в компании «Роснефть» — 4,5 миллиона рублей в день,
-зарплата А. Миллера в компании «Газпром» — 2,2 миллиона рублей в день,
-зарплата В. Якунина в компании РЖД — 1,3 миллиона рублей в день .
Скромно, не правда ли?

А вот и еще один пример — российский суд буквально на днях признал законным сумашедшие выплаты при увольнении экс-президенту «Ростелекома» А. Провоторову (так называемый «золотой парашют»), составившие более 200 млн. рублей. Хотя даже акционеры компании были возмущены такими колоссальными цифрами.

Итак, главными особенностями классового положения служащих и интеллигенции, отличающих их от рабочего класса, являются:

Первая глав­ная особенность — служащие и интеллигенция, в отличие от рабо­чего класса, прямо противостоящего капиталу, находятся в опре­деленной зависимости от частной собственности, получая от ка­питалиста (или через него) то ли средства существования в виде дохода, то ли прямо часть капиталистической прибыли, повышенную, «особую заработную плату» - иными словами, оказываются в социальном положении заинтересованных в част­ной собственности, ориентирующихся на нее, связывающих себя с нею, служащих капиталу. В той мере, в какой служащие и интеллигенты в ходе капиталистического развития ослабляют, разрывают эти связи и зависимости от частной собственности, от капитала, они переходят на позиции наемных работников пролетарского типа.

Вторая главная особенность социального положения слоя служащих и интеллигенции, отличающая его от рабочего класса, лежит уже не в области собственности, а в области труда. Она заключается в том, что интеллигенты и служащие социаль­но закреплены за совершенно иным видом труда, нежели ра­бочие, а именно - за нефизическим, умственным трудом, в то время как пролетариат, рабочий класс социально привязан пре­имущественно к физическому труду.

Пока труд индивидуален, отмечал К. Маркс, в нем объедине­ны бее функции: умственного и физического, управленческого и исполнительского труда. Впоследствии они разъединяются и до­ходят до враждебной противоположности. «Отделение интеллек­туальных сил процесса производства от физического труда и превращение их во власть капитала над трудом получает свое завершение, как уже указывалось раньше, в крупной промыш­ленности, построенной на базе машин» .

Итак, при капитализме умственный труд социально отделен от рабочего класса и превращается во власть капитала над трудом, противостоит рабочим как чуждая и господствующая над ними сила. Разделение умственного и физического труда вы­ступает как социальная противоположность умственного и физи­ческого труда.

В результате складывается следующее положение: во-пер­вых, рабочий и интеллигент, служащий, каждый в отдельности относятся к капиталу как наемный работник; во-вторых, между собой они классово разъединены, противопоставлены друг дру­гу, представляя умственный или физический труд; в-третьих, все это не мешает им быть в производственном процессе (а не в социальной области) членами одного производственного кол­лектива - и в этом специфическом смысле (только в этом, а не в смысле их классовой тождественности, как сплошь и рядом толкуется) - совокупным рабочим .

В области труда и в социальной области умственный труд оказывается противостоящим физическому труду рабочих, хотя интеллигенты и рабочие и работают вместе («совокупный рабо­чий») и каждый в отдельности является наемным работником. Но социально физический труд пролетариата оказывается под­чиненным капиталу, как непосредственно, так и через посред­ство используемого последним умственного труда интеллиген­ции. В этом корень классовой противоположности умственно­го и физического труда и это обусловливает то обстоятельст­во, что даже инженерно-технический персонал, управляющий машинами, а не людьми, выступает как «высший, частью науч­но образованный» слой, «стоящий вне круга фабричных рабо­чих, просто присоединенный к нему» .

Рабочему классу при капитализме классово противостоит не только умственный, но и в целом весь нефизический труд - т. е. труд и интеллигенции (собственно умственный) и служа­щих (носящий непроизводительный характер). «…Разделение тру­да превращает непроизводительный труд в исключительную фун­кцию одной части работников, а производительный труд - в ис­ключительную функцию другой части» .

Понятно, что эта обусловливаемая капиталистическим спосо­бом производства отгороженность, отделение нефизического тру­да от физического, приводящая к существенным классовым различиям между служащими и интеллигенцией, с одной сторо­ны, и рабочим классом,- с другой, может ослабляться, размы­ваться по мере того, как физический труд пролетариата в силу экономических причин (социальных условий для этого капита­лизм не создает и не стремится создать) наполняется элемен­тами умственного труда.

Третья главная особенность , характеризующая классовое положение интеллигенции и служащих как отличное от классового положения рабочего класса, состоит в том, что значитель­ная часть интеллигенции и служащих социально закреплена за управленческим (организаторским) трудом , в то время как весь пролетариат социально прикреплен к исполнительскому труду.

Как отмечал К. Маркс, труд по надзору и управлению необ­ходимо возникает всюду, где непосредственный процесс произ­водства имеет вид общественно-комбинированного процесса. Уп­равленческий труд выступает как специфический вид умственно­го труда, как умственный труд, связанный с управлением, с уп­равленческой деятельностью.

Как и умственный труд, управленческий труд «идет» от вла­дельца собственности (в любой антагонистической формации), в том смысле, что если вначале умственный и управленческий труд был привилегией эксплуататоров, то потом он переклады­вается на особую социальную категорию работников умственно­го труда, управленческих работников. Капиталист сначала осво­бождается от физического труда, а затем передает «функции не­посредственного и постоянного надзора за отдельными рабочи­ми и группами рабочих особой категории наемных работников.

Как армия нуждается в своих офицерах и унтер-офицерах, точ­но так же для массы рабочих, объединенной совместным трудом под командой одного и того же капитала, нужны промышлен­ные офицеры (управляющие, managers ) и унтер-офицеры (над­смотрщики, foremen , overlookers , contre — maitres ), распоря­жающиеся во время процесса труда от имени капитала. Работа надзора закрепляется как их исключительная функция» .

Управленческий труд ведется от имени капитала и к тому же, нося двойственный характер, оплачивается особой заработной платой, включающей часть капиталистической прибыли. По всем этим причинам управленческий труд части интеллигенции и слу­жащих классово противостоит исполнительскому труду рабо­чего класса, тем самым классово отличая интеллигенцию и служащих от пролетариата.

Отмеченные три главные особенности классового положе­ния интеллигенции и служащих характеризуют в единстве их конкретное отношение к частной капиталистической собственно­сти и их конкретное место в общественном разделении труда. Это и делает данный социальный слой наемных работников, тру­дящихся существенно классово отличным и от рабочего клас­са, и от класса буржуазии. При всей своей привязанности к ка­питалу в вопросах собственности и характера выполняемого труда, при всех аспектах получения от капитала повышенной заработной платы или части прибыли, слой интеллигенции и служащих остается совокупностью наемных работников, лишен­ных собственных средств общественного производства.

В силу этого К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин относи­ли служащих и интеллигенцию к промежуточному общественному слою (межклассовому слою) , находящемуся в классовой структуре капитализма меж­ду буржуазией и пролетариатом. Говоря о развитии при капитализме служащих, или лиц, занятых непроизводительным трудом и живущих на доход, К. Маркс упрекал Д. Рикардо: «Что он за­бывает отметить, так это - постоянное увеличение средних клас­сов, стоящих посредине между рабочими, с одной стороны, капи­талистами и земельными собственниками, с другой,- средних классов, которые во все возрастающем объеме кормятся боль­шей частью непосредственно за счет дохода, ложатся тяжким бременем на рабочих, составляющих основу общества, и увели­чивают социальную устойчивость и силу верхних десяти тысяч» . В. И. Ленин условно относил интеллигенцию, средний класс, мел­кую буржуазию к одной общественной группе .

При этом В. И. Ленин указал на существенное различие меж­ду двумя частями средних слоев капиталистического общества, а именно, что мелкая буржуазия фактически представляет ста­рую часть средних слоев, а интеллигенция и служащие - ее но­вую часть , рожденную именно более развитой ступенью капита­лизма. По его словам, «во всех европейских странах, в России в том числе, неуклонно идет вперед и «утеснение» и упадок мелкой буржуазии… А наряду с этим «утеснением» мелкой бур­жуазии в земледелии и промышленности идет нарождение и раз­витие «нового среднего сословия», как говорят немцы, нового слоя мелкой буржуазии, интеллигенции, которой тоже все труд­нее становится жить в капиталистическом обществе и которая в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя » .

По своему внутреннему составу слой интеллигенции и служа­щих характеризуется тем, что он социально не однороден, про­тиворечив, состоит фактически из социально различных и проти­востоящих друг другу слоев, примыкающих к разным классам капиталистического общества.

Поскольку таких классов в капиталистическом обществе три (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), постольку глав­ное разделение интеллигенции и служащих, с точки зрения ее прикрепленности, привязанности к разным классам,- это разде­ление на три части, на три слоя: два решающих, основных - буржуазную интеллигенцию и пролетарскую интеллигенцию, и третий колеблющийся, переходный - мелкобуржуазную интел­лигенцию.

Здесь нужно учитывать то, что класс мелкой буржуазии сам является промежуточным, срединным в капиталистическом об­ществе, что он постоянно размывается на часть, включающуюся в буржуазию, и часть, включающуюся в пролетариат. Отсюда та часть интеллигенции и служащих, которая примыкает к классу мелкой буржуазии, подобно мелкой буржуазии имеет тенденцию все более расчленяться на тех, кто вольется в буржуазную ин­теллигенцию и служащих, и тех, кто вольется в пролетарскую интеллигенцию и служащих, хотя это не означает естественно, что вся данная третья, колеблющаяся часть интеллигенции и служащих должна вообще исчезнуть, размыться.

В. И. Ленин, касаясь интеллигенции и служащих в дорево­люционной России, писал, что «состав «интеллигенции» обрисо­вывается так же ясно, как и состав общества, занятого произ­водством материальных ценностей: если в последнем царит и правит капиталист, то в первой задает тон все быстрее и быст­рее растущая орава карьеристов и наемников буржуазии,- «ин­теллигенция» довольная и спокойная, чуждая каких бы то ни было бредней и хорошо знающая, чего она хочет… наивные пре­тензии устыдить буржуазную интеллигенцию за ее буржуаз­ность… смешны… За этими пределами начинается либеральная и радикальная «интеллигенция»…» Затем следует примыкающая к пролетариату «социалистическая интеллигенция» .

Можно выделить пять основных черт, обусловливающих и раскрывающих прикрепленность, привязанность частей интелли­генции и служащих к тем или иным классам.

Во-первых , материальная привязанность, выражаемая в по­лучении служащими части капиталистической прибыли, особой «доплаты» за управленческий труд, повышенной заработной пла­ты, различных привилегий, или же отсутствие такой материаль­ной привязанности. К числу таких привилегий, к примеру, для конторских и торговых служащих при капи­тализме относятся, например, зачисление в «штат», возмож­ность обедать в другой столовой и получать жалованье, а не заработную плату (даже если жалованье и ниже заработной платы), возможность приходить на работу позже, воспитание снобизма и кастовых предрас­судков и т.п. .

Во-вторых , привязанность по характеру выполняемого труда (трудовая привязанность), когда конкретный вид умственного, нефизического, управленческого труда более привязан, прибли­жается к деятельности буржуазии, пролетариата или мелкой буржуазии.

В-третьих, бытовая привязанность, привязанность по жиз­ненным условиям, связывающая жизненный уровень и образ жизни частей интеллигенции и служащих с теми или иными классами.

В-четвертых, привязанность по происхождению, накладываю­щая отпечаток на группы интеллигенции и служащих в зави­симости от того, вышли ли они из имущих классов, из пролетариата или мелкой буржуазии.

В-пятых, идейно-политическая привязанность, выражающая связь групп интеллигенции и служащих с классами по их воз­зрениям, политической ориентации, политической позиции и дей­ствиям, участию в борьбе на стороне тех или иных классов.

Наряду с делением на социальные слои по прикрепленности, привязанности к тем или иным классам, интеллигенция и служа­щие подразделяются на социальные слои и группы в зависимо­сти от места в общественном разделении труда.

Все интелли­генты и служащие - работники нефизического труда (или труда обслуживания) и это со­циально отличает их от рабочих. Вместе с тем часть их - ра­ботники собственно умственного труда, а часть - специфического нефизического труда (еще не ставшего умственным, интеллекту­альным в точном смысле слова), труда обслуживания.

Поэтому если давать характеристику интеллигентам и слу­жащим с единых критериев, а не разных, а именно - по харак­теру труда, то в этом случае интеллигенция объединяет работников умственного труда , служащие - работников специфиче­ского нефизического труда, труда обслуживания .

В составе работников умственного труда - интеллигенции - выделяется управленческая интеллигенция, которой помогают управленческие служащие, сами не занятые собственно умствен­ным трудом и управленческой работой, а помогающие своим трудом обслуживания управленческим работникам. В совокуп­ности управленческая интеллигенция и управленческие служа­щие составляют административно-управленческий персонал , слой чиновничества, бюрократии . В. И. Ленин говорил о по­нятии «чиновничества, бюрократии, как особого слоя лиц, спе­циализировавшегося на управлении…»

Наконец, интеллигенция и служащие разделяются на город­скую и сельскую интеллигенцию и служащих. Принадлежность к городу или селу накладывает социально-экономический отпечаток на разные части служащих и интеллигенции.

В целом состав интеллигенции и служащих таков.

Данная разделение интеллигенции и служащих на социальные слои не итоговое. Внутри умственного труда, труда обслу­живания и управленческого труда существуют свои подразделения. Причем, это не просто про­фессиональные различия по занятости. Подобно тому, как раз­ные группы рабочих, занятые в различных сферах деятельности, выражают различную степень связи с промышленно­стью, разные группы интеллигенции и служащих, занятые в раз­личных областях деятельности, выражают разную степень свя­зи с промышленностью и вообще с материальным и духовным производством.

В составе интеллигенции, работников умственного труда, мно­гие из которых к тому же заняты управленческой деятельно­стью, выделяется немало таких подразделений и групп.

Технико-экономическая интеллигенция, представляющая сово­купность работников умственного труда - технических специа­листов, экономистов, статистиков, многие из которых ведут уп­равленческую работу. Ее составные части - инженерно-техниче­ская и управленческая интеллигенция в хозяйственной области (менеджеры). Данные группы включают прежде всего тех дирек­торов, управляющих, инженеров, техников и других технических специалистов, которые осуществляют умственный труд в произ­водстве, а также выполняют в значительной части функции уп­равления и руководства непосредственно на предприятиях. Сюда относятся, далее, работники управленческого аппарата промыш­ленности, финансовых и сельскохозяйственных компаний, зани­мающиеся общими вопросами руководства, управления и плани­рования в хозяйственной области. Сюда же относятся экономи­сты, плановики, статистики и подобные работники с технико-эко­номическим образованием. В целом это примерно та категория людей, которая называется ныне в буржуазной литературе технокра­тией, менеджментом и экономической бюрократией.

Лица свободных профессий - ученые, врачи, юристы, учите­ля, артисты, писатели, художники, музыканты и т. д.- явля­ются работниками умственного труда, занятыми вне сферы ма­териального производства и производящими определенные ду­ховные ценности. Часть из них также выполняет функции управ­ления.

Управленческие работники государственного аппарата (преж­де всего должностные лица) представляют работников умствен­ного труда, управленческую интеллигенцию в государственной области (политического, хозяйственного, военного, полицейского и другого управления), а не в области частного предпринима­тельства. В практической работе они связаны с государствен­ными служащими.

Подобными же чертами умственного труда характеризуются работники идеологического аппарата (газет, журналов, радио, телевидения и т. п.), связанные с буржуазным государством, но не занимающиеся в большинстве управленческой деятельно­стью.

В состав интеллигенции при капитализме входят также слу­жители культа, духовенство.

В составе служащих, работников труда обслуживания выде­ляются следующие группы:

Конторские служащие в промышленности, банках и других учреждениях, связанные с экономикой, которые представлены бухгалтерами, кассирами и тому подобными работниками, осу­ществляющими функции учета, калькуляции. Они не заняты в производстве, как рабочие, и не производят прибавочной стои­мости, капитала. Поэтому та часть капитала, которая идет на бухгалтеров, конторщиков и т. п., отвлекается от процесса про­изводства и принадлежит к издержкам обращения, к вычетам из общей выручки.

Торговые служащие - это наемные работники в торговле, приносящие прибыль торговым капиталистам. Но они, как и конторские служащие, не производят непосредственно прибавочной стоимости. Служащие в торговле и в банках фактически используются капиталистами для присвое­ния и перераспределения прибыли, и, потому прямое отождествление их с пролетариями не совсем правильно.

Имеются также служащие транспорта, связи и коммуналь­ных предприятий. Это кондукторы, телефонисты, телеграфисты, сторожа и подобные работники.

Значительную по размерам группу составляют государствен­ные служащие - огромная масса чиновников государствен­ного гражданского аппарата, служащие полиции, армии, налоговых органов и т. п., работающие под руководством государственных должностных лиц и управленческих работников. Их функцией является не умственный труд как таковой, создающий ценности, а исполнение определенной деятельности, несение определенных обязанностей (полицейского, сборщика налогов и т. п.). Служа­щие государственного аппарата и армии в условиях капитализ­ма, отмечал К. Маркс, относятся к тем работникам, «которые сами ничего не производят - ни в области духовного, ни в обла­сти материального производства - и только вследствие недо­статков социальной структуры оказываются полезными и необхо­димыми, будучи обязаны своим существованием наличию соци­альных зол» .

Таковы те конкретные категории лиц, объединяемые поняти­ями интеллигенции и служащих, которые по своему специфиче­скому положению в системе материальных отношений и общест­венного разделения труда занимают промежуточное положение между буржуазией и рабочим классом.

О понятии «средний класс»

Из произведенного анализа видно, что понятие средних соци­альных слоев капиталистического общества с марксистской точ­ки зрения имеет собирательное, обобщающее значение. Средние слои не представляют экономически, социально и политически однородного целого , как общественные классы. Входящие в них группы занимают различное место в системе материальных от­ношений, а следовательно, характеризуются различным местом в системе общественного разделения труда, в процессе произ­водства и в сфере распределения.

Каждый из входящих в средние слои классов и слоев занима­ет в классовой структуре капиталистического общества специ­фическое промежуточное положение между двумя его полюсами. В силу этого марксистская наука, признавая правомерность со­бирательного понятия средних, или промежуточных, слоев при анализе классовой структуры капиталистического общества, на первый план выдвигает конкретный анализ социально-экономи­ческого положения и вытекающей отсюда политической роли каждого входящего в средние слои класса и слоя.

Естественно, что в классовых обществах с изменени­ем двух социально противоположных полюсов менялся и состав средних слоев, находившихся в промежутке между ними. В рабо­владельческом обществе промежуточное положение между ос­новными, противоположными классами рабов и рабовладельцев занимали мелкие собственники, живущие своим трудом (ремес­ленники и крестьяне), люмпен-пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. При феодализме про­межуточное положение между классами феодалов и крестьян занимали нарождающиеся слои промышленной, финансовой и торговой буржуазии (цеховые мастера, купцы, ростовщики и т. д.), мелкие ремесленники, подмастерья и городская бедно­та - ядро будущего пролетариата, группы служащих и интелли­генции, не относящиеся по своему социальному положению к ос­новным классам феодального общества. При капитализме состав средних слоев определяется двумя главными частями: старая часть - класс мелкой буржуазии и новая часть - социальный слой интеллигенции и служащих.

Средние социальные слои капиталистического общества представляют сложную сеть социальных слоев, различных по природе и происхождению, где каждый слой образует единую и относительно однородную группу. Поэтому ни с экономи­ческой, ни с социально-политической точки зрения невозможно определить промежуточное положение средних слоев как едино­го целого. Для этого нет никакого общего экономического осно­вания. Каждый из этих «классов» является «средним» в своем собственном смысле, который подходит только для него одного.

В силу этого понятие средних слоев должно употребляться с большой осторожностью, так как оно весьма двусмысленно. В результате своей ограниченности поня­тие средних слоев никогда не позволяет в целом оценить поло­жение, роль и перспективы этой «промежуточной» части обще­ства; покоясь на разных основах, находясь в различных социаль­ных отношениях, средние социальные слои приводятся в движение различными экономическими интересами, которые нужно де­тально изучить, чтобы понять их роль в общественной борьбе. Однако, несмотря на свою двусмысленность, понятие средних слоев капиталистического общества не может быть отброшено, так как под ним скрывается социальный факт, существование которого неоспоримо. Оно указывает на наличие в классовой структуре капитализма «промежуточной зоны», показывает, что в классовой борьбе принимают участие не только два великих антагониста современности.

Мелкая буржуазия и интеллигенция со служащими фактически исчерпывают состав средних слоев капиталистического общества, обусловливаемых капиталистическим способом производства.

Материал подготовлен Г.И.Гагиной, 30.10.2014 г.
Основной

Лекция 7 (а) _ Капиталистическая формация

Капитализм – обществ.–экономич. формация, основанная на эксплуатации наёмной рабочей силы, частной собственности на средства производства (при отсутствии какой-либо собственности на носителя рабочей силы – человека); капитализму присущи также: преобладание товарного производства; формально декларируемая свобода предпринимательства; прибыль, как главная цель производственной деятельности.

Отличие капитализма от предшествующих ему антагонистических формаций в том, что основной производитель (в данн. сл. наёмный работник) является формально свободным, он может в любой момент покинуть своё рабочее место, если это не угрожает непосредственно жизни других граждан. При этом формальный характер этой «свободы» становится очевиден, как только мы обращаем внимание на жёсткую экономическую зависимость, под которую попадает наёмный рабочий или служащий, избавленный от насильственных форм принуждения к труду. Более того, можно проследить закономерность, согласно которой,чем в большей степени работник раскрепощается политически, тем в большей мере господствующий класс нуждается в том, чтобы закабалить его иным способом, а именно посредством отстранения его от продуктов собственного труда, т.е. экономически. Общественное богатство в форме частной собственности может превращать человека в чужую собственность как непосредственно (раб, крепостной), так и опосредованно (пролетарий). Если на индивидуальном уровне каждый наёмный работник чувствует себя более свободным, нежели крепостной крестьянин (который не мог просто так уйти от своего барина), то на уровне всего общества эта зависимость проявляет свою непреодолимую жёсткость. Действительно, наёмный работник свободен уволиться и не работать, но как он тогда будет получать средства к существованию? Для того чтобы жить человек, лишённый собственности на средства производства, вынужден будет устроиться на работу к другому капиталисту. Возможно, что условия эксплуатации у нового работодателя окажутся более мягкими, но самого главного это не меняет: индивид, лишённый средств производства, вынужден продавать свою рабочую силу, для того, чтобы обеспечить себе хотя бы один только факт своего существования. Альтернативами являются либо голодная смерть, либо преступная деятельность, т.е. альтернатива крайне убогая, назвать её «свободой» даже язык не поворачивается. Именно поэтому в определении капитализма фигурирует это указание на то, что при данном способе производства происходит эксплуатация именноформально свободной рабочей силы.

§ 1. Классовая структура буржуазно-капиталистического общества

[основные антропологические типы бур.-кап. общества]

Буржуазия – господствующий класс капиталистического общества, представители которого обладают собственностью на средства производства и живут за счёт присвоения прибавочной стоимости в форме прибыли.

Мелкая буржуазия – низший слой господствующего класса, представители которого обладают собственностью на мелкие средства производства и либо являются самозанятыми (т.е. работают на себя, не нанимаясь ни к кому), либо имеют возможность эксплуатировать такое малое количество наёмных работников, которое не позволяет им полностью избавиться от производительного труда. Иными словами, мелкая буржуазия представляет тот слой буржуазии, который продолжает участвовать в производительном труде.

Капиталисты – высший слой класса буржуазии, способный жить исключительно за счёт эксплуатации чужого труда.

Чиновничество / бюрократия (государственная буржуазия) – общегосударствен-ные управленцы;1. обозначение слоя служащих в крупных организациях, возникших в различных сферах общества. Как необходимый элемент управления, администрации бюрократия превращается в особый социальный слой, которому присущи иерархичность, строгая регламентация, разделение труда и ответственности в осуществлении формализованных функций, требующих специального образования. Бюрократии свойственны тенденции к превращению в привилегированный слой, независимый от большинства членов организации, что сопровождается нарастанием формализма и произвола, авторитаризма и конформизма, подчинением правил и задач деятельности организации главным образом целям ее укрепления и сохранения.2. специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), существо которой заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления. Б. присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках той или иной узкой правящей группы. Коренным признаком Б. является существование и рост слоя бюрократов – привилегированной и оторванной от народа чиновничье-административной касты.

Менеджеры – частные управленцы, профессиональная группа наёмных служащих, осуществляющих управленческую работу в рамках нанявшего их предприятия (фирмы).

Пролетариат – подчинённый класс капиталистического общества, представители которого лишены собственности на средства производства и поэтому, не способны в индивидуальном порядке существенным образом влиять на организацию производства, а для того, чтобы жить вынуждены продавать свою рабочую силу.

Рабочая аристократия – привилегированная часть рабочего класса, представители которой, обладают наиболее ценными и редкими трудовыми навыками, высоким уровнем мастерства и высоко ценятся хозяевами производства. Заработная плата у таких рабочих заметно выше, чем у большей части рядовых рабочих, и в период кризиса их увольняют в самую последнюю очередь.

Пауперы – [букв. «бедняк»] – это низший, самый бедный, эксплуатируемый

и бесправный слой пролетариата.

Основная масса рабочих – большая часть пролетариата, выделяющаяся по остаточному принципу, по отсечении высшего и низшего слоёв.

Интеллигенция – (от лат. itelliges понимающий, мыслящий, разумный),

общественный слой людей, профессионально занимающихся

умственным, преимущественно сложным, творческим трудом,

развитием и распространением культуры.

Люмпены – (от нем. Lumpen - лохмотья) – совокупность всех деклассированных

слоёв населения (бродяги, бомжи, нищие, уголовные элементы и др.).

Согласно марксистской концепции каждое общество последовательно проходит в своём развитии несколько этапов – общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капитали- стическую, социалистическую и коммунистическую.

В основании формации социума и прогрессивных преобразований лежит логика:

труд развитие произво- производственные социальная

Дительных сил отношения эволюция

Объективное изменение производственных отношений составляет содер- жание социального прогресса, а их конкретика является оценочным показате-лем качества общественной системы.

Ведущий социальный субъект, владеющий капиталом производительных сил – средствами производства и рабочей силой (её квалификацией и научной мыслью), определяет производственные отношения, конструируя общественно-экономическую формацию и направляя все важнейшие социальные инструмен-ты в русло выражения своих интересов. Развитие производительных сил приво-дит к необходимости системной трансформации общества, смене ведущего со-циального субъекта и производственных отношений.

Первый формационный переход (от первобытно-общинного строя к рабовладельчеству) происходил на базе возникновения нескольких социальных составляющих: рынка, товара, немного позже денег и социальных институтов – в первую очередь, экономических и политических (государства и юридического законодательства), а также современной формы семьи. Именно на заре рабовла-дельчества общественная система приняла свою устойчивую элементную кон-фигурацию, которая сохранилась до сих пор.

Но кроме того, новая общественно-экономическая формация характеризуется появлением частной собственности на средства производства и эксплуатацией. Именно эти качественные выражения объективного развития производи-тельных сил дополнили трудовые производственные отношения новым содер-жанием – борьбой за капитал и власть, то есть за субъективный приоритет в по-строении личностно-общественной системы и её управлении. Эта борьба стала основой социального прогресса и пронизала всю последующую историю.

Соответствующее глубокое разделение социальных интересов выразилось в принципиальном противостоянии важнейших экономических социально-пози-ционных групп, возникновение и непримиримые отношения которых определены частной формой собственности на средства производства и весь капитал. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной …, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания…» .

Высшей стадией периода социального развития с частной формой собственности является капиталистическое общество. Хотя принципиально-качест-венной разницы между рабовладельчеством, феодализмом и капитализмом Маркс не отмечает. Частная собственность на средства производства и капитал – вот база, нивелирующая все различия между этими общественно-экономичес-кими формациями. Она создаёт свой особый способ воспроизводства товара и принцип распределения доходов, характеризующийся эксплуатацией в виде экс-проприации части прибыли или всей прибыли владельцем средств производства исключительно по праву собственности. «Рабство – первая форма эксплуатации, присущая античному миру; за ним следуют крепостное право в средние века и наёмный труд в новое время. Таковы три великие формы порабощения, характерные для великих эпох цивилизации; открытое, а с недавних пор замаскированное рабство всегда её сопровождает» . Отличие лишь во време-ни, условиях и объекте эксплуатации. В рабовладельческой формации эксплуа-тации подвергался раб – абсолютно несвободный человек, в течение всего вре-мени насильно прикованный к своему господину. Феодализм и капитализм экс-проприируют прибыль, созданную наёмным трудом формально свободного че-ловека, который, однако, объективно подгоняемый своими естественными по-требностями, всё равно приходит к средствам производства, а следовательно, к их владельцу и вынужден принимать все его условия. Главное из которых – со-гласие в обмен на труд, создание товара и зарплату отдать прибыль в пользу обладателя частной собственности и перевести самое драгоценное что у него есть – рабочую силу в состав чужого капитала.

Таким образом, эволюционное развитие периода частной собственности на средства производства определено заменой открытого и силового принуждения человека на принуждение рабочей силы – «скрытое, добровольное и оттого лицемерное». Только капитализм, в отличие от феодализма, работает в условиях промышленного роста и урбанизации за счёт мощного рывка в развитии производительных сил.

Эксплуатационная стадия человеческого прогресса впервые в социальной истории создаёт массовое явление социального отчуждения, которое в этих условиях базируется на принципиальном отторжении инструментов созидательной активности (средств производства и рабочей силы, а также главного денежного результата производства – прибыли) от их истинного хозяина и создателя – труда в форме раба или наёмного работника. Так происходит социальный процесс превращения труда в слугу капитала со всеми вытекающими отсюда по-следствиями для всей социальной системности.

Очевидно, что частная форма капитала формирует социально-позицион-ные группы, которые коренным образом отличаются друг от друга по всем экономическим параметрам-признакам и интеграционному статусу в экономичес- кой иерархии. В первую очередь – по владению собственности на средства производства и способу получения дохода, а также по самому доходу. Самые активные и деятельностные из этих групп, имеющие непосредственное отношение к производству, образуют классы, занимающие две высшие позиции в соответствующей системе производственных отношений.

Классы – результат высокого уровня поступательного социального развития. Они конкретизировали социальное пространство, расширили и разнообразили его, дополнили совершенно новыми субъектами и их коммуникационными связями. Но главное – с момента своего появления, принимая в ходе социальной истории разные формы, именно они придали ей новое содержание, явились организационным двигателем социального прогресса, дополнив количественную составляющую труда качеством социально-группового антагонизма.

Их противостояние послужило источником формирования особого вида человеческого сознания – социально-гуманитарного знания и идеологических принципов, решающее научное оформление которых произошло, конечно же, гораздо позже – в 19-ом веке.

Капитализм – наиболее прогрессивное общественное устройство с частной (личной) формой собственности на средства производства. Он формирует два класса – капиталистов и пролетариат (невладеющий средствами производ-ства и продающий свою рабочую силу наёмный труд, который создает товары-услуги, подвергается эксплуатации и получает зарплату).

Капиталист – это владелец всех составных частей капитала, в том числе физического (средств производства) и человеческого (рабочей силы наёмного труда). Историческое рождение и функционирование капиталиста образуют принципиальный интервал социальной эволюции в аспекте важнейших свойств самого капитала – предметного расширения и субъектной концентрации в процессе капиталистической экономической конкуренции.

Эти свойства в векторе развития производительных сил и превращают небольшую часть самостоятельных мастеров-индивидуалов в обладателей всего капитала. Дальнейшее историческое движение капиталистических отношений выводит эту формацию на ещё более качественный уровень, где намного усиливается роль централизации: «Капиталистический способ производства, вытеснявший сперва самостоятельных работников, вытесняет теперь и самих капиталистов, правда, пока ещё не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения» .

Современный уже К. Марксу капитализм характеризовался объединением банковской и промышленной собственности в руках единого, наиболее активно- го капиталистического субъекта. Набравший силу промышленик-капиталист не доверяет свою, освободившуюся от товарного воспроизводства на определён-ном этапе её увеличения, прибыль стороннему банку, а создаёт собственный банк для предоставления кредита. В свою очередь, финансист-капиталист, выросший на ростовщичестве и биржевых спекуляциях, начинает скупать акции промышленных предприятий. Естественно, концентрируя у себя основные экономические инструменты и имея уже свободную от экономики часть личной ко-лоссальной прибыли, такие капиталисты не могут не влиять на формирование политической власти с дальнейшим выходом на всеобщее социальное управление. В первую очередь – для создания максимально выгодных условий в сохранении и увеличении личного капитала.

Таким образом, объективное развитие производительных сил в ходе прог-ресса капиталистических отношений образует высший качественный уровень соответствующей общественной формации – олигархический со своим ведущим социально-групповым субъектом. Отсутствие олигархии говорит или о полном исключении частной формы собственности на средства производства из социа- льной жизни, или о неразвитости (возможно искусственном социал-демократи-ческом сдерживании) капитализма.

Олигархия – высший слой капиталистов, объективно рожденный личной формой стратегического капитала на основании его базовых свойств в процессе экономической конкуренции, а также в плане важнейшей системной характери-стики – централизации.

Аналогичная процессуальная логика проходила, кстати, и в других частнособственнических формациях – рабовладельчестве и феодализме. Но скрыто и менее интенсивно. Принципиальное же отличие капитализма заключается в окончательном разрыве с родо-племенной составляющей социальной истории. Его высокая стадия полностью «очищает» экономику от сторонних элементов, в частности, этнического характера, наполняя понятие класса исключительно эко-номическим содержанием системы производственных отношений, которое определяет и управляет всей социальностью.

Олигархическое становление при капитализме закономерно в свойстве и способе существования любой социальной системы – её централизации, которая выражается в субъектной концентрации всех необходимых социальных ресурсов, дающих возможность и право монопольного социально-политического строительства-управления. Сегодня этот закон составляет уже геополитику, оп-ределяя качество всего мирового социального пространства. Современный процесс глобализации, основанный на расширении и концентрации мирового частного капитала и стремлении мировой олигархии сосредоточить у себя соответствующие политические ресурсы – это высший вид объективного процесса централизации в условиях капиталистической формации.

Однако ещё одно, не менее важное свойство и жизненный способ существования системной социальности – динамичность с её неизбежными качественными изменениями, двигает дальнейший социальный прогресс, не останавливая историю на «либеральной вечности» олигархической власти.

Социалистическая революция осуществляется в критический момент несоответствия содержания капиталистических производственных отношений колоссальному уровню поступательного развития производительных сил: «Бур-жуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более много-численные и грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения вместе взятые… Современное буржуазное общество с его… отноше-ниями производства и обмена… уже походит на волшебника, который не в со-стоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями» . Образование социалистической формации можно искусственно затормозить на некоторое время, но нельзя остановить навсегда.

Выражая историческую необходимость, социалистическое преобразование проходит в условиях роста классового самосознания пролетариата, благодаря формированию идеологии и научного знания. Именно этот коренной признак современного социума отличает социалистическую революцию от её более ранних предшественниц и бунтов, которые преимущественно проходили только по мере катастрофического обеднения трудящихся и всеобщей пауперизации.

Сегодня знание способно уже «не только объяснить мир, но и изменить его», создавая «критическую массу» понимания отчуждённости и необходимос- ти системно-социального изменения.

Вся экономико-политическая логика и её каркас в виде связки капитал – прибыль – власть при социализме приобретают другого, качественно нового владельца по мере национализации собственности на средства производства и перехода всего капитала в общенародное владение-распоряжение.

Национализация капитала – это нейтрализация антагонистического различия в системе производственных отношений, ликвидация классов и эксплуатации. Если при капиталистическом способе воспроизводства прибыль капиталиста и зарплата наёмного труда – экономические факторы обратной зависимости, то при социализме и общенародной форме собственности зарплата является составной частью прибыли, к распределению которой имеют отношение все работники; в этих экономических условиях прибыль и оплата труда связаны прямой функцией. Такой подход снимает и важнейший производственный механизм отчуждения – антагонистическое разделение капитала и труда, возвращая последнему социальные приоритеты.

Таким образом, объективный социальный прогресс делает капиталиста – некогда значительного и первичного субъекта общественных отношений, сыгравшего огромную положительную роль в организации производства и всеобщей социальной централизации, «лишним» человеком, жалким анахронизмом, стоящим на пути дальнейшего хода социальной истории. Именно восприятие этого факта общественным сознанием является следствием становления идеоло-гии и научности социально-гуманитарного знания.