Александр волконский - историческая правда и украинофильская пропаганда. Историческая правда. О названии киевской Руси Россией Что историческая правда

Формат: А4. Распространение: Россия. График выхода: 1 раз в месяц. Читательская аудитория 1 номера 459 000 человек*

Эксклюзивное размещение рекламы в журнале

Журнал «Историческая правда» выпускается с 2017 года , издательским домом С-Медиа. Суть журнала «Историческая правда» предельно проста - это история нашей страны. Авторы редакционных материалов рассказывают про историю нашей страны очень интересно, не допуская скучного официоза и занудства! Причём, все, о чем написано в журнале — это документально проверенные факты! Ничего не выдумано, ничего нет «от себя» или «взято с потолка». Только факты, рассказанные интересным и доступным языком! Всё что раньше тщательно скрывали, о чём не писали в школьных учебниках и официальной энциклопедической литературе, теперь можно прочесть в журнале «Историческая правда». Всё тайное постепенно становится явным, и оказывается гораздо интереснее, чем информация, которую было принято считать правдой.

В каждом номере журнала «Историческая правда» оригинальные и очень занимательные версии различных событий истории нашей страны. Тайны знаменитых людей и скандальные события, связанные с ними, их недостатки и глубочайшие пороки, всю подноготную исторических знаменитостей расскажет Вам журнал «Историческая правда». Читайте и удивляйтесь!

Самое главное в журнале «Историческая правда» нет ни тени вранья и выдумок! Все, о чём пишут наши журналисты - это достоверные проверенные исторические факты, о которых просто не удобно или не принято говорить!

Начало журналу «Историческая правда» дали постоянные информационные врезки в другие тематические издания, посвящённые различным выходкам известных исторических персонажей, а также успешно развивающийся проект «Запретная история». Но поскольку в журнале «Запретная история» публикуются материалы не только о нашей стране, то было решено создать отдельный журнал «Историческая правда», для любителей искать правду именно о наших исторических персонажах. Информация в журнале «Историческая правда» подается достаточно жёстко и бескомпромиссно. Материалы подготовлены нашими собственными корреспондентами, а истории, полученные из достоверных источников - это высокий профессионализм наших авторов.

Журнал «Историческая правда» выходит 1 раз в месяц , на 36 полосах формата A4, общероссийское распространение, по подписке и в розницу, в крупнейших сетях продажи прессы КАРДОС Ритейл, МЕДИА ДИСТРИБЬЮШН, СЕЙЛЗ, РОСПЕЧАТЬ, СОЮЗПЕЧАТЬ, АРПИ СИБИРЬ, Сегодня-Пресс, ЮгМедиаПресс, МС ПЛЮС и многих других. А также в сетях супермаркетов МАГНИТ, ПЯТЕРОЧКА, ДИКСИ, АШАН, МОНЕТКА и в других продовольственных магазинах, и в 42 000 отделений Почты России. В журнале «Историческая правда» хорошо будет работать любая реклама, рассчитанных на широкую читательскую аудиторию.

* Читательская аудитория 1 номера издания, определена методом прямого опроса (телефонные интервью и печатные анкеты) читателей, проводимых издателем. Охват: Россия (август-ноябрь 2018)

Игорь Мельников, специально для "Белорусского партизан", 12:14 16/03/2015

Витебщина, Могилевщина и Гомельщина никогда не были «исконно русскими» землями. Такова историческая правда.

В последнее время резко активизировались новые собиратели «русских земель».

Так, известный ненавистник всего белорусского Кирилл Аверьянов-Минский опубликовал очередной антибелорусский опус с претензией на историческое исследование.

Аннексия Крыма и война с Украиной окончательно вскружили им головы. В определенных российских кругах стало модно говорить о некоем славянском единстве белорусского, русского и украинского народов. Псевдоаналитики и такие же историки стремятся доказать права Москвы на «исконно русские земли», якобы незаконно «отторгнутые» от России в разные времена.

Последние лет пять деятельность «западно-русской пятой колонны» на территории Беларуси направлена на то, чтобы убедить белорусов в том, что на протяжении всей своей истории их земли были связаны с «Третьим Римом», а все прочие сюжеты истории Беларуси – либо придуманы националистами, либо имеют польский или, проще говоря, западный след.

Адепты «единой и неделимой» не останавливаются ни перед чем, бросая вызов даже белорусским властям. Помните историю о том, как после выступления в парламенте 22 апреля 2014 года Александр Лукашенко распекал тогдашнее витебское руководство за то, что те не «разобрались» с бывшим чиновником одного из районных отделов по делам молодежи Витебска Андреем Геращенко? «Вон, где-то у Косинца там, не хочу называть фамилию, уже не помню, какой-то деятель начал заявлять, что у нас, видите ли, ущемляют русский язык – «ура, ура, Крым, там Россия» и прочее.

Я сожалею, что его ещё до сих пор не выкинули оттуда. Вы понимаете? Это провокаторы. Они создают почву для противоречий в нашей стране», - заявил год назад Лукашенко. И что, последовали какие либо санкции в отношении этого сторонника «русского мира»? Нет. Его «творения» по-прежнему продаются в книжных магазинах белорусской столицы. Центральные белорусские телеканалы приглашают его на свои мероприятия. А ведь такие как Геращенко угрожают не только национальной идентичности нашего народа, но и действующей белорусской власти.

Пока отечественная интеллигенция тихо и мирно пытается продвигать в массы белорусский язык, культуру и историю, адепты западно-руссизма активно стремятся создать в Беларуси условия для некоей «русской весны», которая будет сопровождаться появлением «народных республик», оплотом которых станут «вежливые зеленые человечки». Именно эти идеи активно продвигаются через антибелорусские интернет-ресурсы, действующие, в том числе, и на территории нашей страны (к примеру, zapadrus.su imperiya.by и т.п.).

Появляется резонный вопрос, кто представляет реальную опасность для официальных властей: белорусские историки и культурологи, которые возвращают белорусам их национальное сознание или же сторонники «единой и неделимой» российской империи, которые ставят под сомнения границы белорусского государства и зазывают в нашу страну «стихийно возникшую самооборону» в российском камуфляже?

Ответ, думаю, очевиден. Очередным опусом разразился лишенный возможности въезда в Беларусь Кирилл Аверьянов-Минский. На сей раз «эксперт» обратил внимание на события, связанные с укрупнениями территории советской Беларуси в 1920-е годы. Мол, зря этим белорусам отдали Витебщину, Могилевщину и Гомельщину, ибо эти территории якобы исконно русские и в Беларуси никогда не принадлежали. В обоснование своих мыслей русский империалист приводит цитаты тогдашних (периода 1920-х годов) «ответственных» товарищей, которые выступали против «изъятия» регионов из состава РСФСР и их передачи Беларуси. Но разве эти восточно-белорусские регионы всегда были в составе России?

Сделаем экскурс в прошлое нашей страны, чтобы понять, кто и у кого отбирал Витебск, Могилев и Гомель. Итак, город на реке Витьба в древности занимал важное положение на пути «из варяг в греки» и до 1021 года принадлежал великим князья киевским. Позднее Витебск перешел во владение полоцкого князя Брячислава Изяславича, после смерти которого в 1101 году, стал центром Витебского княжества. В 1320 году витебским князем стал сын Гедымина Ольгерд. Через 50 лет новым владельцем города на Витьбе стал Ягайло, тогда же здесь появились первые замки. В 1444 году уставной грамотой великого князя Казимира Ягелончика Витебску было дано право самоуправления (которое несколько раз подтверждалось в XVI веке). С начала XVI века город на Витьбе подвергается нападению со стороны восточных соседей. Именно с этого момента и начинается борьба Москвы за белорусский Витебск. Город осаждали в 1502 и 1516 гг.

А еще через три года московским войскам удалось захватить Нижний замок (при этом было убито значительное количество местных жителей). Во время Инфлянтской войны 1558-1582 гг. «гости с Востока» снова осаждали белорусский Витебск, но взять его так и не смогли. В марте 1597 года великий князь литовский Сигизмунд ІІІ Ваза наделяет Витебск Магдебургским правом. В это время на территории Витебщины создается воеводство (Витебский и Оршанский поветы). В середине XVII века Витебск – один из крупнейших городов древнего белорусского государства Великого Княжества Литовского.

Но в 1654 году Московская держава надает на Речь Посполитую. Во время этой войны Витебск был взят российскими войсками. После этого значительное число жителей города, витебских ремесленников и мастеров было взято в плен и насильно вывезено на Восток. Город был возвращен в состав ВКЛ лишь в 1667 году. Во время Северной войны в 1708 году по приказу Петра І город на Витьбе был сожжен.

Наконец в результате Первого раздела Речи Посполитой в 1772 году значительная часть Витебского воеводства с городом Витебском отошли к Российской империи. В свою очередь, Могилев впервые упоминается в летописях XIV века. Тогда он принадлежал великому князю Свидригайло.

В 1526 году в городе на Днепре был построен новый замок. В 1577 году Могилев обретает Магдебургское право. В XVI веке – «Днепровский форпост» играл важнейшую роль в экономической жизни ВКЛ. Но, как известно, Москва не собиралась мирно сосуществовать с «единокровным» Великим Княжеством Литовским и стремилась к «собирательству русских земель».

Во время Инфлянтской войны 1558-1582 гг. Могилев подвергся нападению московских войск в результате которого, значительное количество его жителей погибло. На протяжении XVI-XVIII вв. город на Днепре был фактически центром православия на территории ВКЛ. Здесь работала знаменитая Могилевская типография. Но в 1654 году «единоверные» братья с Востока захватывают Могилёв. Войска Речи Посполитой смогли отбить город лишь в 1661 году. Тогда же король Ян ІІ Казимир дарует Могилёву новый герб, который сохранился до наших дней. Кстати на этом символе и сегодня можно увидеть древнюю белорусскую «Погоню».

Следующим испытанием для города стала Северная война, в результате которой Могилев пострадал от русских и шведских войск. В 1772 году город на Днепре вместе с Могилевской волостью (экономией) был отторгнут от Речи Посполитой и вошел в состав Российской империи.

Наконец, Гомель впервые упоминается в летописных источниках в 1142 году. С XIV века город на Соже в составе Великого Княжества Литовского. Во время войны Московской державы против ВКЛ 1500-1503 гг. владельцы города перешли на сторону Москвы. В 1535 году войска Великого Княжества под командованием Юрия Радзивилла, используя современную терминологию, освободили город от сепаратистов. С этого времени, Гомель – центр Гомельского староства. Во время Инфлянтской войны 1558-1582 гг. город был сожжен московскими войсками. Трагедия повторилась и в 1632-1634 гг. когда на Гомель напали казаки.

Во время войны 1654-1667 гг. белорусский город был захвачен казаками гетмана Ивана Золоторенко, которые взаимодействовали с московскими войсками. В результате Андрусовского перемирия 1667 г. Гомель вернулся в состав ВКЛ. Досталось полесскому городу и во время Северной войны, когда в городе находились российские войска. В 1772 году город на Соже вместе с Гомельской волостью вошел в состав империи Романовых. В 1775 году Екатерина II подарила эти территории в вечное потомственное владение русскому военачальнику П. А. Румянцеву-Задунайскому. В царском рескрипте указывалось, что Гомель даруется «для увеселения». В 1779 году Гомельское староство включало 82 деревни с 12 665 дворами.

Всего, в результате Первого раздела Речи Посполитой Россия аннексировала 92 тысячи км2 территории Великого Княжества Литовского с населением в 1 млн. 300 тысяч населения.

Позднее на этихземлях Павлом І была создана Белорусская губерния, которую затем Александр І разделил на Витебскую и Могилевскую (в последнюю входил и Гомель). Сразу же после включения Востока Беларуси в состав Российской империи Екатерина ІІ распорядилась «все дела производить на российском языке».

Созданные вскоре русские губернские и земские суды также использовали лишь «великий и могучий». Свою роль сыграла и московская православная церковь, также проводившая политику русификацию. В то время архиерей Минской православной епархии В. Садковский заявлял: «Я вас искореню, уничтожу, что бы и языка вашего проклятого литовского (т.е. белорусского) и вас не было. Я вас в ссылки посылаю».

В 1782 году царские власти создают Комиссию по организации народных училищ, а уже через несколько лет в Беларуси начинают появляться русские главные и малые народные училища.

15 марта 1789 года такое учреждение открылось в Могилеве… В 1839 году империя ликвидирует в Беларуси униатство, по сути дела, белорусскую религию. А через год официально было запрещено использование названия «белорусские губернии» в отношении занятых в результате трех разделов Речи Посполитой территорий.

В итоге до октября 1917 года Беларусь официально именовалась Северо-Западным краем Российской империи. Руссификаторская политика царских властей привела к формированию у белорусов «синдрома тутэйшасці».

Именно с этим во многом и связано то, что в момент провозглашения БНР и БССР многие жители белорусских территорий не понимали значения того, что несет им независимость их Родины. К сожалению, эта проблема актуальна и сегодня.

Таким образом становиться понятно, что в 1920-х годах большевики «отдали» белорусам то, что принадлежало нашему народу веками. Витебщина, Могилевщина и Гомельщина никогда не были «исконно русскими» землями. Эти территории исторически входили в состав древнего белорусского государства -Великого Княжества Литовского.

Такова историческая правда.

«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту [email protected] для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».

Александр Волконский

Историческая правда и украинофильская пропаганда

Предисловие Николая Старикова. Украинофильская пропаганда - взгляд в историю

Как столкнуть между собой братьев? Рассказать им, что они не родственники, что они не братья и не одна семья. Что один из них - главный враг другого. Классический принцип - разделяй и властвуй. В истории его применяли бессчетное число раз. К сожалению, и в истории нашей страны тоже. Гражданская война начала XX века тому страшное свидетельство. Тогда нас смогли разделить на белых и красных. Итогом этого стали миллионы погибших, разрушенная страна, потерянные территории, небывалое падение уровня жизни. В книге, которую вы держите в руках, изложены факты, которые могут помочь понять правду и открыть глаза многим.

Сегодня, когда мы наблюдаем трагедию гражданской войны на Донбассе, мы обязаны вспомнить, каковы ее истинные причины. А они таковы: создание в конце XIX века идеологии украинства. Создание мифа об отдельном украинском народе, украинском государстве, которое не имеет никакого отношения к России и русскому народу.

Создали этот миф, который сегодня приносит кровавую жатву на Донбассе, в Австро-Венгерской империи. Сделали это не от хорошей жизни - в империи Габсбургов была целая область (Галиция), населенная русскими. Это единство галичан с остальным русским народом, который в Российской империи официально состоял из великороссов, малороссов и белорусов, официально признавалось Веной. С 1772 до 1848 года австрийское правительство официально называло их Russen.

«Но в 1848 году губернатор Галиции граф Стадион обратил внимание Вены на опасность такого названия, и вместо Russen впервые для обозначения русского населения Прикарпатья ввели имя Ruthenen». Однако название Рутения и термин «рутены» для обозначения русского населения Галиции не прижился. Тогда австрийские политики пустили в дело второй вариант.

В самом конце XIX века была быстро сформирована украинская партия, изданы книги «по истории вопроса», а официальная пропаганда империи Габсбургов запустила в обиход термин «украинский» в отношении галичан. Сначала использовался термин «украино-русский», а потом вторая часть как-то «отпала». Те, кто соглашался стать украинцем, получали преференции, финансирование, льготы. Получалась странная ситуация - родители русские, сын у них украинец. Потому что так возможно было поступить в институт.

Вообще в идее украинства, которое быстро взяли на вооружение спецслужбы Австро-Венгрии, присутствует не только оборонительная часть. Империя не только хотела защититься от своей славянской «пятой колонны», которая, будучи русскими по крови, чувствовала свою связь с Россией. Речь шла и о геополитическом нападении - при хорошем развитии событий можно было попытаться создать «независимую Украину». Почему в кавычках? Потому, что ее главой должен был стать один из Габсбургов. Расколов Российскую империю, австрийцы собирались под флагом украинства присоединить к себе южнорусские территории. Но для этого нужно было проделать большую работу. В Австро-Венгрии начинается гонение на все русское. В 1912 году правительство кайзера впервые называет русское население своей страны «украинцами». Прекращается обучение русскому языку, закрываются газеты на русском, вместо них появляются «на украинском» языке, ликвидируются общественные и просветительские союзы, учебные заведения.

С началом Первой мировой войны эта деятельность окрашивается в кровавый цвет - встречавших русскую армию хлебом-солью русских позже, при отступлении наших войск, расстреливают, вешают и отправляют в концлагеря Терезиенштадт и Таллергоф. Гибнут десятки тысяч людей. Одни из самых активных палачей, наряду с венграми и немцами, - те, кто называет себя украинцами. Начало сегодняшней трагедии Донбасса там - в 1914–1915 годах.

Книга А. М. Волконского «Историческая правда и украинофильская пропаганда» написана и впервые опубликована в Италии в 1920 году. Это подробный разбор всей той немыслимой лжи и фальсификаций, которые использовались при создании того мифа, который сегодня уже дошел до абсурда в работах некоторых киевских историков, пишущих о «древних украх, создавших пирамиды».

Вот лишь несколько цитат из книги:

«В сегодняшних газетах помещено воззвание г. Петлюры к «украинскому народу» Г. Петлюра объявляет в нем, что «москали» вековые враги «украинцев». А правда как раз в обратном: московские русские никогда врагами русских в Малой России не были; более того, только войны Москвы против Польши освободили малороссов от господства их вековых врагов - поляков и вернули Украйну в политическую орбиту русского мира».

«Русское слово «украйна» (польское ucraina) означает «пограничная земля»… русское прилагательное ucrainij означает то, что лежит у края, близ грани… Очень знаменательно это значение слова, ибо ясно: то, что именуется Украйной, не есть нечто самостоятельное; такое название может быть дано известной местности лишь извне, правительством или народом, рассматривавшим эту местность как некий придаток к своему государству».

Описанные в книге Волконского факты, разумеется, не включают в себя страшную историю Великой Отечественной войны, когда украинские националисты пошли на службу немцам. Впрочем, эти политические силы и были созданы австрийскими немцами еще до Первой мировой. А в армии Габсбургов был сформирован даже корпус «сечевых стрельцов», куда пытались вербовать пленных русской армии, которые готовы были предать Родину. Во время мировой схватки подобные «проекты» были и у России - достаточно вспомнить чехословацкий корпус, почти целиком состоявший из бывших военнослужащих австро-венгерской армии. Но есть одно серьезное отличие - чехи не совершали преступлений против своих сограждан и не отличались зверствами в отношении пленных.

В ходе Второй мировой войны украинские националисты на службе немецким нацистам совершили страшные преступления. Против евреев, против поляков, против русских. И против жителей советской Украины. Охрана многих нацистских концлагерей состояла из украинских националистов.

После разгрома Третьего рейха наши «союзники» заботливо вывезли всех противников России-СССР к себе. При одном условии - чтобы они были не русские и хотели бы бороться со всем русским. Латышские эсэсовцы убежали в Лондон, а украинские - в Канаду. В 1991 году вся идеология ненависти «к москалям» была перенесена на территорию Украины. Трагедия в том, что часть русского народа, путем пропаганды и лжи введенная в заблуждение, борется со всем русским. По сути - с самими собой. И очередной раунд этой трагедии развертывается на наших глазах сегодня на Донбассе.

«Чудь и чудь кругом», "Россия - это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды", - писал Карл Макс. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов». Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси. Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды. Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал. Эта книга называется «Секретная дипломатия XVIII века». Marx Karl. Secret diplomatic history of eigtheen century. London, 1899 . Почему Маркса целиком не издавали в СССР? Одну его книжечку не издавали, не переводили, не упоминали. Ту, в которой Маркс показал историю России. Что же он там такого написал, что ее не издавали?

Но, давайте обо всём по порядку.

ПОЯВЛЕНИЕ РУСИ

Русь - как государство с центром в Киеве - создали племена полян. Поляны давно жили на правом берегу среднего течения Днепра. И Киевскую землю (землю полян) задолго до создания государства называли Русью. Полянские города: Киев, Чернигов, Переяслав. Со временем поляны объединись с другими славянскими племенами. Поляны, древляны, северяны, дреговичи, радимичи, вятичи, кривичи, ильменские словены. Объединившись, ассимилировавшись, эти восемь племенных союзов, стали основой Руси. Вот эту общую народность позже и стали называть русинами. Русы или русины были основой Руси, с центром в Киеве. Как бы теперь сказали, это была титульная народность Руси.

РУСЬ ИМПЕРСКАЯ

Русь с центром в Киеве была своего рода имперским государством. Был центр (Киев и Киевщина) и были колонии, платившие русинам дань. Среди тех, кто платил дань, были и литовские племена, и финно-угорские. Из летописи Нестора: «А се суть инии язици, иже дань дають Руси: чюдь, меря, весь, мурома, черемись, морьдва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь: си суть свой язык имуще, от колена Афетова, иже живут в странах полунощных». Все завоеванные земли тоже считались Русью. Но население этих колоний не было этнически русинами. И сами себя они русинами не считали. Они были «руськими людьми» только в том смысле, что дань Руси платили. Ну и веры одной были (церковь общая) стала после того как Русь эти племена завоевала. Культурное влияние было, да. Русью в узком смысле долго считалась только Киевщина. Потом еще Черниговщина и Переяславщина этнически стали Русью. И намного позже (в конце XII века) русинами стали жители Галичины и Волыни. Потом Русью стали именовать Галицко-Волынское княжество. Больше русинов нигде не было. И никакой другой Руси больше не было.

ЧУДЬ (ФИННО-УГОРСКИЕ ПЛЕМЕНА)

Финно-угры, платившие Руси дань, проживали между Волгой и Окой и в Приуралье. На Руси эти территории называли Залесьем. Это центральная часть современной России. Залесье к Руси присоединили где-то в X-XI веке. На то время Русь уже век-два как существовала. И русины сформировались как этнос. Точных данных о завоевании Залесья нет. Известно только, что не сразу его завоевали, а когда Русь окрепла. Когда «завоевалка» появилась. В конце XI века в Залесье образовалось отдельное княжество: Ростово-Суздальское. В нем было два центра: Ростов и Суздаль. В XII веке появился еще один центр: Владимир. Именно это земли в литературе XIX века называют Ростово-Суздальской или Владимиро-Суздальской Русью. Но нет и не было в летописях многих Русей: Киевской, Северной или Серобуромалиновой. Тем более Ростово-Суздальской или Владимиро-Суздальской Руси. Это историки Российской империи в XIX веке понапридумывали. «Киевская Русь» - такое же искусственное название, как и «Россия». Русь была только одна. Она так и называлась «Русь».

ФОРМИРОВАНИЕ МОСКОВИТСКОГО (РОССИЙСКОГО) ЭТНОСА

В X веке Ростово-Суздальская земля была в основном заселена финскими племенами. На этих землях и начал формироваться этнос современного российского народа. Как любая метрополия, Киев влиял на завоеванные народы. Славянские переселенцы на Залесье, конечно, перемешались с финскими племенами. И, конечно, финно-угры и прочие племена со временем обрусинились. И язык они перенимали, и веру православную. Но до сих пор российская глубинка хранит историю финно-угров, а не славян.

Российский народный костюм ничего общего со славянской одеждой не имеет. Фольклор московитский тоже нетипичный для славян. Выдумки о «самом славянском», первом и главном русском народе просто смешны. Города на финно-угорских землях порой назывались на руський манер. Тем не менее речки и большинство поселений до сих пор сохранили финские названия. Например, куча речек и приток имеет финское окончание (-ва, что значит "вода"). Залесье, можно сказать, находилось на задворках Руси. Народности, населяющие его, из-за непростых условий жизни бедовали. Торговых путей почти не было. Кругом леса и болота. Поэтому Киевские князья не считали эти земли "лакомым куском". На них долго не обращали почти никакого внимания. Русины со своих богатых и теплых краев в Залесье толпами не валили. Переселенцев-русинов было мало. В общем, Русь в Московию массово никогда не переезжала. И Московия изначально не была руськой, а московиты не были русинами.

Московитский этнос сформировался как гибрид где-то во второй половине XII века. Русины, как этнос с отдельным государством и названием существовали с X века. То есть современные россияне - это самый молодой восточно-славянский этнос. Не старший, а младший. Не брат, а сосед.

РУСЬ И ЧУДЬ

Сами финно-угры (чудь) Русью себя не называли. Они себя в своих летописях напротив противопоставляли Руси. Какая колония не противопоставляла бы себя чуждой ей метрополии? В Лаврентиевской летописи и в Ипатеевской хорошо видно это противопоставление. А в них описаны события XII-XIII века. То есть даже в XII веке и в начале XIII века Новгород-Суздальская земля не считалась Русью. Ни Ростово-Суздальская земля, ни Рязань, ни Смоленщина, ни Владимирская земля. Русью была только земля полян, то есть метрополия на Киевских землях. И да, Киев - мать городов руських; мать Руси - земли полянской. И других городов расширяющейся Руси, которые будущей Московии никогда не принадлежали.

Россияне же считают … , внимание: что их первое государство (Русь) появилось где-то на 400 лет раньше, чем они сами … и что это было именно их государство.

ЗАВОЕВАНИЕ РУСИ ТАТАРАМИ

В начале XIII века из-за междоусобных войн Русь ослабела и пала под натиском татар. Татары завоевали и Русь, и Польшу, и Венгрию, и северные Балканы.
Вернувшись из победоносного похода, татары создали свое государство. Так появилось государство Золотая Орда, на нижней Волге. Земли Руси не вошли в Золотую Орду, как часть государства, а стали его вассалами. Теперь Русь сама была вынуждена платить дань. Распад Руси еще больше отделил земли Руси и Залесья друг от друга. И культурно, и этнически, и политически.

МОСКОВИЯ, ИЛИ МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Откуда же взялась Московия? Финно-угры сначала были под Русью, потом под татарской Ордой. Частично под влиянием Руси они обрусинились, а под влиянием Орды - отатарились. Причем, отатарились они очень сильно. Но влияние Руси российские историки умышленно преувеличивают. А влияние Орды - умышленно преуменьшают. Доходит до смешного: практически отрицают влияние Орды на Московию. И это при том, что под Золотой Ордой московитские земли были почти 300 лет. Что нам эти 300 лет? Ха-ха! Мы и не заметили! Так вот. Только после распада Золотой Орды, образовались:
Московское княжество
Казанское ханство
Касымовское ханство
Крымское ханство
Астраханское ханство
Сибирское ханство

Москва как небольшое поселение с этим финским названием упоминается в сохранившихся письменах только с середины XII века. В XVI веке это название распространилось на все Московское княжество. Обычное дело для тех времен: город Рим дал название Римской империи, Москва - Московской.
Собственно, тогда и само Московское княжество появилось на международной арене.Только в XVI веке. Это и есть начало российской государственности.
Большинство народов Европы, как пишет Евгений Наконечный, начинают свои историю с появления их независимых государств в IX-X веке.
Россияне, наверное, единственные считают, что их первое государство (Русь) появилось где-то на 400 лет раньше, чем они сами.

Но было иначе: сначала московитский этнос появился во второй половине XII века. Потом, в XV века появилось Московское государство, а в XVI - показалось соседям. О чем и писал Маркс: «Изумленная Европа, в начале царствования Ивана III едва замечавшая существование Московии, стиснутой между Литвой и татарами, - была ошеломлена внезапным появлением огромного государства на ее восточных границах».

Итак, Москва, Московия, Московское государство. Правил им князь, а первый царь московский появился в XVII веке. То есть сначала татарского хана заменил князь, а позже князя сменил царь. Центр перенесли в Москву. Но, знать при московском князе осталась почти в полном составе татарской.

Политика Московии была продолжением политики Орды. О чем, собственно, и писал Карл Маркс. И Маркс, и Гумилев, и Платонов. Многие писали на самом деле. Потом Екатерина II просто переписала историю (точнее: продолжила это дело). А у тех историков, которые писали правду, была очень печальная судьба.

ГУБА, РАСКАТАННАЯ НА ПОЛМИРА

Московское княжество было приемником Владимиро-Суздальского княжества. Которое само почти 300 лет было в составе Золотой Орды. Если Московия и была чей-то преемницей, то преемницей Золотой Орды. Московия не была и не могла быть преемницей Руси. Какая Русь? Каким боком? Трубецкой: "Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Московские цари, далеко не закончив еще "собирания Русской земли", стали собирать земли западного улуса Великой монгольской монархии: Москва стала мощным государством лишь после завоевания Казани, Астрахани и Сибири. Русский царь явился наследником монгольского хана. "Свержение татарского ига" свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву".

Вот так вот. С одной стороны Московия собирала ордынские земли, а с другой - земли Руси. До сих пор собирает. Крым - это тоже земля бывшей Золотой Орды. Так что Московия объявила себя преемницей и Руси, и Золотой Орды. Раскатала царскую губу на полмира, до сих пор подобрать не может.

До 1721 года официально употреблялось только название "Москва" или "Московское государство". До этого времени официально не было России, якобы наследницы Руси. Потому, что до того времени московиты еще не успели украсть ни имя, ни историю Руси. Потом сознательно имя московского государства изменили.

В 1721 году Московское царство захватило земли Руси, имя Руси и историю Руси. Сделали ребрендинг, что называется: украли название Русь и превратили Московию в Россию. Это название не народное. Оно искусственное. Но именно с этого началось мифотворчество Великой России или Великороссии.

Не прошло и 100 лет как Россию-Московию стали называть истинной Русью. Московитов стали называть русскими или великоросами. Русины-украинцы вдруг стали "малороссами". Ложь столько раз повторили, что она стала казаться правдой.
Но не стала правдой. При этом завоевание Руси Московией перестало признаваться. Какое завоевание? Одна земля, один народ. Разве можно завоевать свой народ? Нет. Максимум объединить, собрав воедино. Благое дело, да? Ложь, имеющая начало, но не имеющая конца. Подлость, аналогичную которой в истории и найти трудно.

Когда Московия изменила свое название, русины изменили название своей земли. Чтобы не отожествлять Русь и Московию, Русь стали чаще называть Украиной. И себя стали чаще называть не русинами, а украинцами. Потому что разные народы и называться должны по-разному.

Теперь русинам-украинцам усиленно рассказывают, что их не было. Что названия у народа не было, поэтому народа не было. Что народа не было, потому что названия у него не было. Что государства своего в русинов-украинцев не было.

Откуда взялся старший брат? Он придумался только в 30-х годах XX века. То есть, этому понятию всего около 70 лет. Старший брат - это типа россиян к украинцу и Россия к Украине. Тоже ко всем остальным народам СССР, Россия тоже старший брат. Сталин - отец, а Россия - старший брат.

Три "славянских народа" огласили равными, но русских всегда писали первыми. Российский народ стал первым среди равных. Некоторые, как известно, всегда равнее других. Хотя нет. Разве важна национальность? Ни в коем случае. Поэтому 5-я графа была обязательна к заполнению (национальность). Поэтому народы СССР депортировали, исходя из записи в этой графе. Поэтому сейчас Россия свою агрессию в Украине оправдывает «защитой русских». Неважно, что в Крыму русских только половина. Неважно, что в восточных регионов Украины русских еще меньше. Кого волнуют другие народы и нации? Впереди и выше только русские, остальные подвинутся.

Миф про первенство и старшинство россиян до сих пор пропагандируется. Как же иначе возобновить Российскую империю или подобие СССР во главе с Россией? На каком основании иначе украинские земли снова захватить?

Три (не) братских народа:

Предки украинского народа - это племена, которые жили на территории современной Украины (волиняны, деревляны, поляны, белые хорваты, уличи, тиверцы и сиверяны) и никуда не переселялись. В X веке русины уже сформировались как отдельный этнос.

Племена, занимающие территорию современной Беларуси (дреговичи, кривичи, радимичи смешавшись с балтами, которые на этой территории поселились раньше них) стали предками беларуского народа.

Ильменские словены сформировали отдельный псковско-новгородский этнос, который только в XV-XVI веке был частично уничтожен, а частично ассимилирован Москвой.

На землях Залесья славянские переселенцы перемешались с финскими племенами и сформировался самый молодой восточно-славянские этнос - московиты, будущие россияне. Это было где-то во второй половине XII века. Тогда и появились на исторической сцене «великоросы». Первым из них был Андрей Боголюбский. Он прославился тем, что разрушил в 1169 году Киев. Сжигал, убивал, грабил, брал в плен. Свои города так не уничтожают. Только чужие. Это не было что-то типа «гражданской войны» между русинами. Русь и Киев были чужими князю из Залесья и его войску. Кстати, его российская церковь не так давно признала святым.

Факты историков-врунов, обосновывающих великодержавие, не смущают. Для этой цели ложь - самое первое средство. Ломоносов, Миллер, Соловьев, Ключевский, Покровский и куча других ученых писали, что основа народа Московии - это финно-угорские племена (чудь). Некоторые из них говорили, что в россиянах 1/5 славянской крови. И это бы все неважно было, если бы сами россияне не хотели быть первым и главным славянским народом.

В дополнение к статье.

PS. Московия до Петра I считала себя частью исламского мира. Московское оружие одно время было сплошь «мусульманским». На него не просто наносили арабские слова, но даже целые аяты из Корана и исламские молитвы. Зачем это делалось и как это объяснить сегодня, об этом в статье → "Московия до Петра I ".

Благоверный князь Александр Невский умоляет хана Батыя пощадить землю Русскую. Раскрашенная гравюра XIX в.

Московия (Россия) платила дань Крымскому Хану, своему суверену и хозяину, правопреемнику Золотой Орды, вплоть до 1700 года. Царь Московии встречал крымского посла на Поклонной горе, садил его на своего коня, сам пешим, под узду, вел коня с крымским послом в Кремль, садил его на свой трон и вставал перед ним на колени…

1. Державу с названием Московия царь Петр I переименовал в Россию аж в 18 веке, в 1721 году.
2. Племя Мокши назвало свою речку Москва, а перевод этого названия, с языка Мокши, звучит как «грязная вода». Любые другие языки Мира не могут перевести слово Москва. Слово «кремль» — татарское и обозначает укрепления на возвышенности.
З. В средние века все картографы Европы писали и проводили границу Европы вдоль границ Руси (Русь — это территория нынешней Украины). Московия — улус, со своими финскими народами, всегда была составляющей Орды, и ее Европа справедливо относила к Азии.
4. Московия (Россия) платила дань Крымскому Хану (!), своему СУВЕРЕНУ и ХОЗЯИНУ, который был правопреемником Золотой Орды, вплоть до 1700 года. Царь Московии встречал крымского посла на Поклонной горе, садил его на своего коня, сам пешим, под узду, вел коня с крымским послом в Кремль, садил его на свой трон и вставал перед ним на колени (!?).
5. В 1610 году, в Московии на Борисе Годунове (мурза Гудун) закончилась династия Ченгизидов (родственник Чингисхана), и на трон возвели Алексея Кошку из финского рода Кобылы, а при венчании его на Царство церковь дала ему фамилию Романов, который якобы прибыл из Рима править Московией.
6. Екатерина II, после оккупации последней свободной Руськой Державы — Великого Княжества Литовского (территория Беларуси) в 1795 г., своим приказом велела назвать угро-финские племена Московии какими-то великороссами, а украинцев — истинных русичей — малороссами.
7. Никто и никогда не видел в оригинале договор о воссоединении между Московией и Украиной, якобы подписанный Б. Хмельницким и Царем А. Романовым.
8. Уже несколько столетий археологи Московии ищут артефакты, подтверждающие достоверность Куликовской битвы, но пока безуспешно, вот только басню о победе Д. Донского над Мамаем распевают до сих пор, на все голоса.
9. Псковская, Новгородская, Смоленская области России, — это бывшие славяно-руськие Княжества, и к угро-финской Московии не имели никакого отношения, покуда Московия-Орда не оккупировала их соответственно в 1462, в 1478 и в 1654 годах. А в других областях России (Московии) никогда не обитали славянские племена и народы.
10. Золотая Орда и ее дочь — Московия, — это единственные страны мира, которые держали в рабах собственный народ. Это и объясняет вечную отсталость богатой на природные ископаемые Московию от сравнительно обделенных на природные ресурсы европейских стран. Ведь эффективность работы свободных людей гораздо выше, чем рабов.

Кристиан Жак, или Что такое «историческая правда»?

История – это исток современности, а может быть, и в буквальном смысле ее живая часть (так, по крайней мере, полагал любимый мною Фолкнер). Мы обрекли бы себя на материальную и духовную нищету, если бы стали это отрицать. К сожалению, именно в нашей стране отношение к истории, если можно так выразиться, – не совсем адекватное. Ее столько раз переписывали в угоду господствующей идеологии, что мнения профессионалов-историков у многих (особенно молодых) людей вызывают огульное недоверие. С другой стороны, слишком легко принимаются на веру вовсе бездоказательные концепции самого нелепого свойства, если только они удовлетворяют смутную тягу читателей к поверхностному мистицизму, паранормальным явлениям и прочему в таком роде.

Тот и другой подходы – следствие непонимания специфики исторических исследований, критериев, позволяющих оценивать их «правдивость».

Отвергать что-либо «огульно» вообще никогда не следует. Конечно, историки – люди, они могут ошибаться, испытывать на себе идеологическое давление и даже сознательно лгать ради идеи, а то и просто ради карьеры. Однако «корпорация» историков (или, уже, египтологов) – корпорация международная. Можно написать недобросовестную работу – но коллеги разнесут ее в пух и прах, и ты навсегда утратишь их уважение. Другое дело, что долгое время нас отделял от Запада «железный занавес» и мнением зарубежных коллег можно было просто пренебречь. Но, между прочим, как раз египтологи советской России ложью себя не запятнали. Великий русский египтолог Ю. Я. Перепелкин, всю жизнь занимавшийся эпохой Амарны, написал статью о Древнем Египте для многотомной «Всемирной истории». По мнению редактора, статью непременно надо было поправить, потому что Юрий Яковлевич ничего не говорил о преобладании в Египте рабского труда, то есть не подтверждал общепринятую тогда марксистскую концепцию развития Древнего Востока, но – он отказался это сделать. Статья все-таки вышла, подписанная так: «По материалам Ю. Я. Перепелкина». Позже, в брежневский застойный период, начинали свою профессиональную деятельность два ученика Ю. Я. Перепелкина, египтологи высочайшего класса – Олег Дмитриевич Берлев и (ныне покойный) Евгений Степанович Богословский. В их работах также не было ни следа приспособленчества к политической конъюнктуре, и работы эти пользуются заслуженной известностью в России и за рубежом. У всех упомянутых историков есть одна общая черта, свойственная настоящим профессионалам: они тщательно изучают весь комплекс доступных материалов, прежде чем решаются сделать те или иные выводы, а не подкрепляют предвзятые идеи надерганными из текстов цитатами.

Как-то в журнале по медиевистике мне попалась публикация, которой было предпослано следующее сообщение. В годы Второй мировой войны один французский историк (имени его я, к сожалению, не помню), желая помочь незнакомому молодому человеку, участнику Сопротивления, который скрывался от немцев, объявил его своим аспирантом. Юноша был очень далек от медиевистики, латыни не знал. Казалось бы, чего проще? Он должен был делать вид, что пишет диссертацию у знаменитого профессора, писать какую-нибудь ерунду. Но, с точки зрения профессионала, стыдно допустить, чтобы твой аспирант защитил недоброкачественную работу. Поэтому мнимому ученику предложили такую тему, которая была ему по силам, – он должен был изучать фасоны стрижки бороды по миниатюрам в рукописных книгах. Молодой человек диссертацию написал, в руки к немцам не попал, а работа его, как это ни удивительно, оказалась и интересной, и перспективной. Прически тоже многое говорят о людях и их менталитете, как теперь принято выражаться…

Знаем ли мы «историческую правду» о Древнем Египте? И да, и нет. Несколько лет назад английский египтолог Джеффри Мартин рассказывал в Москве о своих сенсационных раскопках гробницы генерала (будущего фараона) Хоремхеба, о котором вы будете читать в этой книге. Мартин показал слайд: песчаные дюны под голубым небом. И сказал: «Это мемфисский некрополь времени Нового царства. Каждая дюна – еще не раскопанная гробница. Здесь хватит работы для многих поколений археологов».

Я читаю иероглифические тексты и прекрасно понимаю, каким великим открытием была расшифровка иероглифов, предложенная Ж.-Ф. Шампольоном, как хороша грамматика древнеегипетского языка, написанная в 1923 году сэром Аланом Гардинером (получившим именно за эту работу титул лорда). И вместе с тем знаю, что египетские тексты, которые писались без пробелов между словами и знаков препинания, можно интерпретировать – в определенных пределах – по-разному; что смысл многих слов (особенно тех, что обозначают мировоззренческие понятия) известен нам приблизительно; что принципы построения египетского текста только в самое последнее время начали изучаться всерьез.

С каждым новым открытием (даже если потом оно оказывается ложным) мы все более приближаемся к истине, освобождаемся от прежних ошибок и после первых, «детских» вопросов («В каком году была битва при Кадеше?», «Был ли Эхнатон психически больным человеком?»), начинаем задавать себе вопросы более серьезные: «Что такое цивилизация?», «Как она устроена?», «Какие возможности заложены в человеческом языке?», «Что собой представляли египетские религия, искусство, система ценностей и повлияли ли они на христианскую культуру Запада?». И, по всей видимости, процесс этот будет бесконечным.

Кристиан Жак – египтолог, автор многих книг, популяризующих достижения египтологической науки (из них на русском языке была опубликована работа «Египет великих фараонов», удостоенная премии Французской академии), и исторических романов («Шампольон-египтянин», «Царица-Солнце», «Дело Тутанхамона», недавно переведенный на русский язык «Рамсес» и др.). Книга, которую вы сейчас открыли, – первое на русском языке доступное для неспециалистов комплексное описание одного из самых интересных и «темных» периодов в истории Древнего Египта. Автор не пытается делать вид, что способен точно реконструировать ход тогдашних событий, – и это очень хорошо. Он обращает внимание на лакуны в наших знаниях, излагает разные, порой противоположные точки зрения на ту или иную проблему. Правда, версии, возникавшие в разное время, на протяжении XIX–XX веков, зачастую пересказываются вперемешку, и читателю будет непросто оценить их относительную значимость, а также составить представление о приоритетных на сегодняшний день проблемах и направлениях в изучении Амарны. И все же он получит надежные сведения и о биографии «солнечной четы», и о жизни ее столицы Ахетатона, и о запутанной ситуации в азиатских владениях Египта, и об амарнском искусстве. В книге содержатся отрывки из подлинных египетских документов, полные переводы двух самых знаменитых религиозных памятников того времени – так называемых «малого» и «большого» гимнов Атону, а на рисунках в тексте и в фототетрадях – редкие репродукции статуй и гробничных росписей.

Разумеется, Кристиан Жак имеет собственную концепцию «амарнской авантюры», но и она – увы! – не окончательна и не бесспорна.

Образ Эхнатона, который рисует автор, окрашен его любовью к этому персонажу. Кристиан Жак настаивает на том, что фараон не был деспотом, никого не преследовал, никому не запрещал верить в традиционных богов. Однако он не приводит противоречащих этому высказываний из надписей, которые хорошо ему известны и которые он сам упоминает в тексте книги. В гробнице Туту, например, можно прочитать такие слова: Всякий ненавистный (попадет) на плаху… он подпадает мечу, огонь пожирает [его] плоть… Обращает он (Эхнатон) мощь свою против тех, кто игнорирует учение его, милости свои – к тем, кто знает его. В письме Абимилки, царя Тира (из амарнского архива), содержатся эпитеты фараона, которые, возможно, являются дословным переводом из египетского источника: …дающий жизнь посредством своего дыхания, сокращающий ее своею властью. В тексте бухенской стелы о нубийском походе сообщается, что фараон велел предать пленников мучительной казни – посадить на кол. При жизни Эхнатона были изуродованы гробницы его собственных, попавших в немилость чиновников – например, Саха и Пареннефера. Жак пренебрегает мнением известного египтолога Д. Редфорда, который писал, что фараон заставлял своих подданных стоять во время долгих церемоний под открытым небом, на жаре. По его мнению, вельможи в случае крайней нужды могли укрыться под балдахинами. Но стоящими под балдахином мы видим только царя и Нефертити. А как быть с изображениями из гробницы начальника полиции Маху, где один из самых влиятельных вельмож государства – визирь – бежит по дороге перед скачущими лошадьми фараона?