Забудьте штрафах и предписаний от производственного травматизма и несчастных случаев на производстве, внедрив оценку профессиональных рисков. Профессиональные риски Методы оценки уровня профессиональных рисков в здравоохранении

До 2014 года степень профессионального риска в России оценивалась процедурой аттестации рабочих мест (АРМ). С 2014 года ее сменила специальная оценка условий труда . Однако многие работодатели продолжают путать процедуру СОУТ с оценкой профессиональных рисков. В чем разница между двумя схожими мероприятиями по охране труда?

Оценка профессиональных рисков — система мероприятий, предусматривающих и СОУТ, и оценку рисков травмирования, и оценку защищенности работников СИЗ, и оценку индивидуальных профессиональных рисков работников. Таким образом, принципиальное отличие спецоценки от оценки профессиональных рисков — в масштабах:

• СОУТ нацелена на проверку конкретного рабочего места, оценка профрисков — на всю деятельность работника с точки зрения опасности, которой он себя подвергает.
• СОУТ оценивает место, оценка профессиональных рисков — работника.
• СОУТ предполагает инструментальные замеры конкретных вредных и опасных факторов и составление вывода на основе этих показателей. При оценке профессиональных рисков замеров не производится.

Оценка профессионального риска находится на стыке охраны труда и гигиены (медицины) труда. Ее основные цели:

• Определение потенциальной угрозы, имеющейся в самом рабочем процессе;
• Актуализация перечня мероприятий, необходимых для обеспечения безопасности и сохранности здоровья работников;
• Выбор правильного оборудования и материалов для работы;
• Проверка эффективности осуществляемых мероприятий по охране труда;
• Обеспечение превентивных мер по сохранности здоровья и обеспечению безопасности работников.

Для чего нужна оценка профессиональных рисков

Проверку уровня риска в отношении работников необходимо устраивать каждый раз, когда производятся какие-либо изменения в рабочем процессе: вводится в эксплуатацию новое оборудование, перемещаются рабочие места в другие помещения, изменяется организация труда, используется новое оборудование и материалы.

Преимущества оценки профессиональных рисков заключены в:

1. Подготовке организации к сертификации по международной системе менеджмента профессиональной безопасности OHSAS;
2. Организации контроля опасных факторов производственной среды;
3. Предоставлении работнику объективной информации о рисках, которым он себя подвергает.

Методология и показатели оценки профессиональных рисков

Конкретной официальной методологии и нормативных актов, позволяющих определить профессиональные риски, в России нет. Основой для оценки служат:

• Принципы OHSAS 18001:2007 «Порядок оценки профессиональной безопасности и здоровья» (Occupational Health and Safety Assessment Series);
• Руководство по системам управления охраной труда МОТ-СУОТ 2001 / ILO-OSH 2001;
• Р 2.2.1766-03 Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки .

При оценке профессиональных рисков работодателю важно основываться на двух главных принципах:ъ

1. Оценивать все возможные риски при организации деятельности работника;
2. Выяснить, возможно ли устранить риск полностью, или просчитать его вероятные последствия.

Простой пример: при установке шумозащитных пленок на стекла в офисе или цеху, следует заранее оценить, обеспечат ли они надлежащую вентиляцию воздуха. Если уровень шума будет снижен, но качество вентилирования помещения будет снижено — работодатель избавится от одного риска, но приобретет другой, не менее опасный.

Порядок оценки профессиональных рисков:

1. Определение перечня профессий и рабочих мест, которые необходимо оценить;
2. Определение количества работников, занятых на той или иной должности на конкретном рабочем месте;
3. Определение регулярно производимых работником операций и их частоты;
4. Выявление опасностей (рисков) для каждой такой операции;
5. Определение количества опасных операций;
6. Определение возможности устранения рисков или тяжести их последствий;
7. Расчет и анализ рисков.

Так, чтобы уменьшить риски для конкретного работника, можно:

• Автоматизировать процесс;
• Равномерно распределить нагрузку между несколькими сотрудниками;
• Внедрить новые технологии, сырье или материалы, снижающие степень опасности;
• Использовать более эффективные средства индивидуальной защиты.

Решения конкретной задачи будут зависеть от ее сути, и для каждой задачи их может быть несколько. Работодателю нужно выбрать наиболее эффективные из них.

На глаз определить профессиональные риски и провести спецоценку очень трудно и практически невозможно. Учитывайте тот факт, что необходимо привлечь инженеров по охране труда, нужны измерительные приборы. Выше уже вы ознакомились с некоторыми трудностями при улучшении рабочего мест для сотрудников, что заставляет задуматься о помощи со стороны организаций.

Для грамотной и компетентной оценки рисков рекомендуется привлекать опытных инженеров по охране труда, в том числе и со стороны независимых аккредитованных организаций. Специалисты и эксперты компании Attek с радостью окажут Вам квалифицированную помощь по оценке профессиональных рисков и проведут необходимые консультации.

Здравствуйте! Сегодня часто поднимается вопрос о необходимости создания системы управления профессиональными рисками на предприятии, при этом не ясно какими нормативными документами необходимо пользоваться и как настраивать такую систему у себя на предприятии. Проконсультируйте, пожалуйста.

Ответ эксперта:

Добрый день!

Действительно, на сегодняшний день существует несколько нормативных документов по оценке профессиональных рисков. Давайте рассмотрим основные требования этих документов к процедуре и методике оценки рисков:

1. Руководство по системам управления охраной труда. МОТ-СУОТ 2001/ILO-OSH-2001 , которым установлено требование к вовлечению работников в процесс идентификации опасностей и оценки рисков на рабочих местах (п. 3.10.2.2), а также к непрерывному совершенствованию процедуры по идентификации и оценки опасностей и рисков (п. 3.16.1.б).

2. ССБТ. ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001:2007. Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Здесь также присутствует требование к вовлеченности работников (п. 4.4.3.2). В документе определены области, которые должна учитывать процедура оценки рисков: стандартные и нетипичные операции; влияние на подрядчиков и посетителей; поведение человека, изменения и др. (п. 4.3.1). Касательно методологии в документе определено, что оценка рисков должна быть проактивной.

3. ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Менеджмент риска , которым определены общие принципы риск-менеджмента.

4. ГОСТ Р 51901.23-2012. Менеджмент риска. Реестр риска. Руководство по оценке риска опасных событий для включения в реестр риска. В документе приведен пример метода оценки риска по схеме «галстук-бабочка»: подход, основанный на анализе сценариев опасного события. Выполнение оценки риска опасных событий включает два этапа: базовую (качественную) скрининговую оценку и дополнительный детальный (например, количественный) анализ риска. В приложениях приведены критерии оценки вероятности, последствий и др.

5. ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009. Менеджмент риска. Термины и определения. Стандарт введен взамен ГОСТ Р 51897-2002, содержит термины и определения. Основные отличия: в ГОСТ 2002 года «риск» - это сочетание вероятности события и его последствий; в текущем Стандарте «риск» - это следствие влияния неопределенности на достижение поставленных целей (п. 1.1). Появляется термин «владелец риска» - лицо или организация, имеющие полномочия и ответственность по менеджменту риска (п. 3.5.1.5).

6. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010 – 2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска. Стандарт содержит рекомендации по выбору и применению методов оценки риска: в приложении А приведено краткое описание методов оценки риска, в приложении В - описание методов оценки риска.

Сложность для работодателя заключается в том, что вышеуказанные документы не позволяют однозначно определить, по какой методике проводить процедуры оценки рисков у себя на предприятии и этот вопрос отдается на откуп работодателя.

Если обратиться к опыту большинства крупных международных компаний в России, которые активно внедряют на предприятиях международные стандарты, в том числе OHSAS 18001 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования», который, в частности, определяет наличие процедуры оценки рисков на предприятии, то можно выделить основные шаги для организации работы по оценке рисков :

1. Проведения поведенческих аудитов с целью оценки уровня культуры безопасности.

2. Принятие решение о готовности предприятия к переходу на риск-менеджмент.

3. Разработка Положения по идентификации опасностей, оценке и управлению рисками.

4. Анализ опасных/вредных производственных факторов.

5. Составление матрицы рисков.

6. Подготовка индивидуальных карт профессиональных рисков на каждом рабочем месте.

7. Обучение и вовлечение работников в процессы оценки рисков.

8. Постоянная оценка рисков на каждом рабочем месте.

9. Реализация корректирующих мер.

10. Мониторинг и контроль системы управления профессиональными рисками.

Следует отметить, что вышеуказанные процессы имеют цикличный характер и по результатам контрольных мероприятий разрабатывается перечень корректирующих и предупредительных мероприятий, направленных на улучшение технологических процессов и снижение уровня неприемлемого риска с учетом возможных финансовых издержек.

Принципиальным моментом применения системы управления профессиональными рисками в управлении предприятием является четкое понимание ее назначения. Это действительно очень эффективный инструмент для перехода охраны труда в России на качественно новый уровень культуры безопасности.

Сегодня все больше слышится разговоров о том, что будущее охраны труда — это оценка рисков. Безусловно это правильно, но тем, кто работает не в высоких кабинетах министерств, а на «земле» до конца не ясно что же делать с оценкой риска.

Обязательна эта процедура или еще нет? Если обязательна, то какими документами регламентирована? Можно ли сделать оценку риска самим или для этого обязательно нужно нанять стороннюю компанию? Вот на эти вопросы мы постараемся ответить (по крайней мере, по состоянию государственного нормативного регулирования на дату написания этой статьи, а именно февраль 2018)

***
Нормативное регулирование

Нужно дождаться весны, чтобы увидеть запланированные изменения в 10 главе Трудового кодекса, которые обещают нам новые требования, по систематической оценке рисков работодателем.
Однако уже сейчас мы уже имеем дело с требованиями к оценке вероятности свершения негативных событий. А для многих компаний это уже давно пройденный этап.
Во-первых, это всем привычная специальная оценка условий труда (СОУТ). Класс условий труда есть не что иное как риск развития у работника профессионального заболевания. Механизм проведения спецоценки достаточно близок к классическому способу оценки рисков. Общими являются следующие процессы: Идентификация опасностей; Обоснование, планирование и финансирование мероприятий по улучшению условий труда; Информирование работников об условиях труда; Накопление статистических данных об условиях труда; Включение в трудовой договор характеристики условий труда; Коллективная работа (комиссия по СОУТ, оценочная команда при оценивании рисков).
Самое существенное отличие СОУТ от оценки рисков, которое по сути выводит спецоценку из понятия управления риском, это статичность данной процедуры (периодичность проведения СОУТ 1 раз в 5 лет). Но тем не менее при оценке рисков обязательно учитываются результаты специальной оценки.
Во-вторых, для понимания обязаны мы делать что-то по охране труда или это только рекомендованная процедура, мы уже можем обратиться к чек-листам.
Чек-лист №31 проверяет наличие у работодателя наличие системы управления охраной труда (СУОТ). В нем два пункта:

• Наличие у работодателя Положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом;
• Наличие у работодателя Политики в области охраны труда.

При разработке положения о системе управления работодатель должен руководствоваться Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденным приказом Минтруда №438н. Отдельно остановимся на пунктах типового положения регламентирующих процедуру оценки риска.

• Наличие у работодателя документированной процедуры управления профессиональными рисками (пункт 33);
• Наличие перечня идентифицированных опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников (пункт 34);
• Наличие в процедуре описания метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями (пункт 37);
• Наличие у работодателя перечня мер по исключению или снижению уровней профессиональных рисков (пункт 39).

То есть, согласно положения, система управления охраной труда подразумевает наличие процедуры оценки профессионального риска и выстраивание работы по охране труда в соответствии с выявленными опасностями.

Логично начинать оценку риска с выбора метода оценки

Существует несколько Стандартов описывающих методику выявления опасностей, в том числе в техногенных системах. Здесь мы не будем подробно их анализировать, скажем только, что все методы можно разделить на прямые и косвенные.
Прямые методы основываются на данных статистики. Приемлема такая оценка только там, где соответствующая статистика набрана. Метод может быть применим в целом к отрасли, но даже для крупного предприятия метод в лучшем случае не сработает, а в худшем только помешает, ведь факт того, что неприятность еще не произошла, совсем не значит, то что риск минимален.
Косвенные методы оценки риска подразумевают: аудит (интервью, опрос сотрудников), аудит безопасного поведения, аудит организации рабочих мест и прочее.
Как правило, для удобства оценки принято применять чек-листы. Тут нужно понимать, что, не смотря на определенный приказом Минтруда №438н перечень опасностей (пункт 35), он не является закрытым и не достаточно просто распечатать их на бумаге и обозвать чек-листом.

Опрос работников

На проверочных листах вообще следует остановиться подробнее, потому что неграмотно составленный чек-лист сведет на нет всю работу. На практике очень часто этот процесс представляет собой отправку руководителю подразделения опросника где содержатся пункты следующего содержания: «Проведен инструктаж?», «Выданы СИЗ?», «Есть риск травмы?», «Соблюдаются правила?» и в том же духе. Само-собой бригадир ответит утвердительно на все пункты и отправит анкету назад. Получивший ее специалист удовлетворенно зафиксирует низкий уровень риска, что в принципе и было нужно всем участникам процесса. Понятно, что это не имеет ни чего общего с настоящей оценкой риска.
Даже если предположить, что локальный руководитель в полной мере осознает свою роль в обеспечении безопасных условий труда и обладает достаточной квалификацией и уровнем вовлеченности, ему как владельцу риска практически невозможно оценить его реальный уровень. Происходит это из-за целого набора психологических и профессиональных барьеров, которые мы уже и не будем сейчас повторяться. Остановимся мы на механизме аудита.
Для проведения грамотной оценки нам нужен человек со стороны (штатный сотрудник или специально нанятый для этого эксперт). Его задача осмотреть рабочее пространство, организацию рабочих мест, изучить используемый инструмент и познакомиться с рабочими процессами. При этом следует понимать, что, работая «под надзором», сотрудники будут демонстрировать примеры идеально безопасного поведения. Здесь следует обращать внимание на детали. Такие, например, как резкую смену или остановку работы или оперативный поиск СИЗов при вашем появлении.
Но сколько бы времени эксперт не провел в подразделении, он все равно не изучит все возможные варианты выполнения работы. Вот тут кроме интервьюирования работников и их руководителей нам ничего не поможет. Только вопросы следует задавать не «в лоб» типа: «Вы прошли инструктаж?», а спрашивать: «Когда был последний инструктаж?», «Перечислите требования охраны труда перед началом работы». Если ответы о дате инструктажа начисто разошлись с журналом или сотрудники не помнят базовые правила - следует вывод о формальности процесса. Анализируя совокупность полученных ответов, мы можем сделать вывод о том, каков уровень риска нарушения правил безопасности в подразделении.

Механизмы визуальной оценки

Мы подобрали в интернете картинки для наиболее яркой иллюстрации примеров для анализа.
Пример анализа используемого инструмента:

Два ножа для распаковки коробок, при их сравнительно одинаковой стоимости представляют совершенно разный уровень опасности.

Пример анализа рабочего места:

Свободно болтающиеся провода одна из главных причин падения в офисе.

Захламленность рабочего места, отсутствие элементов защиты (защитных щитков) значительно увеличивают вероятность травмы.
Пример анализа рабочего пространства:
Нарушение правил проведения погрузочно-разгрузочных работ подвергают риску не только рабочего допустившего нарушение, но и остальных участников рабочего процесса.
Пример анализа рабочего процесса:

Склады традиционно являются самыми наглядными примерами небезопасного поведения.

Отсутствует ограждение места проведения работ. Существует риск наезда транспорта на работника.

Отсутствие средств защиты при проведении работ в комментариях не нуждается.
Конечно это только некоторые и наиболее яркие примеры. На практике все намного сложнее и требует глубокого погружения в изучение работы компании.

Карты риска

Разберем пример составления карты анализа риска для самого распространённого риска - «риска падения».
Форма карты риска разрабатывается исходя из того, что она должна включать в себя следующие основные пункты:
Производственный процесс. Процесс в результате, которого возможна эскалация риска в нашем случае будет носить название: «Передвижение в пространстве для осуществления трудовой деятельности».
Опасное событие может иметь варианты (необязательно все они должны присутствовать в анализируемом подразделении):

• образование наледи, гололеда;
• образование конденсата на кафеле за счет разницы температур;
• скользкая поверхность полового покрытия;
• дефекты напольного покрытия;
• свободно лежащие провода;
• высокий порог;
• неприменение спецобуви.

Могут быть и другие события, связанные с выполнением работы, которые мы не учли.
Меры управления риском. Перечисляются существующие меры для снижения риска, и оценивается их эффективность.
Обязательно оценивается вероятность и возможная тяжесть травмы в результате наступления анализируемого события. Для этой оценки вполне приемлем «матричный метод» о котором мы тоже уже рассказывали.
Выявленные и описанные риски сводятся в общие карты идентификации риска по подразделениям и в целом по компании.
Удобно представить их в виде таблицы:

21.01.2018 12:51:00

В статье пойдет речь о методике оценки индивидуального профессионального риска на основе сведений об условиях труда на рабочем месте и медицинских осмотров персонала. Приведены формулы расчета показателя индивидуального профессионального риска с учетом условий труда на рабочем месте (по результатам замеров в ходе специальной оценки условий труда и производственного контроля) и состояния здоровья работника.

Надежда СИМОНОВА,
доктор медицинских наук, профессор,
директор Департамента по научной работе
Клинского института охраны и условий труда

Согласно статье 209 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), профессиональный риск - это вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ)).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ и ст. 3 Закона № 125-ФЗ установлены два основных показателя профессионального риска: возникновение профзаболевания в результате воздействия вредных и опасных факторов производственной среды и травмирование при несчастном случае на производстве.

На протяжении последних 10 лет профессиональный риск оценивался в соответствии с руководством Р 2.2.1766-03. 2.2 «Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 24.06.2003, далее - Р 2.2.1766-03). Данный документ не зарегистрирован Минюстом РФ и, соответственно, носит рекомендательный характер, однако других утвержденных на государственном уровне методик расчета профессиональных рисков пока нет.

В табл. 1 представлено, как оценивается на основе Р 2.2.1766-03 профессиональный риск (далее - ПР) в зависимости от класса условий труда (по результатам специальной оценки условий труда) и индекса профессиональных заболеваний (далее - ПЗ).

Практика показала, что методика Р 2.2.1766-03 содержит определенные упущения, что негативно влияет на адекватность оценки профессионального риска. Во-первых, как видно из табл. 1, учитывается только риск профессиональных заболеваний. Второй показатель - вероятность травмирования - не рассматривается. В итоге делается вывод о том, что на рабочих местах с классом условий труда 1 (оптимальный) профессиональный риск отсутствует вообще (равен нулю). Между тем профессиональный риск существует при любой деятельности, что подтверждается, в частности, фиксированием несчастных случаев и травматизма в офисах с классом условий труда 1.

На диаграмме (рис. 1) представлена отраслевая структура занятого населения и профзаболеваемости. 2/3 диагностируемых случаев профзаболеваний приходятся на персонал предприятий по добыче полезных ископаемых, где занято всего 1.6% работающего населения. На остальные виды экономической деятельности приходится 20% профзаболеваний. Причем уровень профзаболеваемости в недобывающих отраслях примерно одинаков (или сопоставим). Это говорит о том, что методика оценки профессиональных рисков на основе статистики профзаболеваний не позволяет ранжировать риски в разных видах экономической деятельности.

Для подавляющей массы работников оценка профессионального риска только по показателю профзаболеваемости приводит к некорректным результатам. Во-вторых, есть веские основания полагать, что официальная статистика выявленных профзаболеваний в России не отражает реальной ситуации, что диагностируется и регистрируется лишь малая часть из массы получивших заболевание вследствие воздействия производственных факторов. Для примера: в расчете на 1000 работников в Финляндии регистрируется в 13 раз больше профзаболеваний, в США - в 25 раз. Хотя условия труда у нас совсем не лучше.

Напротив, российская статистика несчастных случаев, особенно с летальным исходом, отличается высокой степенью достоверности. В-третьих, методика Р 2.2.1766-03 не позволяет ранжировать уровень профессионального риска с учетом специфики конкретного предприятия, конкретного рабочего места и тем более с учетом индивидуальных особенностей здоровья конкретного работника.

ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда» разработана методика оценки индивидуального профессионального риска (далее - ИПР) с учетом условий труда на рабочем месте (по результатам измерений в ходе специальной оценки условий труда и производственного контроля) и состояния здоровья работника. В методике ИПР учитываются случаи профзаболеваний и травмирования на данном рабочем месте. В некоторых вариантах методики использовали показатель на аналогичных рабочих местах. В результате расчета получается одночисловой показатель риска.

• информация об интегральной оценке условий труда по итогам СОУТ;
• информация о показателях здоровья работников по результатам периодических медосмотров;
• дополнительная база кадровых данных по индивидуальным характеристикам работника, которая позволит ввести в величину индивидуального профриска соответствующие поправочные коэффициенты в зависимости от стажа и возраста работника.

Разберем подробнее каждый из приведенных показателей.

Что касается величины З - интегрального показателя здоровья работника, мы рассматривали этот показатель как принадлежность работника к некой группе диспансерного наблюдения, почти полностью совпадающую с трактовкой результатов диспансеризации взрослого работающего населения, принятого Минздравом страны. Отличие в том, что наша методика трактует как увеличение ИПР в случае, если у работников, отнесенных к группам здоровья 4 и 5, выявляется подозрение на профессиональное заболевание (табл. 2).

Величина Кт определяется по наибольшему значению среди всех Кт на данном рабочем месте, например, Кт = 1,0… 2,0.

Показатель профзаболеваемости Ппз ранжирован на три группы. Если профзаболевания у занятых на данном рабочем месте работников в течение года не выявлены, коэффициент Ппз = 1. При одном выявленном заболевании Ппз = 1,5. При двух и более Ппз = 2. Очень не часто мы видим ситуацию, когда на одном рабочем месте у работника может быть выявлено более двух профзаболеваний. Хотя в добывающих отраслях экономики, все же случается достаточно типичная ситуация для шахтеров-угольщиков, когда у одного работника выявляется 2-3, а в некоторых случаях четыре профзаболевания.

В конечном счете, применив нашу методику, мы получает одночисловую оценку индивидуального профриска (от 0 до 1), который может быть ранжирован в зависимости от поставленной задачи. Например, в табл. 4 показано ранжирование по 6 градациям. Этот вариант удобен тем, что позволяет сравнить результаты оценки по нашей методики с оценкой по методике Р 2.2.1766-03 (нижний риск - классы 1, 2 условий труда, ниже среднего - класс 3.1, средний - класс 3.2 выше среднего - класс 3.3, высокий - класс 3.4., очень высокий - класс 4).

В течение ряда лет мы апробировали нашу методику в более чем 20 организациях самых разных видов экономической деятельности - от крупных авиационномоторных заводов до предприятий малого и среднего бизнеса. Мы специально подбирали такие предприятия, на которых имеются вредные и опасные условия труда, но при этом в течение года не было случаев травматизма и выявленных профзаболеваний. То есть показатели Пт и Ппз равны единице. Соответственно, на результат влияли: интегральная оценка условий труда на рабочем месте, интегральный показатель состояния здоровья работника; возраст и стаж во вредных и (или) опасных условиях труда. На диаграмме (рис. 2) представлен суммарный итог: расчет ИПР персонала предприятий, с которыми работал наш институт.

Как видно из диаграммы (рис. 2), очень высокий ИПР (свыше 0,5) имеет относительно небольшая доля занятого персонала - как правило, это высокостажированные работники с относительно неблагоприятными личными показателями здоровья (4-5 группа), в том числе и в силу биологических (возрастных) причин. Соответственно, независимо от фактических условий труда они нуждаются в их улучшении, в адресных превентивных мерах, чтобы сохранять соответствующий уровень трудоспособности и работать до тех пор, пока они будут востребованы на данном производстве. Основная доля работников - около 70% - попадает в среднюю группу риска (напомним - даже при отсутствии профтравматизма и профзаболеваний за предыдущий год). Минимальный (0,1-0,2) риск получить профзаболевание или иной ущерб здоровью имеется у молодых и здоровых работников. Но это вовсе не означает, что для оптимизации профессиональных рисков работодателю выгодно набирать в штат исключительно молодых и здоровых работников. Высокопрофессиональные, опытные сотрудники всегда для бизнеса «в цене», им, как правило, компании стараются создать комфортные условия.

На диаграммах (рис. 3 и 4) можно увидеть, как влияет учет индивидуальных показателей работника - здоровья, возраста, стажа во вредных условиях труда - при расчете ИПР по сравнению с методикой Р 2.2.1766-03 (когда профриск учитывается только в зависимости от вредных и опасных производственных факторов).

Вышеизложенная методика расчета ИПР позволяет в рамках одного предприятия ранжировать риски по профессиональной принадлежности работников или по подразделениям организации. Соответственно, появляется обоснование для планирования адресных корректирующих мероприятий для подразделений с высоким риском, для профессиональных групп. А также в отношении конкретных работников. Очередность проведения корректирующих мероприятий зависит от уровня выявленного риска. Например, в ходе проведенных институтом исследований на предприятиях авиационного машиностроения были выявлены следующие профессиональные очень высокого риска:

• обрубщик (одночисловой показатель 0,53);
• контролер литейного цеха (0,51);
• полировщик (0,50).

Группы высокого риска:

• резчик металла (0,49);
• токарь (0,45);
• кузнец (0,42).

Расчет ИПР по организации позволяет, например, в рамках корпорации ранжировать предприятия в зависимости от степени профрисков персонала и принимать соответствующие управленческие решения, в том числе по распределению ресурсов на охрану труда. Кроме того, расчет УПРО может служить базой для установления страховых тарифов.

В табл. 5 показана сравнительная оценка уровня профрисков в организациях разных сфер экономической деятельности по Р 2.2.1766-03 и по нашей методике УПРО. Использование методики Р 2.2.1766-03 (при отсутствии учета личных данных работников - стаж, возраст, состояние здоровья) приводит к выводу о якобы одинаковом или сопоставимом уровне профрисков на предприятиях разных сфер деятельности. Когда в расчет берутся личные показатели работника (напомним: при нулевой статистике травматизма, т. е. когда показатель травматизма не влияет на расчет ИПР), то итог получается иным.

Адекватный расчет профессионального риска позволяет своевременно планировать необходимые корректирующие мероприятия по их снижению, предупредить наступление негативных событий. Методика расчета ИПР утверждена в качестве методических рекомендаций.

Грамотно проведенная оценка профессиональных рисков позволяет работодателю значительно улучшить условия работы персонала и снизить затраты на охрану труда. Расскажем об алгоритме расчета профрисков.

Читайте в статье:

Оценка профессиональных рисков на предприятии: цели

При проверках ГИТ уже начала штрафовать предприятия за отсутствие оценки профрисков, хотя утвержденной методики её проведения пока нет. Штраф для юридических лиц составляет от 50 000 до 80 000 руб. Такая позиция ГИТ обоснована: ст. 212 Трудового кодекса требует создания на предприятии СУОТ, включающей управление профессиональными рисками.

Правильно проведенная оценка профрисков позволяет определить «слабые» места в охране труда на конкретном предприятии. Планирование мероприятий по безопасности будет гораздо эффективнее, если ориентироваться на результаты такого анализа. Определение приоритетов поможет правильно направить ресурсы работодателя (финансовые, юридические и т.д.), обосновать компенсации за потенциальный вред здоровью персонала. Как итог, предприятие получает снижение затрат на охрану труда, уменьшение количества профзаболеваний, ущерба от них.

Оценка профрисков, производимая системно, постоянно, становится частью системы управления предприятием в целом. Появляется возможность прогнозирования показателей профтравматизма, расходов на охрану труда. Такой расчет ложится в основу обоснования управленческих решений и анализа эффективности менеджмента.

Методика оценки профессиональных рисков

Поскольку методика оценки не утверждена, работодатель вправе воспользоваться любой из существующих. Перечислим самые известные: Risk assessment code, прямые количественные методы (Британский стандарт BS-8800), метод построения Графа оценки риска, Risk score, расчет согласно стандарту ДСТУ OHSAS 180001 – 2007, косвенный метод на основе ранжирования уровня требований (индекс ОВР) и т.д. Один из самых простых и эффективных – метод Файна–Кинни. Можно провести процедуру самостоятельно или же воспользоваться услугами сторонней экспертной организации.

Пошаговый алгоритм

Предлагаем вам воспользоваться следующей схемой оценки.