Оплата сверхурочной работы кондуктор решение суда. Взыскание оплаты за сверхурочную работу. Сам себе адвокат

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу. Таким образом, законом установлен специальный срок — три месяца длясудебной защиты трудовых прав по иску лица, право которого нарушено. Порядок № 65 (пункты 56 — 58) предусматривает выплату сотрудникуденежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, вночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни только за текущийгод.

Please enable javascript

Например, в марте 2014 года офисный работник, которому установлен обычный режим рабочего времени и оклад 80 000 рублей, привлекался к сверхурочной работе 3 марта на три часа. Дополнительным временем отдыха он не воспользовался. По производственному календарю в марте 2014 года 20 рабочих дней и при 40-часовой рабочей неделе 159 рабочих часов.
«Стоимость» часа работы составит 503,14 рубля (80 000 рублей / 159). За три часа сверхурочной работы работник получит 2516,48 руб=(503,14 рубля * 1,5 * 2 часа) + (503,14 рубля * 2 * 1 час).

1. Работодатель рассчитывает «стоимость» часа сверхурочной работы исходя из оклада за месяц, в котором она выполнялась, и среднемесячного количества рабочих часов, которое определяется исходя из количества рабочих часов по производственному календарю за конкретный календарный год и числа месяцев в году.

Споры об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время (пластинина н.)

Рассматривая требования работника о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд счел, что из представленных ответчиком суду табелей учета рабочего времени и расчетных листков работника не следует, что за период работы с 01.01.2010 по 31.03.2016 истцу осуществлялась доплата за привлечение его к сверхурочной работе. При этом показатели фактически отработанного времени превышают соответствующие нормативные показатели нормального рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год). Суд удовлетворил требования работника, взыскав с работодателя (не заявившего о применении последствий пропуска срока на обращение в суд) повышенную оплату сверхурочной работы, к которой работник привлекался работодателем систематически за пять предшествующих лет (апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.10.2016 по делу N 33-17812/2016).

Внимание

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00 августа 2017 года п.Фаленки Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В., при секретаре Фоминых Н.А., с участием истца гр. А, ответчика — представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» «ФИО»., действующего на основании доверенности от № , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. А к МО МВД России «Зуевский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, УСТАНОВИЛ: Гр.

Инфо

А обратился в суд с вышеуказанным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» (далее — ответчик, МО МВД России «Зуевский»). Свои требования мотивировал тем, что работал в органах внутренних дел с 00.00.2002 по 00.00.2017. В 2015, 2016 г.г. работал в группе ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский».

Сам себе адвокат

При этом по самому факту начислений, как правило, споров нет.Напомним, ночным временем признается время с 22 часов до 6 часов (ч. 1 ст. 96 ТК РФ). Порядок оплаты за работу в ночное время установлен в ст. 154 ТК РФ. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, регламентированных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Сверхурочная работа в офисе: практика споров

Вместе с тем, с требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 и 2016 годах обратился в суд лишь 00.06.2017. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с иском за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований гр.
А к межмуниципальному. отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу — отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебная практика по вопросам оплаты труда

В отзыве на иск, судебном заседании ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями. Согласно частям 4, 5 статьи 72 Закона о службе в ОВД сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Работодатель должен выплатить компенсацию, даже если сроки нарушены не по его вине. В локальном нормативном акте, коллективном или трудовом договоре может быть предусмотрен повышенный размер компенсации.В Постановлении Верховного Суда РФ От 17 марта 2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 также предусмотрено, что денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, может быть взыскана судом и при отсутствии вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судебная практика по взыскании за сверхурочные

Важно

Ведь если по табелю и графику имеется смена в суточном режиме, то время с 22:00 до 6:00 однозначно будет относиться к работе в ночное время. При установлении судом факта ночной работы он взыщет полагающуюся работнику сумму оплаты. Судебная практика. Работник обратился с иском о взыскании недоплаченной зарплаты в виде повышенной оплаты за работу в ночное время.

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Д. к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Установил:

Д обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (далее - ФГКУ «ОВО УМВД России по ЕАО») о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с _____ по ______ проходил службу в должности полицейского (водителя) отделения полиции № 1 (дислокация в г. Облучье), уволился со службы по основанию п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении не были выплачены денежные средства за отработанное сверх нормальной продолжительности служебное время, ночное время, в выходные и праздничные дни, за период _____ С _____ по _____ отработано 36 дней (291 час) сверх нормальной продолжительности служебного времени, 612 часов в ночное время, 75 часов в выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата произведена за 15 дней (120 часов) сверх нормальной продолжительности служебного времени, 464 часа работы в ночное время, 31 час работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Осталось неоплаченным 21 день (171 час) сверх нормальной продолжительности служебного времени, 148 часов в ночное время, 44 часа в выходные и нерабочие праздничные дни. С ____ по ______ отработано 19 дней (152 часа) сверх нормальной продолжительности служебного времени, 335 часов в ночное время, 76 часов в выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата не производилась. Просит взыскать невыплаченные денежные средства в сумме 71 310 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании Д заявленные требования поддержал и уточнил: просил взыскать в его пользу денежные средства согласно расчета, составленного и.о. начальника ФЭО А. за _______ год в сумме 30 855 руб. 57 коп., за ______ 16 302 руб., компенсацию морального вреда - 25 000 руб. Пояснил, что проходил службу по контракту. Сначала работал сутки через двое, потом по приказу начальника - сутки через сутки. Каждый квартал оплачивалась определенная сумма переработки, а оставшаяся - при увольнении, либо к отпуску. Он писал рапорты о предоставлении дней отдыха, отгулов к отпуску, но начальник Б. их не подписывал. В _____году знал о том, что ему не доплачивали сверхурочные. По этому вопросу никуда не обращался, т.к. боялся увольнения, табелями учета рабочего времени знакомился и подписывал их знал, что сверхурочная работа оплачивается на основании рапорта.

Представитель ФГКУ «ОВО УМВД России по ЕАО» Е. заявлены требования не признала в полном объеме. Пояснила, что с _____года установлен новый порядок привлечения сотрудников к выполнению обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени. Компенсация предоставляется основании приказа исходя из рапортов сотрудников. Все сотрудники знакомятся табелями учета рабочего времени. Д. проходил обучение в учебном центре, знаком с нормативными документами. Компенсация предоставляется денежном выражении либо днями отдыха. С данным вопросом сотрудник может напрямую обратиться к вышестоящему руководителю. В представленном истцом расчете действительно указаны недоплаты, однако, Д. не просил компенсации иск не признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «ОВО УМВД Росси по ЕАО» и Д. заключен контракт о прохождении службы в органа внутренних дел, по условиям которого Д. обязуется выполнят обязанности по должности полицейского отделения полиции № 1 (дислокация г. Облучье) отдельной роты полиции ФГКУ «ОВО УМВД России по ЕАО». Приказом начальника ФГКУ «ОВО УМВД России по ЕАО» от ______№ ____ Д. уволен с ______по выслуге срока службы, дающей право на получении пенсии.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношение между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", а также ТК РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу ч. ч. 1, 2, 6, 10 ст. 53 Закона под служебным временем понимается период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 (далее - Порядок), сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта территориального органа МВД РФ, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел РФ, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД РФ, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ.

В силу п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10).

За выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется (п. 13).

В соответствии с п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем.

Согласно п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу п. 4 указанного Порядка обеспечения денежным довольствием, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Приказом ФГКУ «ОВО УМВД России по ЕАО» от _____ № ___ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, положения которых соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства. Истец указал, что с данным локальным нормативным актом он ознакомлен.

Из представленных в материалы дела графиков несения службы за период _______ следует, что Д. привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. С указанными графиками истец ознакомлен, что подтверждается его подписью и не отрицалось в судебном заседании.

Справкой начальника ФЭО ФГКУ «ОВО УМВД России по ЕАО» от ___ подтверждается, что за период ___ истцом отработано 36 дней сверх нормальной продолжительности служебного времени, 612 часов в ночное время и 75 часов в праздничные и выходные дни. Выплачена компенсация за 15 дней сверх нормальной продолжительности служебного времени - 16 989 руб. 79 коп., за 464 часа в ночное время - 5 087 руб. 71 коп., за 31 час в праздничные и выходные дни - 1 699 руб. 56 коп.

С ______ по _______ истцом отработано 19 дней сверх нормальной продолжительности служебного времени, 335 часов в ночное время и 76 часов в праздничные и выходные дни, предоставлена компенсация за 11 дней сверх нормальной продолжительности служебного времени - 14 049 руб. 30 коп., 160 часов в ночное время - 1 754 руб. 27 коп.

Стороной ответчика предоставлены рапорта Д. о выплате ему соответствующей денежной компенсации.

Исходя из прямого указания ст. 53 Закона, п. 15 Порядка, п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной

продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е. носит заявительный характер.

По всем рапортам истца ему была начислена и выплачена соответствующая компенсация. В судебном заседании не установлено, что Дашутиным Р.А. в период прохождения службы подавались рапорта о выплате компенсации, однако, фактически денежные средства выплачены не были.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к убеждению, что работодателем в период службы Д.. в полном объеме произведены необходимые компенсационные выплаты на основании тех заявлений, которые были поданы истцом. Одновременно суд считает необходимым отметить, что ни специальными нормативными актами, ни Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя в одностороннем порядке выплатить увольняемому сотруднику денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Учитывая правомерность действий работодателя, отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Исковое заявление Д. к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мария Шикирянская, и.о. начальника ОДПР ФГКУ ОВО УМВД России по Еврейской автономной области

"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 8
ОПЛАТА СВЕРХУРОЧНОЙ РАБОТЫ: СУДЕБНЫЕ СПОРЫ
Сверхурочная работа - не редкость в организациях. Несмотря на урегулированный законом порядок привлечения сотрудников к такой работе, работодатели зачастую не просто нарушают документальное оформление данной процедуры, но и не оплачивают эту работу, как того требуют ст. ст. 99 и 152 ТК РФ.
В статье рассмотрим правила привлечения работников к сверхурочной работе и приведем некоторые решения судей о взыскании денежных средств за сверхурочную работу.
Порядок привлечения к сверхурочной работе
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) (напомним, нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ)), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В последнем случае учетный период не может превышать одного года (ст. 104 ТК РФ).
По общему правилу работника можно привлечь к сверхурочной работе только с его письменного согласия и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) (ст. 372 ТК РФ).
Обратите внимание! Нельзя привлекать к сверхурочной работе беременных женщин.
Женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, работников, имеющих детей-инвалидов, а также работников, осуществляющих уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, можно привлекать к сверхурочной работе лишь с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Указанные категории работников должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от привлечения к сверхурочной работе (ст. 259 ТК РФ).
Оплата сверхурочной работы производится в порядке, установленном ст. 152 ТК РФ: за первые два часа работы - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ). Отметим, что сверхурочная работа должна быть оплачена в повышенном размере независимо от того, соблюден ли порядок привлечения к таким работам. Поэтому нарушение работодателем порядка привлечения к сверхурочной работе не должно лишать работника права на оплату труда за сверхурочную работу. Такой вывод был сделан в Постановлении ФАС ЗСО от 02.07.2008 N Ф04-3947/2008(7394-А75-14).
Срок для взыскания
не выплаченных за сверхурочную работу сумм
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как определяется этот день? Рассмотрим решения двух судов, в которых представлен ответ на данный вопрос.
Из Решения Красноглинского районного суда г. Самары от 15.12.2009 известно, что М. с 06.06.2002 по 11.02.2008 проходил службу в ФБУ "ИК N *" в должности начальника столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. Приказом начальника учреждения от 11.02.2008 М. был уволен со службы по п. "ж" (по болезни) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1. 17.03.2008 приказом начальника ФБУ "ИК N *" М. принят в центр трудовой адаптации осужденных на должность кладовщика, а 24.06.2009 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
М. обратился в суд с иском к ФБУ "ИК N *" ГУФСИН России по Самарской области о взыскании не выплаченных за сверхурочную работу денежных средств, процентов и компенсации морального вреда за период с 06.06.2002 по 11.02.2008. В заявлении он указал, что время работы в должности начальника столовой было строго нормировано: пятидневная рабочая неделя с 08.00 до 17.00. За время работы в ФБУ "ИК N *" в должности начальника столовой по распоряжению руководителя он привлекался к другой работе в виде суточных дежурств для усиления подразделения отдела безопасности учреждения. Сверхурочная работа фиксировалась в суточных ведомостях и табелях учета рабочего времени в расчетном отделе бухгалтерии. За эту работу ему не платили, дополнительное время отдыха не предоставлялось. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате с августа 2006 г. в сумме 107 806 руб. 40 коп., проценты за задержку выплаты - 37 244 руб. 84 коп. и компенсацию морального вреда - 250 000 руб.
В судебном заседании представители ответчиков иск не признали, указав, что М. обратился в суд 11.08.2009, тем самым пропустив срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Ответчик пояснил, что М. еще в период службы при получении заработной платы было достоверно известно, что его право нарушается с 2002 г.
В свою очередь, М. заявил, что установленный законодательством срок им нарушен не был, поскольку он продолжал работать в ФБУ "ИК N *" до 23.06.2009 (хотя и на другой должности). После увольнения с аттестованной должности ему была нужна работа, работа кладовщика его устраивала, в связи с чем он не обращался в суд о взыскании задолженности за сверхурочную работу по аттестованной должности, хотя с июля 2002 г. (и, в частности, в день увольнения с аттестованной должности - 11.02.2008) знал о нарушении его права.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами). Вместе с тем М. не представил суду доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд в трехмесячный период со дня увольнения, то есть с 11.02.2008. Ссылки М. на то, что ему нужна была работа в должности кладовщика, а в случае обращения в суд ему грозили бы большие неприятности на работе, ничем не подтверждаются.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу: М. на момент увольнения со службы знал о нарушенном праве, за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права, в суд не обратился, при рассмотрении дела причины, по которым не обратился, не являются уважительными для восстановления срока обращения в суд, доказательства уважительности причин пропуска срока не представил, в связи с чем в удовлетворении заявленных М. исковых требований о взыскании не выплаченных за сверхурочную работу денежных средств, процентов и компенсации морального вреда следует отказать.
Итак, учитывая приведенное решение суда, возникает вопрос: когда же начинается течение срока для обращения в суд? Согласно выводам, сделанным в Решении Кольского районного суда Мурманской области от 28.07.2008 N 2-1225/2008, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы и погашению образовавшейся задолженности сохраняется в течение всего периода работы. Срок исковой давности не является пропущенным, если работник обратился в суд с исковым заявлением в течение трех месяцев со дня увольнения.
Согласно данному решению Н. обратился в суд с иском к ОВД по Кольскому району Мурманской области, где с 05.08.1994 по 20.03.2008 он проходил службу, о взыскании денежных средств за сверхурочную работу. В период 2003 - 2008 гг. истец привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика дежурств, обязательного для исполнения сотрудниками ОВД. Оплата данной переработки в повышенном размере произведена не в полном объеме и после увольнения истца не была ему выплачена. Также не в полном объеме произведена оплата работы в ночное время за 2008 г. В частности, в период с 2003 г. по февраль 2008 г. он отработал сверхурочно 3383 часа и 3256 часов в ночное время. По его подсчетам, задолженность по заработной плате за названный период составила 210 051 руб. 64 коп. С расчетом ответчика, согласно которому задолженность по заработной плате составляет 50 298 руб. 67 коп., истец не согласился, отметив, что в расчете из каждой дежурной смены исключен перерыв на четыре часа для отдыха и приема пищи, которым фактически во время работы он мог воспользоваться не всегда в связи с характером работы дежурной части. Кроме того, комната для отдыха и приема пищи в поселковом отделении милиции п. Мурмаши ОВД по Кольскому району не соответствовала нормативам: была недостаточно изолирована от рабочего помещения дежурной части, дежурным не выдавалось постельное белье. Также Н. считает, что в табелях учета рабочего времени не всегда правильно определялось количество отработанных ночных часов. Табели в основном составлял и подписывал он, но писал то, что ему говорили вышестоящие сотрудники. Истец не согласен с возражениями ответчика по вопросу пропуска срока для обращения в суд с данным иском, поскольку этот срок, по его мнению, должен исчисляться с момента его увольнения, то есть с 20.03.2008. Обращение в суд поступило 17.06.2008, таким образом, срок обращения в суд с иском не пропущен.
Представитель ответчика К. в судебном заседании в полном объеме иск не признала, просила в иске отказать по следующим причинам:
- истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Хотя в период работы истец ежемесячно получал денежное довольствие, видел предназначенные к выплате суммы, знал о нарушении своего права в виде неоплаченной переработки, но в установленный законом трехмесячный срок с иском в суд не обратился;
- в ОВД по Кольскому району введен суммированный учет рабочего времени, при этом учетным периодом является год. Следовательно, с иском о взыскании не выплаченных в течение каждого года сумм истец должен был обращаться до 1 апреля следующего года;
- поскольку истец работал сверхурочно не на основании письменного приказа начальника ОВД, а на основании графика дежурства, по которому продолжительность смены сократить нельзя, переработка должна компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, а не денежным возмещением;
- истец с рапортом о предоставлении отгулов или об оплате сверхурочных к руководству не обращался;
- оплата переработки за 2003 - 2008 гг. была ему произведена в количестве 120 часов в соответствии с трудовым законодательством, работа в ночное время оплачена полностью, кроме 53 часов в 2008 г., за которые при увольнении истца не были выплачены деньги в связи с несвоевременным предоставлением табеля;
- истцом неверно производится расчет задолженности по оплате сверхурочных. Поскольку он являлся сотрудником органов внутренних дел, порядок прохождения его службы регламентируется не только ТК РФ, но и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими особенности такой службы. В соответствии с Приказом МВД России от 26.02.2002 N 174дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Приказ N 174дсп) во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью четыре часа за каждую смену. Они не включаются в рабочее время и оплате не подлежат.
По уточненному расчету бухгалтерии ОВД по Кольскому району, недополученное истцом денежное довольствие за вычетом НДФЛ составляет 50 928 руб. 67 коп.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом определенного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с указанным иском являются необоснованными, поскольку в силу ст. ст. 136, 140 ТК РФ обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы и погашению образовавшейся задолженности сохраняется в течение всего периода работы. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 20.03.2008, при увольнении истца полный расчет с ним не был произведен, 17.06.2008 (то есть в течение трех месяцев со дня увольнения) Н. направил исковое заявление в суд, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте. Доводы представителя ответчика о том, что истец имел право обратиться с таким иском не позднее первого апреля года, следующего за годом, в котором образовалась задолженность, основаны на ошибочном толковании законодательства.
Определяя сумму задолженности по оплате работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, суд пришел к выводу, что расчет ответчика является более правильным. Он составлен исходя из положения Приказа N 174дсп. В соответствии с п. 23 данного Приказа продолжительность работы каждой смены составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью (для каждого сотрудника): при трехсменном дежурстве - шесть часов, при четырехсменном - четыре часа.
Согласно ч. 1 ст. 108 ТК РФ перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается. В судебном заседании установлено (и истцом не оспаривается), что условия для отдыха и приема пищи сотрудников дежурной смены в Мурмашинском ПОМ созданы: имеется специальная комната. Доказательств того, что она оборудована с нарушением действующих нормативов либо сотрудникам было отказано в выдаче постельного белья для отдыха, суду не представлено. Таким образом, доводы ответчика о необходимости исключения из продолжительности рабочего времени каждой дежурной смены истца четырехчасового перерыва для отдыха и питания являются обоснованными. Возражения истца, полагающего, что данный перерыв не подлежит исключению из рабочего времени, поскольку он не может по условиям службы покидать дежурную часть и использовать его по своему усмотрению, суд нашел не соответствующими действующему законодательству.
По смыслу действующего законодательства служба в ОВД регламентируется не только ТК РФ, но и специальными нормативными правовыми актами, в том числе издаваемыми МВД. Сумма задолженности за работу сверх нормальной продолжительности, рассчитанная истцом, не учитывает особенностей нормативно-правового регулирования службы в органах внутренних дел, требований Приказа N 174дсп, поэтому является завышенной.
Оплата работы в ночное время за 2003 - 2007 гг. производилась истцу в период прохождения службы в полном объеме согласно табелям учета рабочего времени. Доводы истца о том, что в табелях количество часов работы в ночное время было занижено, суд находит неубедительными, поскольку обязанность по ведению табелей сотрудников дежурной части Мурмашинского ПОМ в спорный период была возложена на самого истца. Количество оплаченных часов работы в ночное время по личным карточкам денежного довольствия соответствует количеству часов, указанному в табелях за личной подписью истца. Оплата работы в ночное время за 2008 г. в количестве 60 часов истцу не произведена, данная сумма учтена в справке-расчете ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате (денежному довольствию) в сумме 50 928 руб. 67 коп. по расчету ОВД по Кольскому району.
Сверхурочная работа по инициативе работника
Бывают случаи, когда работники выходят на работу раньше времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или уходят позднее окончания рабочего дня по собственной инициативе. Обязан ли работодатель оплачивать данное время как сверхурочное?
Еще в Письме Роструда от 18.03.2008 N 658-6-0 было указано, что сверхурочной считается работа, которую работники осуществляют за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя. Если же работники остаются на работе по собственной инициативе, работодатель не обязан предоставлять им дополнительные отгулы. Данный вывод был подтвержден и в решении Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13.11.2008.
Согласно данному решению К. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с А. заработной платы и компенсации за моральный вред. В обоснование своих требований она указала, что 02.08.2008 была принята на работу продавцом в магазин "Продукты", принадлежащий А. Работала с 08.00 до 21.00, хотя в трудовом договоре время начала работы было определено 08.30. Работала до 16.08.2008 одна, хотя было предусмотрено два продавца по графику 2/2 дня. При увольнении с работы с нею не был произведен окончательный расчет. Истицей указано, что за 15 дней норма рабочего времени составляет 120 часов. Она работала 15 дней по 13 часов, что составляет 195 часов и превышает норму рабочего времени на 75 часов. Трудовым договором была определена заработная плата в размере 3000 руб. в месяц плюс 15% (уральский коэффициент), всего 3450 руб. В месяце при пятидневной рабочей неделе 20 рабочих дней, или 160 часов. Исходя из этого, один час рабочего времени, по расчетам К., равен 21 руб. 56 коп. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном. В итоге сумма заработной платы К. за переработанное время составила 2910 руб. 60 коп.
Истица просит суд взыскать с А. 5250 руб. 86 коп. в счет причитающейся заработной платы: 3450 руб. - заработная плата за 15 дней работы, 924 руб. 30 коп. - заработная плата за сверхурочное время, оплачиваемое в полуторном размере, 1314 руб. 56 коп. - заработная плата за сверхурочное время, оплачиваемое в двойном размере, минус 13% - НДФЛ. Кроме того, К. указала, что в связи с недостачей, выявленной в магазине, невыплатой заработной платы и судебными разбирательствами она испытывала нравственные страдания и проходила лечение в МУЗ "Лебяжьевская ЦРБ", поэтому просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Ответчица А. иск признала частично, суду пояснила, что К. неправильно произведен расчет заработной платы. Норма рабочего времени по производственному календарю в августе составляет 168 часов. Оклад по трудовому договору - 3000 руб. плюс 15% (уральский коэффициент), всего 3450 руб. Стоимость одного рабочего часа исчисляется из расчета: 3450 руб. / 168 ч = 20 руб. 54 коп. За 15 рабочих дней по норме 8 часов заработная плата составляет 2464,80 руб. (15 дн. x 8 ч x 20,54 руб.). Ежедневный сверхурочный час оплачивается в полуторакратном размере: 20 руб. 54 коп. x 1,5 = 30 руб. 81 коп. Переработка составляет 30 часов (15 дн. x 2 ч), то есть 924 руб. 30 коп. (30 ч x 30 руб. 81 коп.). Всего К. отработано 182 часа, из них 120 часов оплачивается в однократном размере, 30 часов - в полуторакратном, 32 часа - в двукратном. Сумма зарплаты за 32 часа в двукратном размере составляет 1314 руб. 56 коп. (20 руб. 54 коп. x 2 x 32 часа).
Всего К. за период ее работы продавцом начислено 4703 руб. 66 коп. При расчете вычитается подоходный налог в размере 13%, что составляет 661 руб. Значит, к выдаче за проработанное время причитается 4092 руб. 66 коп. Согласно трудовому договору К. работала с 08.30 до 21.00. Окончание рабочего времени можно проследить по чекам. Кассовый аппарат закрыт - рабочий день закончен. Было оговорено, что К. будет работать, как указано в трудовом договоре. Работа в магазине предусматривала двух продавцов, которые работали бы так, как им удобно (через один или через два дня). Тот факт, что истица работала до 21.00, ответчица не оспаривает. Но то, что продавец может прийти на работу раньше по своему желанию, - его право. С требованиями К. о взыскании компенсации морального вреда А. не согласна, так как моральный вред причинен и ей: она тоже ходит в суд. За трудовой книжкой К. была приглашена, ей была начислена заработная плата, но она не пришла. Если бы она явилась, зарплата была бы выдана.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные К. требования подлежат частичному удовлетворению. Доводы истицы К. о том, что она работала с 08.00 и это время подлежит зачету в общее время работы, суд признает необоснованными, так как в соответствии с условиями трудового договора начало рабочего дня - 08.30. Факт работы К. с 08.00 суд расценивает как добровольное волеизъявление и не считает, что время работы с 08.00 до 08.30 ежедневно подлежит оплате. То, что К. ежедневно работала до 21.00, подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями истицы и не оспаривается ответчицей. Несмотря на представленные ответчицей кассовые чеки, свидетельствующие о прекращении работы по реализации товаров ранее 21.00, суд учитывает, что К. также выполняла обязанности уборщицы в магазине, что было обусловлено договоренностью с А. В связи с этим суд считает, что К. ежедневно со 2 по 16 августа 2008 г. работала в магазине "Продукты" с 08.30 до 21.00.
Учитывая, что магазин "Продукты", принадлежащий А., осуществлял работу ежедневно, без выходных дней, с 08.30 до 21.00, суд применяет при подсчете размера заработной платы, причитающейся К., суммированный учет рабочего времени. При этом им определен учетный период, равный месяцу, так как общее количество проработанных К. дней превышает неделю.
Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При таких обстоятельствах из учета пятидневной недели нормальная продолжительность рабочего времени в день составляет 8 часов (40 ч / 5 дн.). Принимая во внимание тот факт, что в августе 2008 г. количество рабочих дней составило 21, нормальная продолжительность рабочего времени в месяц будет 168 часов (8 ч x 21 дн.).
В соответствии с п. 10 трудового договора, заключенного 02.08.2008 между К. и А., К. установлена заработная плата в размере 3000 руб. и надбавка в размере 15% (уральский коэффициент), общая сумма ежемесячной платы составила 3450 руб. (3000 руб. + 13% от 3000 руб.). Исходя из этого, размер заработной платы в час при нормальной продолжительности рабочего дня - 20 руб. 54 коп. (3450 руб. / 168 ч). Таким образом, заработная плата К. за проработанное время при нормальной продолжительности рабочего дня составляет 2464 руб. 80 коп. (8 ч x 20 руб. 54 коп. x 15 дн.).
Общее количество проработанных К. часов равно 187,5 (12,5 ч x 15 дн.). Количество часов (при условии нормальной продолжительности рабочего дня) за проработанное К. время составляет 120 (15 дн. x 8 ч). Количество часов, проработанных К. сверх нормальной продолжительности рабочего дня, - 67,5 (187,5 ч - 120 ч).
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Количество часов, проработанных К., подлежащих оплате в полуторном размере, составляет 30 (15 дн. x 2 ч). Заработная плата, подлежащая выплате в полуторном размере, равна 924 руб. 30 коп. (20 руб. 54 коп. x 1,5 x 30 ч).
Количество часов, проработанных К., подлежащих оплате в двойном размере, составляет 37,5 ((67,5 - 30) ч). Заработная плата, подлежащая выплате в двойном размере, - 1540 руб. 50 коп. (37,5 ч x 20 руб. 54 коп. x 2).
Таким образом, общая сумма начисленной заработной платы должна составлять 4929 руб. 60 коп. ((2464,80 + 924,30 + 1540,50) руб.).
Согласно ст. 224 НК РФ налог на доходы физических лиц устанавливается в размере 13%. При таких обстоятельствах общий размер заработной платы, подлежащей выплате К. за время, проработанное ею в магазине "Продукты", составляет 4288 руб. 75 коп. (4929 руб. 60 коп. - 13% от 4929 руб. 60 коп.).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено: выплата заработной платы К. не произведена, в связи с чем принято решение о взыскании с А. в пользу К. невыплаченной заработной платы в размере 4288 руб. 75 коп.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что К. за получением заработной платы не обращалась потому, что проходила лечение в МУЗ "Лебяжьевская ЦРБ" в связи с недостачей, выявленной в магазине, невыплатой заработной платы и судебными разбирательствами. Данные обстоятельства судом были учтены при определении размера компенсации морального вреда. Так как А. не принималось мер к своевременному погашению задолженности по заработной плате (в день увольнения), суд постановил выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
На основании изложенного суд решил исковые требования К. удовлетворить частично. Взыскать с А. в пользу К. в счет погашения задолженности по заработной плате 4288 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда - 500 руб., а всего - 4788 руб. 75 коп. В остальной части исковых требований К. отказать.
А.П.Крючков
Эксперт журнала
"Оплата труда:
бухгалтерский учет
и налогообложение"
Подписано в печать
21.07.2010

Дело № 2-2479/2015

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Осиповской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ермакова А. Н. к ООО «Вест» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, в обоснование которого указал, что он работает в ООО «Вест» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Вест» систематическим недоплачивает заработную плату за работу сверхурочно, работу в праздничные дни, ночное время. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам составила 104 229 рублей 31 копейка.

Просит взыскать с ООО «Вест» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 104 229 рублей 31 копейку, компенсацию за задержку в размере 5 016 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за юридические и бухгалтерские услуги в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец Ермаков А.Н. и его представитель Ивина И.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В связи с участием в деле представителя, истец требование о возмещении судебных расходов в виде оплаченных услуг по оказанию юридической помощи увеличил до 7500 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что расчетные листки по начисленной заработной плате ему ответчиком не выдавались, ежемесячно получал сумму, определенную трудовым договором с учетом северного коэффициента и за вычетом подоходного налога. Факт переработки подтверждается графиками контролеров, разработанными ответчиком на каждый месяц и утвержденными начальником службы безопасности. С графиками контролеры были ознакомлены под роспись, в соответствии с ними выходили на работу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вест» не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бычкова Е.В. с иском не согласилась, пояснила, что работа ответчика носит сменный характер, но никакой переработки не было. Просила в иске Ермакову А.Н. отказать в связи с пропуском установленного ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора" target="_blank">392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что Ермаков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Вест» в должности, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу Ермакову А.Н. установлен оклад в размере 7 826 рублей 09 копеек с надбавкой в виде районного коэффициента 15%.

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлен посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. В отношении работника, работающего по сменному графику, установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является месяц (р. 6.1.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с частью 1 статьи Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

сложности доказывания

• Когда задержка на рабочем месте не является сверхурочной работой
• Как работодатели избегают оплаты сверхурочной работы
• Какие доказательства подтвердят факт привлечения работника к сверхурочной работе

Поляк Мария Ивановна ,

адвокат, заместитель председателя президиума Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»

В России привлечение работников к сверхурочной работе достаточно распространено. Но стоит также признать, что зачастую работники требуют оплаты за любую задержку на рабочем месте вне зависимости от того, является она сверхурочной работой или нет.

Условия сверхурочности

Прежде напомним, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ). Привлекать работника к такой работе, как гласит ст. 97 ТК РФ, работодатель вправе лишь в порядке, установленном Трудовым кодексом. , привлекать работника к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С письменного согласия работника можно привлечь к сверхурочной работе, если:

Нужно выполнить либо закончить работу, которая в силу задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена либо закончена в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если ее невыполнение или незавершение может повлечь порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, за сохранность которого работодатель несет ответственность), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

Проводятся временные работы по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

Сменяющий работник не явился, а работа не допускает перерыва. При этом законодатель указывает, что работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, задержка на рабочем месте может быть признана сверхурочной работой, только если она инициирована работодателем, а не работником, который, например, не успел закончить свою работу в установленное трудовым договором рабочее время.

Приемы. Понятно, что для любого работодателя экономически не выгодно привлекать работников к сверхурочной работе в связи с необходимостью повышения оплаты их труда. При этом применяются различные механизмы, позволяющие избегать оплаты сверхурочных работ. Один из наиболее часто применяемых - это перевод работников на режим ненормированного рабочего дня.

Как гласит ст. 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. В случае если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня, ему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, но не оплачивается привлечение к сверхурочной работе.