Стратегическое взаимодействие фирм на рынке. Стратегическое взаимодействие крупных фирм на рынке. Классификация некооперативных стратегий поведения

Стратегический анализ отраслей среды предназначен для изучения кон­кретного отраслевого окружения фирмы. С помощью этого анализа изуча­ются возможности роста конкурентоспособности продуктов и услуг фирмы, рост ее потенциала. Этот вид анализа требует учета как факторов внешнего окружения, так и внутренней среды фирмы.

Разработка конкурентной стратегии и стратегического плана тесно связана с анализом отраслей, в которых работают фирмы. Отрасль обра­зует группа предприятий, производящих аналогичную продукцию или услуги, и функционирующих на одних рынках. В каждой отрасли суще­ствуют свои внутренние закономерности развития, циклы подъема и спада, оживления и затухания. Для каждой отрасли характерна особая структура факторов, конкурентоспособности, определяющих достиже­ние фирмами успеха.

Многие фирмы используют сегодня принципы диверсификации и работают сразу на нескольких рынках и в ряде отраслей, но анализ от­раслевой среды необходим, так как основная конкуренция между конк­ретными продуктами и услугами все же осуществляется в рамках одной и той же отрасли.

Основные задачи отраслевого анализа можно разделить на следующие виды:

1. Описание развития отрасли, определение факторов влияющих на от­раслевую динамику, прогнозы развития отрасли.

2. Анализ барьеров входа и выхода на отраслевой рынок.

3. Изучение ключевых факторов успеха, характерных для данной отрасли. Рассмотрим эти задачи подробнее.

Для анализа развития отрасли в стратегическом менеджменте разрабо­тан ряд подходов. Рассмотрим наиболее важные из них. Для целей страте­гического отраслевого анализа широко применяется модель пяти рыноч­ных сил, разработанная М. Портером, которая определяет основные факторы отрасли как силы, действующие на фирму [ 18, с. 38]:

Сочетания сил определяют характер отрасли и ее конъюнктуру.

Ведущей силой является отраслевая конкуренция. Конкуренция зависит от количества конкурентов, темпов развития отрасли, инвестиций, требу­ющихся для открытия бизнеса и для инноваций, от научно-технического прогресса, государственного регулирования, от уровня затрат поддержива­емых конкурентами и других факторов. Отраслевая конкуренция вынужда­ет компании обеспечивать рост качества и одновременно регулирует цено­вой уровень, если нет картельных договоров компаний о единой ценовой политике, в результате которых проигрывает потребитель.

Рыночная власть потребителей заключается в динамике и объеме спро­са, количестве клиентов, уровне их платежеспособности, доходах потре­бителей, месте компании в общей технологической цепочке производ­ства данного товара (начальная стадия или конечное звено), характере приобретения продукции компании непосредственно или через дист­рибьюторские сети, в последнем случае растут издержки сбыта и снижа­ются доходы компании.

Угроза появления продуктов субститутов (продуктов или услуг замените-ией). Связана с научно-техническим прогрессом и появлением новых про­дуктов и услуг, которые удовлетворяют прежние потребности или создают новые более высокого уровня, на которые переключается потребитель. При появлении на рынке новых видов продуктов многие компании несут круп-I [ ые убытки, так как нужно проводить реорганизацию технологий и произ-нодства, приобретать новое оборудование, изменять маркетинг. Опоздание и этой области критично для компании, так как приходится заново входить на рынок.

Рыночная власть поставщиков. Проявляется в ценах поставщиков на ресурсы, количестве поставщиков, дефицитности поставляемых ресур­сов, логистических моделях поставок, возможностях замены ресурсов другими субститутами, ситуацией в других отраслях, потребляющих эти ресурсы. Кроме того, серьезной проблемой является проблема корруп­ции в сфере поставок ресурсов, когда сотрудники компании выбирают поставщиков низкокачественного сырья, исходя только из личных свя­зей и за «вознаграждение». При большом количестве поставщиков труд­но контролировать процессы поставок. Поэтому необходимо внедрять системы контроля качества поставляемых ресурсов и периодически про­водить аудит поставок, оценивать соотношение качества и затрат, на­дежность поставщиков.

Второй подход к анализу рыночной среды отрасли, предложенный Томпсо­ном и Стриклендом, основан на описании отрасли и среды конкуренции в ней в виде системы показателей экономических характеристик отрасли :

Размер рынка - годовой доход всей отрасли.

Масштаб конкуренции (локальный, региональный, национальный, гло­бальный).

Темпы роста рынка в год и этап его жизненного цикла - (подъем, зре­лость, спад).

Количество конкурентов и их относительные размеры в отрасли. Количество покупателей - количество и их размеры потребления. Степень интеграции основных конкурентов и ее направление - харак­теристика использования интеграции (пряма и обратная). Каналы распространения продукции. Скорость технологических изменений. Степень дифференциации товаров и услуг.

Возможность экономии в закупках, производстве, транспортировке, маркетинге.

Компактность размещения основных компаний в определенных ре­гионах.

Влияние кумулятивного объема производства на снижение издержек на единицу продукции.

Степень загрузки производственных мощностей - главное условие сни­жения издержек производства.

Требуемый размер капиталовложений, барьеры входа в отрасль и выхода из нее.

Отраслевой уровень прибыльности.

Данная система показателей может быть изменена в соответствии с за­дачами, решаемыми компанией.

Важной задачей отраслевого анализа является изучение и оценка отраслевых барьеров входа и выхода с рынка.

Отраслевые барьеры входа на рынок -это рыночные и другие фак­торы, препятствующие открытию нового бизнеса в отрасли.

К основным барьерам входа в отрасль относятся:

- Ключевые (их также называют стержневыми) компетенции конкурентов.

Ключевые компетенции- это уникальные технологии, Know-How, патенты, лицензии, персонал, опыт, который очень трудно или невозможно копировать.

- Сложность производимого продукта или услуги, степень его дифферен­циации.

- Объем инвестиций для создания конкурентных производств. Как прави­ло, для эффективной конкуренции компания должна обеспечить объем вы­пуска продукта не ниже определенной для каждой отрасли величины, а для этого требуется объем инвестиций, который может превысить возможности компании.

- Торговая марка (брэнд). Фирме, которая входит на новый рынок трудно завоевать себе место в сознании потребителя, привыкшего к устоявшимся и надежным торговым маркам производителей с прочной репутацией. Чтобы добиться высокого уровня позиционирования торговой марки нужно затра­тить время, крупные средства на маркетинг. Это один из самых сложных барьеров.

- Сети сбыта и клиентские отношения. Также один из сложных барьеров, так как для создания сетей сбыта и установления системы клиентских отно­шений нужны время и крупные затраты.

- Доступность ресурсов. Если ресурсы компании стоят слишком дорого или у нее нет возможности разместить свои производства в местах с дешевы­ми ресурсами, она будет проигрывать в конкурентной борьбе. В настоящее время в мире глобальная тенденция переносить основные производства в регионы с дешевыми и легкодоступными ресурсами. В первую очередь в Юго-Восточную Азию, в регионы с дешевым трудом, низкими затратами на стро­ительство заводов.

- Сложность достижения эффекта синергии, который используют конку­ренты, имеющие опыт работы и использующие эти возможности.

- Противодействие конкурентов. Чтобы предотвратить появление новых компаний на рынке, конкуренты могут осуществить согласованные действия по снижению цен, влиянию на поставщиков и другие меры.

- Менеджмент компании. Опытные менеджеры, хорошо знающие от­расль, также являются дефицитным ресурсом.

- Квалифицированный персонал. Необходимы обучение и подготовка кадров, также необходимо, чтобы их мотивация была выше, чем у конкурен­тов, добиться этого сложно.

-Другие барьеры. Для каждой отрасли также существуют свои специфи­ческие барьеры. Например, это может быть экологически чистые техноло­гии, наличие собственных производств по упаковке и возможность влияния на перевозчиков, и многие другие.

Барьеры выхода с рынка - это факторы, связанные с потерями, которые несет фирма, прекращая бизнес в данной отрасли.

Может сложиться ошибочное представление, что легче войти на рынок, чем выйти с него. Но в действительности оба процесса могут быть сопряже­ны с крупными стратегическими потерями. Наиболее важными барьерами, препятствующими выходу с рынка, являются:

- Потери вложенных инвестиций. Эти потери особо велики для новых производств. Даже самое новое оборудование, заводы, компании практи­ческие никогда не удается продать по цене вложенных инвестиций, ведь компания еще не проявила себя на рынке. Как правило, теряют 30-70% вложенных инвестиций. Это заставляет менеджеров тщательно просчиты­вать все последствия начала нового бизнеса.

- Снижение репутации и имиджа компании в связи с неудачей в новой отрасли вызывает негативные последствия и в основной сфере деятельности компании.

- Синергические потери, связаны с возможностью потерь бизнеса в дру­гих отраслях, связанных с ликвидируемым бизнесом.

Потери, связанные с необходимостью проведения мероприятий по вос­становлению территории, ремонту, прямые затраты на демонтажи утилизацию.

-Другие потери, зависящие от специфики отрасли.

На барьеры входа и выхода с рынка существенно влияют стратегические отраслевые группы. Их образуют компании, конкурирующие на одних и тех же рынках и использующие близкие по типу стратегии. Для изучения групп строят так называемые стратегические карты. Например, изучающие ком­пании по признакам вертикальной интеграции (высокий, низкий) и по спе­циализации производств (широкая, узкая) .

Похожая информация.

До сих пор мы имели дело с экономическими агентами, поведение которых строго укладывалось в рамки понятий «получающий цену» («price taker») и «назначающий цену» («price maker»). Эти экономические агенты ориентировались только на свои собственные цели и представления о рынке и не принимали во внимание поведение других субъектов рынка. Сейчас мы приступаем к рассмотрению поведения фирм, которые преодолевают ограничения и совершенной конкуренции (отсутствие какого-либо значимого влияния на рынок), и совершенной монополии (консерватизм, «задавливание» рынка, неучет действий прочих агентов, включая потенциальных). Соответственно и ценовое поведение таких агентов выходит за рамки только пассивной или только активной политики, включая в себя более гибкое реагирование цен и объемов выпуска на изменение окружающей экономической среды.

Рынки, где действуют несколько достаточно крупных фирм, которые, обладая определенным влиянием, все же вынуждены считаться с наличием и поведением других контрагентов, носят название олигополии. Олигополия - это не только характеристика числа фирм в отрасли, но и особое состояние рынка, когда поведение фирм является стратегическим.

Стратегическим поведением фирмы называется такое ее поведение, когда при выборе варианта деятельности (цены, количества и качества товара) фирма принимает во внимание возможные ответные действия конкурентов. Стратегическое поведение свойственно только рынку олигополии: в условиях свободной конкуренции объем выпуска фирмы не зависит и не влияет на объемы выпуска других фирм, поскольку число фирм на рынке слишком велико, чтобы такое влияние можно было бы эффективно осуществить.

Рассмотрим, каким образом осуществляется стратегическое поведение.

Реализация стратегического поведения фирмы в условиях олигополии происходит в двух основных формах: в виде некооперативного взаимодействия фирм (когда фирмы конкурируют друг с другом и в большей степени проводят самостоятельную политику на рынке) и в виде кооперативного поведения (когда фирмы предварительно договариваются о совместных действиях и выступают на рынке в значительной степени «единым фронтом»). Рассмотрим по очереди эти два типа стратегического взаимодействия крупных фирм на рынке.

Классификация некооперативных стратегий поведения

Можно исследовать несколько вариантов стратегического поведения фирм в зависимости от последовательности принятия решения (принимаются ли решения одновременно всеми фирмами или последовательно - вначале свои условия назначает лидер рынка, а затем вступают в действие фирмы-последователи) и от выбора фирмами стратегической переменной (объем выпуска или цена). В результате мы получаем классификационную таблицу возможных стратегий:

На первый взгляд, предположение о том, что фирмы в качестве стратегической переменной рассматривают количества в противоположность ценам, не вполне реалистично. Чтобы оправдать использование моделей Курно и Штакельберга в качестве инструмента анализа поведения олигополии, нам еще предстоит показать роль ценовой конкуренции на рынке и влияние производственной мощности предприятий на стратегии ценообразования фирм.

Парадокс Бертрана

Рассмотрим простейшую модель некооперативного взаимодействия крупных фирм.

Предположим, что на рынке действуют две фирмы, производящие однородный продукт. При этом вход на рынок других фирм эффективно закрыт, поэтому основные коллизии разворачиваются только во взаимодействии этих двух фирм. Целью каждой фирмы является максимизация прибыли. Отсутствуют соглашения фирм друг с другом. Исследуем, каким образом фирмы устанавливают цену, а рынок определяет объем, который может быть продан по этой цене. Данная ситуация представлена в модели Бертрана. Мы исходим из того, что фирмы назначают цены одновременно, так что каждая не может прогнозировать реакцию конкурента на сделанный ею самой выбор. Предположим, что средние издержки фирм постоянны (мы находимся в долгосрочном периоде) и равны между собой.

Пусть фирма 1 назначает цену первой. Ее цена может быть любой. Но как только фирма 1 назначила цену, ее цена оказывается фиксированной при принятии решения фирмой 2. Каким образом фирма 2 назначает цену? Если фирма 2 назначит цену выше цены фирмы 1, она не продаст ничего (согласно предпосылкам, они продают однородный товар, спрос переключится на товар той фирмы, которая назначает более низкую цену). Поэтому фирма 2 может назначить цену на уровне цены фирмы 1 или чуть-чуть ниже. Во втором случае фирма 2 захватывает весь рынок.

Однако подобные рассуждения и подобную стратегию может проводить фирма 1 по отношению к фирме 2. В результате на рынке возникает ценовая конкуренция, и, как следствие, цена падает до минимально возможного уровня. Если фирмы идентичны, и их предельные издержки равны, равновесная цена установится на уровне предельных издержек. Любая цена выше предельных издержек не сможет стабилизировать рынок. Если же предельные издержки фирм не равны, фирма с более низкими предельными издержками получит конкурентное преимущество путем назначения цены ниже того уровня, при котором другая фирма еще сможет осуществлять свою деятельность на рынке, в результате фирма с более высокими издержками вынуждена будет уйти из отрасли.

Таким образом, олигопольное взаимодействие в его простейшей форме при равенстве предельных издержек конкурирующих фирм оказывается нестабильным и приводит к ценовой войне, истощающей силы обеих сторон, а следовательно, и к конкурентному результату - нулевой прибыли в долгосрочном периоде, что ликвидирует стимулы крупных фирм к производству и сбыту данного вида товара. Этот результат взаимодействия олигополистов известен как парадокс Бертрана (по имени французского ученого, первым обратившего на него внимание). В рамках теории игр парадокс Бертрана известен как «дилемма заключенного»: если виновные в совершении преступления стоят перед выбором стратегии «сознаваться» или «не сознаваться», причем делают выбор одновременно и независимо друг от друга, для каждого из них доминирующей стратегией - такой, которая приносит наибольший выигрыш при любой стратегии другого игрока, - служит стратегия «сознаваться». Рациональный выбор заключенных будет состоять в том, чтобы сознаться, несмотря на возможность улучшения положения обоих в случае выбора ими стратегии «не сознаваться».

Если бы парадокс Бертрана имел место в действительности, то, не получая прибылей и истощив свои ресурсы в длительных ценовых войнах, крупные фирмы перестали бы заниматься производством, и рынок олигополии прекратил бы свое существование. Однако в реальности это не так. Мы знаем, что крупные фирмы не только не прекращают производство, но представляют собой едва ли не господствующую структуру современной развитой рыночной экономики, получая существенные положительные прибыли в долгосрочном периоде. Каким же образом парадокс Бертрана разрешается на практике?

«Дилемма заключенного» в бесконечно повторяющейся игре

Рассмотрим теперь, каким образом парадокс Бертрана («дилемма заключенного») может быть разрешен в бесконечно повторяющейся игре.

Для начала рассмотрим парадокс Бертрана в терминах теории игр.

Если взаимодействие двух фирм продолжается один период времени, то игра приобретает характер «дилеммы заключенного». Возможные комбинации стратегий фирм и получаемых ими выигрышей представлены на рис. 8.1.

Рис. 8.1. Матрица ценовой игры в модели Бертрана

Фирмы могут выбирать стратегии низкой или высокой цены и получать соответственно результаты (прибыли) такие, что:

π 2 > π 1 > π 4 > π 3

Отсюда следует, что доминирующей стратегией для каждой фирмы будет стратегия «назначать низкую цену», следовательно, равновесие рынка с низкими ценами будет служить равновесием по Нэшу в неповторяющейся игре.

Что произойдет с выбором фирм, если игра (их взаимодействие) продолжается бесконечно долго?

Доминирующими в этой игре могут быть по крайней мере две стратегии. (В действительности в бесконечно повторяющейся игре стратегий может быть гораздо больше, однако доминирующими могут быть в разных условиях только эти две.)

1. Стратегия «руки, дрожащей на курке» - назначить высокую цену в момент t, если другая фирма назначила высокую цену в момент (t- 1); и назначить низкую цену в противном случае.

2. Стратегия «хищничества» - назначать низкую цену в любой момент времени.

Максимальный выигрыш каждой фирмы в результате применения первой стратегии с учетом дисконтирования равен:

PV(π) 1 = π 1 + π 1 ρδ+ π 1 ρ 2 δ 2 + …= ---

где π 1 - прибыль, полученная фирмой, назначающей высокую цену, при условии, что другая фирма также назначает высокую цену;

δ - дисконтирующий множитель, связанный со ставкой дисконтирования: δ = l/(l+i), i - ставка дисконтирования;

ρ - вероятность в момент времени t того, что фирмы будут взаимодействовать в момент (t+1) - вероятность продолжения игры в будущем.

Максимальный выигрыш фирмы от применения второй стратегии равен:

PV(π) 2 = π 2 + π 4 ρδ+ π 4 ρ 2 δ 2 + …= π 2 ‾ π 4 ‾ ---

где π 2 – прибыль, полученная фирмой, назначающей низкую цену,

при условии, что другая фирма назначает высокую цену;

π 4 - прибыль, полученная фирмой, назначающей низкую цену,

при условии, что другая фирма назначает низкую цену.

Выбор оптимальной стратегии фирмы, таким образом, зависит от соотношения значений выигрышей по каждому из возможных вариантов.

Если PV(p) 1 > PV(p) 2 , то есть если

--- > π 2 ‾ π 4 ‾ ---

1 – ρδ 1 – ρδ

то стимулов вести ценовую войну у фирм не будет.

Следовательно, выбор стратегии «ценовой войны» или «ценового мира» зависит как от объективных факторов - вероятности продолжения взаимодействия фирм в будущем, так и от субъективных факторов - межвременных предпочтений фирм.

Е. С. Бирюков СТРАТЕГИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИРМ НА ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКИХ РЫНКАХ Рассмотрены особенности стратегии взаимодействия фирм на олигополистических рынках. Выявлены факторы, влияющие на выбор олигополистом той или иной стратегии, проанализированы основные виды стратегического взаимодействия фирм-олигополистов. Дана характеристика основным моделям стратегического взаимодействия фирм, разработан алгоритм принятия стратегических решений фирмой в условиях олигополии. Анализ преобразований, происходящих в современной экономике России на микро- и макроуровне, вызванных переходом от командно-административных методов ведения хозяйства к более эффективным, рыночным методам и моделям, всё острее поднимает вопрос о месте и роли экономических субъектов в общест- ве. Экономические отношения между основными звеньями экономики, сложившиеся в рамках командно-административной системы, постепенно утрачивают свою актуальность, и на первое место выступают проблемы поиска новых, более прогрессивных форм экономических взаимоотношений между субъектами рыночных процессов, обеспечивающих наибольшее удовлетворение растущих по- требностей членов общества. Все эти процессы не могут не сказаться на основных субъектах эко-номики, какими являются предприятия и фирмы. Ведь именно они являются ключевыми структурными единицами современного рыночного процесса. Функционирование предприятий в рамках командной экономической системы приводило к тому, что они были вынуждены играть пассивную роль в экономике, четко следуя командам и инструкциям, идущим из отраслевого центра. У предприятий не было необходимости вести анализ изменений в отрасли, изучать структуру потребностей, вести активную работу по созданию новых продуктов и услуг. Таким образом, сам смысл конкурентных взаимодействий в том виде, в котором мы понимаем его сейчас, попросту отсутствовал. При этом отсутствовала главная черта современной фирмы - самостоятельность. Становление рыночного механизма в России привело к тому, что фирма начала чувствовать свою независимость на рынке. Она стала понимать, что во многом окончательный результат (доля рынка, качество выпускаемых продуктов, издер- жки производства, цены в отрасли, прибыль и пр.) зависят в первую очередь от нее самой, от ее активных действий на рынке и от ее взаимодейст-вия с подобными ей экономическими агентами. Эти изменения обусловливают необходимость экономических исследований в области изучения стратегий взаимодействия фирм, анализа последствий межфирменных отношений с це-лью прогнозирования дальнейших шагов на пути создания эффективного ры-ночного хозяйства. Именно стратегическое взаимодействие подразумевает со-бой весь комплекс мер, осуществляемых руководством фирмы, когда она при-нимает во внимание возможные ответные действия фирм-конкурентов при вне-дрении тех или иных экономических решений. В конечном счете, от результатов взаи-модействия фирм на рынке будет зависеть 72 степень удовлетворенности потреби-телей в предлагаемых товарах и услугах, то есть спроса. Тем самым проблема из локальной, межфирменной переводится на более высокий уровень экономиче-ского анализа, который требует досконального изучения специфики взаимо-влияния сил спроса и предложения для достижения устойчивого рыночного равновесия. Безусловно, взаимодействие фирм происходит в рамках любого типа рынка, однако стратегическое взаимодействие фирм возможно в рамках определенных условий, которые характерны для олигополий. Отметим, что выбор пути стратегического взаимодействия между фирмами возможен в том и только том случае, когда количество фирм в отрасли относительно мало. Наличие определенных связей между структурой отдельных рынков, стратегическими взаимодействиями фирм и результатами функционирования отраслей делает актуальной задачу детального изучения особенностей стратегий межфирменных взаимодействий и поиска оптимальных стратегий конкурентной борьбы на товарных рынках. Наличие многочисленных моделей экономического взаимодействия в первую очередь ставит на повестку дня задачу их систематизации, то есть определения места в общей системе экономического взаимодействия фирм, анализа основных стратегических переменных, а также оценки наиболее эффективных стратегий взаимодействия с точки зрения потребителей и производителей. Тем самым акцент делается на поиске именно оптимального результата функциони- рования товарного рынка, что играет важнейшую роль для всех экономических субъектов. Приоритетность олигопольных товарных рынков в современной экономике западных стран и России вызывает необходимость исследования особенностей взаимодействия конкурирующих фирм, а также основных факторов, влияющих на этот процесс. Пристальное внимание, уделяемое данному типу рынка, не случайно: сложность форм и видов взаимодействий фирм в рамках олигополии позволяет глубже понять особенности конкурентных процессов в современных условиях в отличие от ранее существовавших видов кон-курентных взаимодействий. Олигопольные рынки ха-рактеризуются своей узкой специализированностью, что предопределяет не-большое количество участников. Также в рамках олигополии возможно нали-чие определенных экономических и технологических барьеров, что вызвано вполне объективными причинами: промышленный продукт, выпускаемый на рынке олигополии, требует огромных капитальных вложений на установление и развитие производства, совершенствование технологии, обучение персонала и т. п. Конкурентная стратегия, в широком смысле, понимается как сознательное, целенаправленное поведение фирм в кратко-срочном и в долгосрочном периодах. Формируя стратегию, фирма учитывает поведение других фирм, в первую очередь конкурентов. На выбор фирмой той или иной стратегии конкуренции влияют следующие факторы: c -покупательские тенден-ции и привычки потребителей; c -технологические изменения; c -межфирменная конку-ренция; c -потребности фирм в капиталовложениях; 73 - жидаемая прибыль; о c государственное регулирование. Стратегия фирмы оказывает серьезное воздействие на ее экономическую деятельность. Эффективная стратегия бизнеса обладает потенциалом серьезного влияния на рынки, покупателей, конкурентов и кон-куренцию. В данном случае параметры поведения фирмы - цена, качество и количество выпускаемого товара, закупки ресурсов, наем персонала, выпуск ценных бумаг, финансовые отношения с поставщиками и заказчиками - выступают как факторы стратегического поведения фирмы, с помощью кото-рых она реализует свои цели. Известно, что в настоящее время объемы рынка для производителя определяются не рамками экономического пространства, а долей рынка, которую он занимает по сравнению с другими производителями. Глобализация экономического пространства привела к тому, что крупномасштабные рынки закономерно заполняются несколькими производителями, то есть олигополиями, поэтому условием роста масштабов индивидуального капитала является возможность расширения занимаемой доли рынка - долевой экспансии по отношению к кон-курентам, пределом которой становится монополия. Под олигополией понимают рыночную структуру, при которой доминирует небольшое количество продавцов, а вход в отрасль новых производителей ограничен высоки-ми барьерами. Можно выделить основные черты олигополистических рынков: c ограниченное количество крупных продавцов-производителей в отрасли (немногочисленность фирм); c высокие барьеры входа; c однородность и дифференцированность товара; c всеобщая взаимозависимость производителей. Немногочисленность фирм в отрасли характеризуется тем, что их число не превышает десяти, каждая фирма имеет свою устоявшуюся долю рынка, однако из-за ограниченности числа участников, наличия незагруженных производ-ственных мощностей и однородности продукции каждый производитель вынужден учитывать в своей тактике поведения ответную реакцию конку-рентов на те или иные его действия. Обычно принятие решений осуществля-ется по поводу объемов производства и цен. Таким образом, выбор оптимального объема производства ограничен тремя составляющими: объемом потребительского опроса, издержками и поведением конкурентов. Уровень концентрации может доходить в отдельных отраслях до 95 %. Высокая степень концентрации производства может быть характерна всего на нескольких фирмах в отрасли, на локальном уровне, на внутреннем (на-циональном) рынке, международном рынке. Таким образом, различают клас-сическую (жесткую) олигополию, в которой главную роль играют всего 2–3 фирмы, и мягкую олигополию, когда основную долю продукции выпускают 6–8 фирм. Высокие барьеры входа в отрасль связаны, прежде всего, с эффектом масштаба. Именно эффект масштаба является причиной широкого распространения и длительного существования олигополистических структур. На рынке олигополии высокие барьеры входа служат препятствием для потенциальных конкурентов, что позволяет действующим на рынке фирмам полу-чать экономическую прибыль в долгосрочном периоде. c 74 Эффект масштаба - главное, но не единственное ограничение, так как уровень концентрации во многих отраслях превышает оптимально эффек-тивный. Это также может быть связано с патентной монополией, например, в наукоемким отраслях. Среди других причин - монополия контроля над сырьевыми ресурсами (например, рынок нефтепродуктов), запредельно высокие расходы на рекла-му (как в производстве сигарет, прохладительных напитков). Различают также естественно сложившиеся и искусственно соз-данные барьеры. Однородность и дифференцированность продукта разных фирм созда-ет возможность острой ценовой конкуренции на рынке. Объем продаж и цена целиком зависят от стратегического взаимодействия фирм-олигополистов: «це-новая война» может понизить цену до уровня средних издержек, а прибыль фирм - до уровня нормальной прибыли; картельное соглашение, в свою оче-редь, может повысить рыночную цену и прибыль действующих на рынке фирм до монопольного уровня. Таким образом, фирма-олигополист должна быть готова к различным (нередко альтернативным) вариантам развития си-туации па рынке, учитывая возможные ходы противника. Существует ряд точек зрения на целесообразность применения экономи-ческих моделей для анализа взаимодействия конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов. И сто-ит отметить, что иногда они диаметрально противоположны. Д. Росс утверждает: «При-знавая широкий спектр стилей поведения и теоретических предсказаний в от-ношении поведения олигополии, некоторые экономисты утверждали, что про-блема в принципе не может быть решена. Это правильно в узком смысле, по-скольку нельзя механически и единственным образом установить связь издер-жек, условий спроса и равновесных цен. Более конструктивное понимание за- ключается в следующем: для того чтобы сделать рабочие прогнозы, нам необ-ходима более богатая теория, чем теория чистой конкуренции и монополии, нам нужна теория, которая включает переменные, неприменимые в этих поляр-ных концепциях. Стремясь к реалистичной олигополистической теории, мы должны научиться понимать многообразные ситуации... Однако мы не должны ожидать слишком многого. Максимум, на что можно надеяться,- это мягкий детерминизм: понимание общих тенденций и предсказания, правильные в сред-нем, не подверженные значительным случайным ошибкам» . Данная точка зрения представляется нам вполне обоснованной и рациональной. Говоря о конкурентных стратегиях взаимодействия хозяйствующих субъектов, Ф. Хайек утвержда-ет: «Конкуренция представляет ценность потому и только потому, что ее ре-зультаты непредсказуемы и, в общем, отличны от тех, к которым каждый созна-тельно стремится или мог бы стремиться. Хотя в целом последст- вия конкурен-ции благотворны, они неизбежно предполагают разочарование или расстрой-ство чьих-либо конкретных ожиданий и намерений. Общества, полагающиеся на конкуренцию, в конечном счете успешнее других достигают своих целей. Вот вывод, который, как мне кажется, замечательно подтвержден всей истори-ей цивилизации» . Отметим, что большинство исследователей в области олигопольного взаимодействия фирм схожи во мнении, что невозможна разрабо-т- ка единой модели олигополии, которая включала бы всё многообразие вари-антов экономического взаимодействия. «Ценовая война» - это цикл постепенного снижения существующего уровня цен с целью вытеснения конкурентов с олигополистического рынка 75 Однако существует ряд предпосылок, которые являются общими для всех моделей олигополии: c во-первых, возможность воздействия на цену предполагает убывающую кривую спроса на продукцию олигополиста; c во-вторых, ценообразование на рынках олигополии предполагает взаимозависимость производителей (продавцов) товара при принятии решений относительно стратегии поведения на рынке. Данное утверждение означает, что на рынках олигополии фирма имеет возможность предвидеть и учитывать поведение конкурентов при принятии решений. Выбор каждого из участников рынка в первую очередь зависит от рыночного окружения, поэтому ключевое значение для каждого олигополиста играют предположения относительно реакции конкурентов на действия друг друга. При экономическом моделировании возможно два варианта стратегическо-го поведения. Первый вариант - некооперативные действия - предполагает, что каждый из олигополистов принимает решение независимо друг от друга. Второй вариант - кооперативные действия - предполагает, что субъекты рынка могут вступать в тайный или открытый сговор. Отметим, что принципиальным моментом является выбор стратегической переменной: если олигополисты принимают решение об объеме выпуска про-дукции, то речь идет о количественной олигополии; в случае когда олигополи-сты принимают решение о цене, то речь идет о ценовой олигополии. Модели олигополии, следуя предпосылке рационального поведения субъектов, анализируют взаимодействие фирм, максимизирующих прибыль. При этом условия максимизации прибыли для количественной и ценовой олигополии различны. Отметим также, что каждая из моделей олигополии предполагает свою схему стратегического взаимодействия участников, формируя различные концепции выработки гипотез относительно поведения конкурентов. Рассмотрим общие принципы построения данных моделей. Приведем основные характеристики исследуемых моделей олигополии в таблице. Основные модели стратегического взаимодействия фирм на рынке олигополии Модель Основные характеристики модели стратегических взаимодействий 1. Модель Курно Фирмы принимают независимое стратегическое решение в отно- шении количества выпускаемой на рынок продукции. В рамках взаимодействия каждый из конкурентов выдвигает предположе- ние, что его соперник не будет менять величину предложения в от-вет на его собственные действия. Предполагается, что олигополисты преследуют общие цели максимизации прибыли. Также вы-двигается условие, при котором отсутствуют какие-либо ограниче-ния на производственные мощности олигополистов 2. Модель Чемберлина В развитие идеи модели Курно рассматривается случай коли- чественной олигополии, при которой, в отличие от модели Курно, каждый олигополист считает, что конкурент будет учитывать реакцию соперника и координировать величину своего выпуска в ответ на его действия. Каждый олигополист ведет не-кооперативные 76 Продолжение таблицы Модель Основные характеристики модели стратегических взаимодействий действия на рынке и в состоянии удовлетворить весь объем рыночного спроса 3. Модель Штакельберга Рассматривается модель количественной олигополии, когда один из олигополистов считается по тем или иным причинам лидером на рынке, а второй - последователем. Лидер первым принимает ре-шение об уровне своего выпуска и знает реакцию последователя. В рамках модели предполагается, что фирмы ведут независимую по-литику на рынке. Степень агрессивности последователя может из-меняться, что в конечном итоге влияет на результирующие показа-тели. Ограничений на величину производственных мощностей не накладывается 4. Модель борьбы за лидерство В развитие идеи модели Штакельберга рассматривается ситуация, при которой обе фирмы ведут себя на рынке как лидеры, то есть счи-тают себя лидером, а конкурента - последователем. Решение как первой, так и второй фирмой принимается в отношении количества предлагаемой на рынок продукции и независимо друг от друга. Степень агрессивности ответных действий каждой из фирм по от-ношению к действиям конкурента задается изначально в исходных предпосылках модели и может модифицироваться. Каждая из фирм в состоянии удовлетворить весь объем рыночного спроса Рассматривается ситуация стратегического взаимодействия фирм, при которой в качестве стратегической переменной выступает це- на, а не объем выпускаемой продукции. Каждая фирма рассматри- 5. Модель Бертрана вает уровень цены конкурента как заданный и принимает незави- симое решение о величине своего выпуска. Ограничений на вели- чину производственных мощностей не налагается Взаимодействие фирм на рынке происходит на основе исходных предпосылок модели Бертрана, однако в качестве важного фактора стратегического взаимодействия фирм выступает ограничение, налагаемое на величину производственных мощностей кон6. Модель Эджуорта курентов. Установление параметров равновесия фирм на рынке происходит путем многошагового взаимодействия конкурентов, во внимание принимаются стратегические действия конкурента в отношении уста-навливаемой цены на каждом шаге С учетом логики модели Штакельберга в рамках количественной олигополии рассматривается аналогичная ситуация взаимодейст- вия конкурентов по принципу «лидер-последователь» в отношении цен. Исходная ситуация предполагает, что на рынке присутст- 7. Модель ценового вует лидер по цене, при этом последователь осознает лидерство конку-рента и принимает его цену как данную, после чего пролидерства исходит ус-тановление параметров равновесия при условии некооперативных стратегических действий. Согласно логике модели необходимо на-ложение условия на величину производственных мощностей по-следователя, которая может варьироваться Усложнение стратегических взаимодействий фирм в модели цено- 8. Модель вого лидерства путем введения большего количества фирм, обра- домини-рующей зующих отраслевое окружение, а также дополнительных услофирмы Форхаймера вий по издержкам производства фирм-последователей позволяет 77 Окончание таблицы Модель Основные характеристики модели стратегических взаимодействий про-водить анализ в рамках модели Форхаймера. Логика модели пред-полагает, что величина производственных мощностей каждой из фирм-последователей ограничена и может варьироваться. Каждая из фирм на рынке осуществляет независимые стратегические дей-ст-вия, однако реагирует на действия конкурентов 9. Модель картеля Рассматривается ситуация кооперативных стратегических дейст- вий конкурентов на рынке количественной (ценовой) олигополии. Фирмы принимают согласованное решение в отношении объемов выпуска и цен, преследуя цели максимизации совокупной прибы- ли. Ограничений на величину производственных мощностей не на-лагается. Дополнительно могут быть введены условия по различ-ным издержкам производства каждой из фирм, что позволяет ана-лизировать многочисленные ситуации, которые будут оптималь-ными для каждой из фирм, образующих картель Модели ценовой конкуренции (Бертран, Эджуорт, Форхаймер) более реалистично представляют поведение олигополистов, чем модели количественной олигополии (Курно, Чемберлин, Штакельберг). Причиной тому может быть большая легкость манипулирования ценами, чем объемами выпуска. Все без исключения рассмотренные нами модели поведения олигополистов базируются, как мы помним, на определенных предположениях олигополистов о поведении друг друга. Произвольный характер этих предположений не позволяет нам говорить об их применении сегодня, так как поведение фирм в современной экономике обусловлено не только варьированием цен и объемов производства, но и массой других параметров (расширение границ рынков, сокращение жизненного цикла товаров, усложнение организации бизнес-процессов, глобализация спроса и предложения, изменение поведения потребителей, усложнение форм экономического взаимодействия). Модели, основанные на применении теории кооперативных и теории некооперативных игр, на сегодняшний день более адекватны конъюнктуре отраслевых олигопольных рынков и образуют достаточно широкий инструментарий для анализа данных рынков. На основе анализа альтернативных моделей стратегического взаимодействия фирм на рынке олигополии можно сделать следующие выво-ды в отношении рационального поведения конкурентов на рынке. Во-первых, стратегическое взаимодействие фирм на рынке может привести к оп-тимальным параметрам рыночного равновесия и его устойчивости только в том случае, когда конкуренты четко понимают действия друг друга, ощу-щают свою взаимозависимость от совместных действий и могут прогнозиро-вать реакцию соперников в ответ на собственные действия. Наличие стратегического взаимодействия фирм на рынке вовсе не оз-начает, что фирмы придут к оптимальным параметрам равновесия, однако, при прочих равных условиях, вариант получения оптимальных параметров равно-весия наиболее вероятен именно при стратегическом взаимодейст-вии фирм. Достижение устойчивого рыночного равновесия может происходить как путем одного стратегического шага каждой из фирм, так и путем несколь-ких стратегически шагов, при этом последовательность действий конкурен78 тов оказывает существенное воздействие на конечные результаты функционирова- ния рынка. Во-вторых, при отсутствии существенных административных и иных барьеров, а также существенных противоречий между фирмами в области производствен-ной политики и интересов развития рынка, преследуя цели максимизации сово-купной прибыли, фирмы будут склоняться к кооперативным стратегическим действиям на рынке; в случае их запрета рынок может представлять сферу не-кооперативных взаимодействий, однако и это не является препятствием для установления оптимальных параметров равновесия, присущих кооперативному стра-тегическому взаимодействию. В-третьих, взаимодействие фирм на рынке может приводить к разнообразным си-туациям, в результате чего фирма будет вынуждена проводить стратегию пове- дения в отношении конкурентов с разной степенью агрессивности, что может выражаться: c -в захвате доли рынка конкурентов; c взаимовыгодном сотрудничестве; c вовлечении большего количества фирм на рынок; c отказе от части прибыли в краткосрочном периоде с целью получения боль- шей прибыли в долгосрочном периоде; c создании условий, блокирующих проникновение входа на рынок новых конкурентов, и пр. В-четвертых, признание преимуществ одной из фирм (в какой-либо области рынка) фирмами конкурентного окружения автоматически ведет к получению большей прибыли для фирмы-лидера и меньшей - для фирм-последователей, при этом фирма-лидер может произвести преобразование рынка к другому типу рыноч-ной структуры, преследуя определенные интересы. Степень агрессивности в действиях функционирующих на рынке фирм играет существенное значение в определении оптимальных параметров равно-весия: чем агрессивнее ведет себя фирма-последователь на рынке, тем ее ре-зультирующие показатели больше соответствуют оптимальным параметрам фирмы-лидера, а менее агрессивные действия фирмы-последователя всё более увеличи-вают шансы фирмы-лидера упрочить свои позиции на рынке. В-пятых, чем больше фирм осуществляют конкурентное взаимодействие на рынке в рамках некооперативной олигополии, тем более вероятно уменьшение прибыли каждой из фирм, независимо от того, в каком статусе фирма функционирует на рынке; более того, при определенных условиях места на рынке может не оказаться и фирме-лидеру. Установление более высокой равновесной цены в результате стратеги-ческого взаимодействия фирм на рынке означает, что при прочих равных усло-виях вероятно получение более высокой прибыли каждым из конкурентов. Нарушение определенных соглашений фирм на рынке в рамках коо-перативных взаимодействий, как правило, положительно сказывается на уровне прибыли фирмы, принимающей такое решение в краткосрочном периоде, одна-ко на следующем шаге стратегического взаимодействия прогнозировать по-следствия ответных дейст-вий конкурента будет уже крайне сложно; при этом можно утверждать, что в последующих контракциях конкурентов, скорее всего, будут наблюдаться некооперативные действия. 79 В-шестых, фирма чувствует себя на рынке тем устойчивее, чем ближе получае- мые параметры равновесия по объему выпуска и уровню прибыли соответст-вуют параметрам равновесия в рамках кооперативных стратегий равновесия (картельному разделу рынка). Ведение конкурентной борьбы на равных условиях, а также отказ фирмы в признании преимуществ конкурента, как правило, будет приводить к одинаковым (скорее всего, меньшим) параметрам рыночного равновесия при увеличении рыночных цен. Наложение дополнительных (различных) условий на функционирова-ние фирм на товарном рынке позволяет существенно расширить варианты стра-тегического поведения конкурентов и может кардинально повлиять на резуль-тирующие параметры рыночного равновесия. Как уже отмечалось выше, олигополистический рынок имеет свою структуру и особенности, и практически невозможно разра-ботать единый алгоритм действий фирм, приводящий к оптимальным пара-метрам положения фирмы-олигополиста. Такой вывод возникает вслед-ствие того, что невозможно предсказать и предвидеть всё многообразие стратегических действий конкурентов на данном типе рынка. Однако, несмотря на объективно возникающие трудности, есть возможность использования единого аналитического аппарата для исследова-ния многообразных стратегических ситуаций, возникающих при стратегиче-ском взаимодействии фирм на рынке. Попытаемся определить последователь-ность действий фирм-олигополистов, принимающих стратегические решения на олигополистических рынках. Алгоритм последовательности разработки стратегических решений представлен на рисунке. 1. Анализ типа рыночной структуры и рыночного окружения. Оценка степени концентрации фирм-производителей на рынке. Изучение динамики развития рынка 2. Оценка степени агрессивности сущест- вующих фирм отрасли по отношению к конкурентам. Решение вопроса об эффективности барьеров входа/выхода 4. Изучение статистических данных о функционировании рынка с целью прогнозирования отраслевой функции спроса, а также оценки функций издержек производства фирм конкурентного окружения 3. Анализ собственных конкурентных преимуществ фирмы по отношению к существующим фирмам отрасли. Выбор продукта 5. Выбор стратегической переменной работы на рынке количественной или ценовой олигополии 6. Анализ экономической роли фирмы в рамках конкурентного взаимодействия на рынке: 1) фирма-лидер; 2) фирма-последователь; 3) равноправное сотрудничество Достижение оптимальных параметров фирмы на рынке в результате стратегического взаимодействия и оценка его устойчивости Функционирование на рынке в рамках выбранной стратегии взаимодействия. Корректировка действий фирмы в процессе стратегического взаимодействия для достижения заданных показателей Алгоритм разработки принятия стратегических решений на олигополистическом рынке 80 Отметим, что однозначно предсказать окончательные параметры рыночного равновесия, а также учесть все особенности будет невозможно для фирмы на любом товарном рынке. Данный алгоритм да-ет возможность уменьшить вероятность совершения крупных стратегических ошибок, что, в конечном счете, позво-лит фирме занять правильную стратегическую позицию, позволяющую оптимизировать конечные результаты функционирования на олигополистическом рынке. Список литературы 1. Авдашева, С. Б. Анализ структур товарных рынков: экономи-ческая теория и практика России / С. Б. Авдашева, Н. М. Розанова. М. : Теис, 1998. 133 с. 2. Байе, М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: учеб. пособие для студентов вузов / М. Р. Байе; пер. с англ. под ред. A. M. Никитина. М. : Юнити-Дана, 1999. 743 с. 3. Вехи экономической мысли: Т. 2. Теория фирмы / сост и общ. ред. В. М. Гальперина. СПб. : Экон. шк., 1999–. 534 с. 4. Вехи экономической мысли: Т. 5. Теория отраслевых рынков / под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб. : Экон. шк., 2003. 669 с. 5. Вурос, А. В. Экономика отраслевых рынков / А. В. Вурос, Н. М. Розанова. М. : Теис, 2002. 253 с. 6. Конкурентная Россия: Метаморфозы конкуренции. Конкурентная политика. Экономический рост: сб. ст. / ред. совет: И. Ю. Артемьев [и др.]. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2004. 7. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Ж. Тироль; пер. с англ. под ред. В. М. Гальперина, Л. С. Тарасевича. СПб. : Экон. шк., 1996. 745 с. 8. Хэй, Д. Теория организации промышленности: в 2 т. / Д. Хэй, Д. Моррис; пер. с англ. под ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экон. шк., 1999. 9. Шеффер, Ф. Структура отраслевых рынков: учеб. для вузов по экон. специальностям / Ф. Шеффер, Д. Росс; пер. с англ. О. К. Ястребовой [и др.]. М. : Экон. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова: ИНФРА-М, 1997. 698 с. 10. Экономическая стратегия фирмы: учеб. пособие / под ред. А. П. Градова. 3‑е изд., испр. СПб. : Спецлит, 2000. 589 с. 11. Юданов, А. Ю. Конкуренция: теория и практика: учеб.-практ. пособие / А. Ю. Юданов. 3-е изд., испр. и доп. М., 2001. 304 с. 12. Shubic, M. Market Structure and Behaviour / М. Shubic, R. Levttan. Cambridge: Mass, 1980. 314 с. 81

Введение

Глава 1. Теоретические основы взаимодействия фирм на товарных рынках

Основные силы конкурентной борьбы и особенности стратегического взаимодействия фирм-конкурентов на олигопольных товарных рынках

Глава 2. Определение основных параметров олигопольного рынка геодезического оборудования

Анализ олигопольного рынка геодезического оборудования в России 75

Расчет основных показателей концентрации на рынке геодезического оборудования. Определение границ рынка олигополии на основе расчета индекса

Линда и рыночная власть фирм на рынке

Анализ основных видов стратегического взаимодействия укоренившихся фирм перед угрозой входа в отрасль новых фирм

Глава 3. Исследование стратегических взаимодействий фирм на рынке олигополии

Особенности применения экономических моделей для исследования стратегического взаимодействия фирм в условиях олигополии.

Определение исходных данных для анализа моделей стратегического взаимодействия

Модели количественной и ценовой олигополии.

Принятие стратегических решений на основе заключения картельных соглашений Формирование стратегии поведения фирмы, принимающей решение о входе на товарный рынок, на основе сравнительного анализа результатов экономического моделирования

Заключение. 157

Библиография 170

Приложения 178

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Анализ преобразований, происходящих в современной экономике России на микро и макроуровне, вызванных переходом от командно-административных методов ведения хозяйства к более эффективным, рыночным методам и моделям, все острее поднимает вопрос о месте и роли экономических субъектов в обществе. Экономические отношения между основными звеньями экономики, сложившиеся в рамках командно-административной системы, постепенно утрачивают свою актуальность, и на первое место выступают проблемы поиска новых, более прогрессивных форм экономических взаимоотношений между субъектами рыночных процессов, обеспечивающих наибольшее удовлетворение растущих потребностей членов общества. Все эти процессы не могут не сказаться на основных субъектах экономики, какими являются предприятия и фирмы. Ведь именно они являются ключевыми структурными единицами современного рыночного процесса. Дальнейший рост, развитие и подъем экономики просто немыслимы без учета отношений, складывающихся на микроуровне, что в первую очередь предполагает исследование особенностей взаимодействия функционирующих на рынке фирм.

Функционирование предприятий в рамках командной экономической системы приводило к тому, что они были вынуждены играть пассивную роль в экономике, четко следуя командам и инструкциям, идущим из отраслевого центра. У предприятий не было необходимости вести анализ изменений в отрасли, изучать структуру потребностей, вести активную работу по созданию новых продуктов и услуг. Таким образом, сам смысл конкурентных взаимодействий в том виде, в котором мы понимаем его сейчас, попросту отсутствовал. При этом отсутствовала главная черта современной фирмы - самостоятельность.

Становление рыночного механизма в России привело к тому, что фирма начала чувствовать свою независимость на рынке. Она стала понимать, что во многом окончательный результат (доля рынка, качество выпускаемых продуктов, издержки производства, цены в отрасли, прибыль и пр.) зависят в первую очередь от нее самой, от ее активных действий на рынке и от ее взаимодействия с подобными ей экономическими агентами. Эти изменения обусловливают необходимость экономических исследований в области изучения стратегий взаимодействия фирм, анализа последствий межфирменных отношений с целью прогнозирования дальнейших шагов на пути создания эффективного рыночного хозяйства. Именно стратегическое взаимодействие подразумевает собой весь комплекс мер, осуществляемых руководством фирмы, когда она принимает во внимание возможные ответные действия фирм-конкурентов при внедрении тех или иных экономических решений. В конечном счете, от вида взаимодействия фирм на рынке будет зависеть степень удовлетворенности потребителей в предлагаемых товарах и услугах, т.е. спроса. Тем самым, проблема из локальной, межфирменной, переводится на более высокий уровень экономического анализа, который требует досконального изучения специфики взаимовлияния сил спроса и предложения для достижения устойчивого рыночного равновесия.

Особую роль в современном процессе начинает играть структура рынка, в которой функционируют предприятия и фирмы. Тем самым подчеркивается тот факт, что функционирование российских предприятий во многом оказывается зависимым от микросреды их существования, от специфических отношений, складывающихся на конкретном отраслевом рынке. Этот вид взаимодействия оказывает прямое воздействие на уровень рыночных цен в отрасли, величину выпуска (и объема продаж), качественные характеристики товара, размер денежных и иных затрат по продвижению товаров на рынок (реклама и другие методы стимулирования), размер усилий по созданию барьеров входа в отрасль и много других. Необходимо отметить, что появление специфичных видов взаимодействий на отдельных товарных рынках стало происходить только в процессе рыночных преобразований. В рамках командной экономической системы предприятия реагировали примерно одинаковым образом на макроэкономическую политику государства, что было продиктовано особенностями самой экономической системы. Отказ от учета взаимодействий фирм и исследования специфики таких взаимодействий на современном этапе развития экономики не позволит проводить рыночные преобразования на качественно новом уровне.

Характер взаимодействий фирм на рынке определяет целесообразность анализа как в горизонтальном, так и вертикальном разрезах. В первом случае идет речь об изучении особенностей взаимодействий действующих фирм в отрасли, т.е. контрагентов одного уровня, в то время как второй вид взаимодействий представляет собой изучение поведения фирм, находящихся на разных стадиях производственного и распределительного процесса. Однако не следует забывать о наличии определенного рода взаимодействий между реальными и потенциальными фирмами в отрасли, которые могут войти на данный рынок при определенных условиях. Этот вид взаимодействий можно выделить в отдельный блок экономического анализа. При наличии весомой роли потребителей на рынке, оказывающих серьезное влияние на формирование рыночной конъюнктуры, появляется необходимость изучения отношений, складывающихся между производителями (действующими фирмами отрасли) и потребителями. Таким образом, весь комплекс экономических взаимодействий в рамках микроуровня представляет несомненный интерес для исследований и новых разработок.

Отметим, что выбор пути стратегического взаимодействия между фирмами возможен в том и только том случае, когда количество фирм в отрасли достаточно мало. Безусловно, взаимодействие фирм происходит в рамках любого типа рынка, однако стратегическое взаимодействие фирм возможно в рамках определенных товарных рынков. Данное утверждение подтверждает целесообразность выбора в качестве объекта диссертационного исследования товарные рынки олигопольного типа, т.к. стратегическое взаимодействие фирм будет возможным только при данном типе рыночной структуры. Действительно, только в том случае, когда фирмы достаточно равны, они могут влиять друг на друга с одной стороны, и вынуждены считаться с таким влиянием - с другой.

Наличие определенных связей между структурой отдельных рынков, стратегическими взаимодействиями фирм и результатами функционирования отраслей делает задачу детального изучения особенностей межфирменных взаимодействий в современной экономике России и поиска оптимальных стратегий конкурентной борьбы на товарных рынках актуальной.

Разработанность проблемы. В мировой экономической практике для изучения взаимодействий фирм на рынке используется парадигма "структура -поведение - результат", разработанная американскими экономистами Э. Мей-соном и Дж. Бэйном. Данный подход впервые был предложен ими в 1940-1950 гг., обозначив первую волну интереса к теории организации промышленности, или, как говорят, "гарвардскую традицию" в экономике отраслевых рынков. Последующая разработка парадигмы была осуществлена в 1960-1970 гг. Дж. Стиглером в рамках второй волны интереса или "чикагской традиции".

Суть парадигмы заключается в определении результатов функционирования фирм на рынке в процессе анализа структуры рынка и детального изучения специфики взаимодействия фирм, т.е. их поведения. Именно структура рынка оказывается тем независимым детерминантом, над которым у фирм нет контроля или он незначителен, т.е. она выступает своего рода ограничителем действий фирм и принимаемых ими решений. Как утверждали исследователи, многообразие видов поведения будет зависеть от рыночной структуры, что в конечном итоге и приведет к определению результатов функционирования фирм в отрасли: установлению рыночной цены и объемов продаж каждой из фирм. Впоследствии в данную парадигму был внедрен дополнительный блок, предусматривающий активное государственное вмешательство в функционирование фирм в отрасли и контроль над их действиями. Разработка Э. Мейсоном и Дж. Бэйном парадигмы "структура - поведение - результат" во многом происходила на основе анализа эмпирического материала, однако это позволило надолго обозначить последующую методологию исследования отраслевых рынков в экономике.

Если первая волна интереса к теории организации отраслевых рынков носила по большей части эмпирический характер, то уже во второй волне интереса мы можем наблюдать склонность к теоретическим исследованиям и разработкам. В настоящее время интерес исследователей носит как теоретический, так и практический характер. Среди основных интер сов исследователей можно выделить вопросы анализа изменений экономической роли отрасли, формирования новых типов поведения участниками отраслевых рынков, поиска баланса между конкуренцией и взаимовыгодным сотрудничеством, отраслевого предвидения и пр. Определенные результаты мы можем найти в работах таких современных экономистов, как Ж. Тироль, М. Портер, Д. Хэй, Д. Моррис, Б. Гаррет, П. Дюссож, Ф. Контрактор, П. Лоранж и др.

Наличие многочисленных моделей экономического взаимодействия в первую очередь ставит задачу их систематизации, т.е. определения их места в общей системе экономического взаимодействия фирм, анализа основных стратегических переменных, а также оценки наиболее эффективных стратегий взаимодействия с точки зрения потребителей и производителей. Данная работа представляет собой попытку восполнить пробел, возникший в экономическом анализе ключевых моделей стратегического взаимодействия фирм, путем создания концепции определения оптимальных стратегий взаимодействия, обеспечивающих наилучшие результаты для функционирующих фирм в отрасли. Тем самым акцент делается на поиске именно оптимального результата функционирования товарного рынка в парадигме "структура - поведение - результат", что играет важнейшую роль для всех экономических субъектов. Несмотря на важность и актуальность такого рода анализа, проблема, на наш взгляд, не получила должного отражения в современной экономической науке.

Основной целью диссертационного исследования является разработка механизма формирования оптимального стратегического взаимодействия фирм-конкурентов на олигопольном товарном рынке, обеспечивающего устойчивость рыночного равновесия и достижение оптимальных финансовых результатов в процессе конкурентной борьбы.

Реализация поставленных целей определила необходимость решения следующих задач:

Рассмотреть основные типы конкурентных взаимодействий фирм на рынке;

показать роль основных сил конкурентной борьбы на рынке, влияющих на смещение рыночного равновесия в отрасли, а также определить причины изменения поведения хозяйствующих субъектов в экономике;

оценить особенности взаимодействия фирм на рынке олигополии по отношению к другим типам рыночных структур и выделить причины изменения поведения российских предприятий в новых экономических условиях; исследовать основные тенденции развития мирового олигопольного рынка геодезического оборудования, а также рассчитать основные показатели концентрации применительно к данному товарному рынку;

проанализировать основные виды стратегического взаимодействия фирм на рынке однородного продукта с целью выделения оптимальных стратегий взаимодействия в процессе экономического моделирования;

провести сравнительный анализ результатов моделирования стратегических взаимодействий фирм на рынке олигополии с целью формирования оптимального механизма стратегического поведения конкурентов;

предложить алгоритм принятия оптимальных стратегических действий для фирмы, принимающей решение о входе на товарный рынок.

Объект исследования - олигопольные рынки товаров и услуг.

Предметом исследования являются основные виды стратегического взаимодействия фирм на товарных рынках в рамках олигополии и последствия этих взаимодействий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные концепции теории организации отраслевых рынков (теории организации промышленности). В качестве основных теоретических положений были рассмотрены труды таких зарубежных и отечественных ученых, как Д. Бэйн, Э. Мэйсон, М. Портер, Дж. Стиглер, Ж. Тироль, М. Байэ, Ф. Шерер, Д. Росс, Р. Дорфман, П. Штайнер, Б. Гарретт, П. Дюссож, Д. Моррис, Д. Хей, Э. Чембер-лин, Э. Долан, Д. Линдсей, Дж. Робинсон, Ф.А. Хайек, СБ. Авдашева, Н.М. Розанова, А. В. Вурос, И.Г. Окрепилова, К.К. Сио, Г.Л. Азоев, СП. Аукуционек, А.Е. Батяева, В.В Галкин, С.Ф. Хашукаев, СВ. Цухло, Р.А. Фатхутдинов, Л.А. Журавлева, Ю.В. Тарануха, Д.Н. Земляков, P.M. Нуреев.

В процессе исследования проблем стратегического взаимодействия фирм применялись следующие основные методы экономических исследований: системный подход, метод обобщений, экономическое моделирование, метод абстракций и дополнений, сравнительный анализ, количественный и качественный анализ, группировки, метод экспертных оценок и др.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в диссертации впервые осуществлена попытка комплексного универсального исследования процесса стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Путем экономико-математического моделирования из всего многообразия альтернатив экономических стратегий взаимодействия были выделены и классифицированы стратегии, приводящие к оптимальным параметрам равновесия на рынке, а также разработан оригинальный алгоритм принятия стратегических решений, способствующий вступлению фирмы-новичка на товарный рынок при уменьшении риска предпринимательской деятельности. В процессе исследования сформулирован ряд новых подходов, выводов и рекомендаций.

Результаты, характеризующие научную новизну диссертационной работы, состоят в следующем:

Выявлена и показана тесная взаимосвязь процессов соперничества и сотрудничества конкурентов на олигопольных товарных рынках в процессе исследования нового типа экономических взаимодействий фирм в рамках стратегических альянсов. Дана классификация основных типов стратегических альянсов, а также выделены основные проблемы, возникающие в процессе функционирования и распада стратегических альянсов. При этом доказано, что именно стратегическое взаимодействие фирм-конкурентов (центральный ринг конкурентной борьбы) имеет решающее значение в определении устойчивого рыночного равновесия.

анализа статистических данных о функционировании российских предприятий в современных рыночных условиях, что российские фирмы постепенно формируют основные формы цивилизованной конкурентной борьбы на товарных рынках, все активнее адаптируясь к новым экономическим условиям, однако существует множество факторов, сохранившихся еще со времен плановой экономики, препятствующих этому процессу.

Проведено исследование мирового олигопольного рынка геодезического оборудования, который характеризуется как высококонцентрированный рынок, и дана общая оценка его российского сегмента. Определены перспективы развития данного товарного рынка, его динамика, основные конкуренты и их доли. Выявлены основные проблемы в развитии конкурентных процессов на этом рынке.

Установлены и обоснованы основные показатели концентрации фирм-производителей, на основании которых можно проводить оценку развития конкурентных процессов на рынке. На примере мирового рынка геодезических продуктов были рассчитаны основные показатели концентрации фирм и при помощи индекса Линда выделены фирмы, которые в реальности образуют границы рынка олигополии, а также те, которые образуют рыночное окружение, не способное оказать существенное влияние на смещение равновесия.

Раскрыты особенности механизма определения оптимальных стратегий взаимодействия фирм на рынках количественной и ценовой олигополии в процессе кооперированных и некооперированных действий. При этом было доказано, что кооперированные действия конкурирующих фирм, несмотря на наличие существенных проблем в процессе совместных действий, оказываются более результативными по отношению к некооперированным стратегическим действиям. Даны рекомендации в отношении рационального поведения конкурентов, что позволяет получить оптимальные параметры рыночного равновесия.

Разработаны и методологически обоснованы наиболее важные стратегические шаги, которые необходимо совершить новой фирме при вступлении в отрасль с целью достижения оптимальных рыночных результатов при уменьшении риска предпринимательской деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой оригинальное комплексное исследование одной из важнейших проблем современного рыночного процесса -взаимодействия хозяйствующих субъектов на олигопольных товарных рынках. Решение данной проблемы имеет прикладное значение для определения устойчивого равновесия на большинстве рынков товаров и услуг, что является одной из важнейших задач микроэкономического анализа. Именно стратегическое взаимодействие фирм - главных субъектов микроуровня - способно изменить основные стратегические составляющие товарного рынка, а также существенно повлиять на изменение экономической стабильности в отрасли.

Полученные в процессе исследования результаты и выводы могут быть использованы при анализе конкурентных процессов на товарных рынках. Предложенный механизм позволяет определять наилучший из возможных вариантов стратегического поведения фирм-конкурентов на товарном рынке, т.е. ту цель, которую можно вообще достичь при самых благоприятных рыночных условиях. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, теории организации отраслевых рынков, микроэкономики, спецкурсов по проблемам принятия стратегических решений.

Полученные результаты могут иметь практическое значение для руководителей коммерческих организаций и фирм при разработке конкурентных стратегий поведения на отдельных товарных рынках в современной экономике России.

Достоверность выводов. Достоверность выводов, сформулированных в диссертационной работе, обеспечена привлечением автором широкого теоретического материала, а также применением метода экспертных оценок.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на 2-х научных конференциях:

6-ой Всероссийской научно-практической конференции "Антикризисное управление в России в современных условиях" в 2004 г. в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана;

5-ой Всероссийской научно-практической конференции "Молодежь и экономика. Новые взгляды и решения" в 2005 г. в Волгоградском государственном техническом университете.

Основные положения и выводы диссертационной работы нашли отражение в 5 опубликованных работах автора общим объемом 1,5 п.л. Отдельные материалы исследования были использованы автором при подготовке и преподавании курсов "Основы экономической теории" и "Экономика фирмы" со сту-дентами и слушателями Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Работа содержит 31 таблицу, 15 схем, 3 диаграммы и 11 графиков.

Взаимодействие фирм на рынке. Классификация типов взаимодействия фирм

Взаимодействие фирм на рынке и парадигма "структура -поведение -результат" В мировой экономической литературе взаимодействия фирм активно начали изучаться в рамках парадигмы "структура - поведение - результат", во многом формируя при этом новое направление экономического анализа, получившее название "Экономика отраслевых рынков". Данная парадигма была разработана профессорами Гарвардской школы Эдвардом Мэйсоном и Джо Бэйном в 1940-1950-е гг. Э. Мэйсон и Дж. Бэйн, их последователи высказали гипотезу о существовании прямой связи между структурой рынка, поведением фирм и результативностью функционирования рынка. Основным объектом исследования стала возможность предсказания параметров функционирования рынка после анализа его структуры, базовых условий и поведения фирм. Как полагали в середине XX века идеологи системного подхода, эффективное функционирование должно автоматически следовать из рациональной рыночной структуры и поведения фирм, которое она определяет. Изменения в схему были внесены после того, когда экономистами было отмечено, что рынок в результате различных причин может оказаться в кризисной ситуации. В связи с этим в парадигму был внесен новый блок - "Государственная политика". Т.о. была подчеркнута важность государственного вмешательства в функционирование рынка, необходимость улучшения его характеристик путем применения политических и экономических мер, которые будут воздействовать как на структуру рынка, так и на поведение фирм.

При анализе парадигмы необходимо рассматривать всю систему взаимозависимостей, представленную в схеме 1.1.2., учитывая обратные связи. Каждый блок оказывает существенное влияние на конечные результаты функционирования рынка, т.о. процесс формирования параметров рыночного равновесия можно представить как некую систему, активно реагирующую как на эндогенные, так и на экзогенные переменные. При этом блок взаимодействия фирм на рынке является наиболее сложным в экономическом анализе, т.к. предполагает учет всех возможных (наиболее вероятных) вариантов поведения функционирующих фирм.

Особенности отношений фирм, рассматриваемые в рамках парадигмы "структура - поведение - результат", а также их комбинации приводят к различной степени концентрации продавцов и покупателей на рынке, разной степени дифференциации товара, разной высоте барьеров входа на рынок и выхода с него, и как следствие, различной степени влияния продавцов и покупателей на цену. Обобщенной характеристикой результатов поведения фирм служат разные виды их взаимодействий.

Появление нового направления экономического анализа - "Экономики отраслевых рынков" - возникло не случайно. Дело в том, что первой половине XX века все чаще в экономической практике стали появляться условия, когда предпосылки классических моделей свободной конкуренции переставали отвечать экономической реальности, и теория классической свободной конкуренции все меньше стала соответствовать реальным экономическим процессам в обществе. В этой связи новое направление экономического анализа - "Экономика отраслевых рынков" - взяло на себя решение сложного вопроса объяснения реальных экономических ситуаций, возникающих на товарных рынках при разной степени взаимодействия функционирующих фирм. Ведущие экономисты в области организации отраслевых рынков дают следующую формулировку отличий теории организации отраслевых рыночных структур от микроэкономической теории: "... эти теории отличаются в основном количеством переменных, которые они пытаются охватить, и применимостью предсказаний и объяснений к конкретным ситуациям реального мира. Специалисты в микроэкономике преуспевают в простоте и строгости, последователи теории отраслевых рыночных структур более склонны к объяснениям многочисленных количественных и институциональных деталей. Несомненно, что они предпочтут простую теорию сложной, если обе будут одинаково убедительными. И если все-таки нужно сделать выбор, то чистый теоретик будет жертвовать детальностью доказательств в пользу изящества, в то время как специалист по отраслевым рынкам будет склоняться к противоположному"1.

По мнению С. Мартина экономику отраслевых рынков можно определить, как "область экономической науки, посвященную исследованию рынков, которые нельзя проанализировать с помощью стандартных моделей свободной конкуренции".2 Ж. Тироль утверждает, что "... трудно дать однозначное определение теории организации отраслевых рынков. Без сомнения, теория организации отраслевых рынков начинается со структуры и поведения фирмы (рыночная стратегия и внутренняя организация). Но она есть нечто большее, чем стратегия бизнеса"3.

Многие экономисты рассматривают экономику отраслевых рынков (теорию организации промышленности) как науку, основанную на разработке и развитии главного элемента господствующего течения экономической мысли -теории фирмы. В целом же данная теория развивалась на основе допущения о максимизации прибыли и использования методов предельного анализа (маржи-нализма). Нетрудно понять, почему теория организации промышленности развивалась на базе теории фирмы: обе теории связаны с экономическими аспектами поведения фирмы, анализируют ее и дают нормативные выводы из этого анализа; обе касаются рыночных структур, затрат и конкуренции на товарных рынках. Кроме того, ученые Хэй Д. и Моррис Д. подчеркивают:

1) "традиционная теория фирмы представляет собой результат сложной и длинной истории изучения экономического поведения фирмы;

2) развитие теории организации промышленности можно рассматривать отчасти как следствие ряда значительных несоответствий и ошибок в теории фирмы;

3) хотя последняя и лежит в основе организации промышленности, ряд значительных влияний извне придал теории организации промышленности отличительный характер. В связи с этим можно отметить, что наличие неразрешимых проблем в теории фирмы послужило отправной точкой для развития теории отраслевых рынков".4

Первые заслуживающие внимания результаты в области экономики отраслевых рынков мы можем найти в классической теории фирмы, разработанной А. Смитом в XVIII веке и А. Маршаллом в XIX веке. Подход А. Смита и А. Маршалла был поделен между эмпирической школой, которая придавала малое значение (либо это значение вообще отвергалось) использованию общих и абстрактных принципов экономического поведения, и теоретической, дедуктивной школой, которая отличалась высокой элегантностью и строгостью, но не интересовалась эмпирическими данными, поскольку считала, что наука не должна пятнать и компрометировать себя желанием взглянуть на чисто практические проблемы. Результатом этого явилось разделение подхода и почти обособленное развитие теоретико-дедуктивного и эмпирико-практического направлений.

Рынок и основные модели рыночных структур. Эволюция взглядов экономистов-теоретиков на рыночные структуры

Развитие рыночных отношений в современных условиях все больше указывает на усложнение процессов взаимодействия между экономическими субъектами. Созданный сложный механизм представляет собой сочетание в определенных пропорциях монополистических структур, сил конкуренции и регулирующих сил, что в принципе и создает экономическую среду существования субъектов рынка. При этом именно конкуренция обеспечивает те движущие силы, которые заставляют производителей повышать качество продукта, снижать цены, расширять производство, увеличивать производительность труда, бороться за потребителя и т.п. Таким образом, она является ключевым фактором, влияющим на процессы саморегулирования товарно-денежных отношений. Однако такую точку зрения на роль конкуренции в экономике мы стали наблюдать не сразу. В процессе развития экономических отношений между субъектами рынка происходило постоянное изменение взглядов на конкурентный процесс, что было вызвано объективными причинами и выражало текущие потребности хозяйствующих субъектов. Сделаем попытку исследования изменения взглядов экономистов на роль конкуренции в экономике и проанализируем основные тенденции, присущие современным экономическим процессам взаимодействия конкурирующих на рынке фирм.

Как было отмечено выше, конкуренцию можно представить как состязательность хозяйственных субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Полной противоположностью конкуренции на рынке является ситуация монополии, когда существует абсолютное преобладание в экономике единоличного производителя или продавца продукции. Такое преобладание обеспечивает фирме или иным субъектам хозяйствования, добившимся монополии, исключительное право распоряжения ресурсами, возможность давления на конкурентов, потребителей и общество в целом, возможность получения сверхприбылей и устойчивого получения прибыли вообще. Конкуренция долгое время рассматривалась как сила, способствующая идеальному решению проблемы экономической результативности, а монополия на протяжении долгой истории осуждалась за разрушение конкурентного идеала. Как будет показано ниже, современные точки зрения на конкурентный процесс по многим аспектам отличаются от обозначенных выше позиций.

Ключевая роль конкуренции для функционирования рыночной экономики была обобщена в XVIII веке А.Смитом. Он пишет: "Каждый индивидуум по необходимости работает для того, чтобы отдать обществу такой ежегодный доход, на который он способен. В целом он, однако, не пытается реализовать свой общественный интерес и не знает, насколько он его реализует... Он стремится только к своей собственной выгоде, и в этом, как и во многих других случаях, им движет невидимая рука, обеспечивающая, в конце концов, результат, о котором он и не думал"10. Великий экономист показал, что каждый предприниматель стремится только к собственной выгоде. Но обстоятельства всякий раз поворачиваются так, что, преследуя собственный интерес, он одновременно реализует интересы всего общества. Причем часто делает это более эффективно и добросовестно чем, если бы специально ставил перед собой только альтруист-ские цели. А.Смит один из первых рассматривал конкуренцию как эффективное средство ценового регулирования. Он связывал конкуренцию с честным, без сговора, соперничеством, которое ведется между продавцами за более выгодные условия продажи товаров. При этом основным методом конкурентной борьбы считался метод изменения цен. В дальнейшем Д. Рикардо построил теоретическую модель совершенной конкуренции. При этом вопросы, связанные с государственным регулированием, монопольной властью, географическими особенностями рынка, не имели решающего значения.

К.Маркс в "Капитале" существенно дополнил модель совершенной конкуренции, но с позиции закона стоимости.

В целом конец XIX века и начало XX века явились периодом, который изменил устоявшиеся взгляды на конкуренцию, и ее роль в экономике. Значительный вклад в развитие теоретических моделей совершенной и монополистической конкуренции, олигополии и монополии внесли X. Виксель, В. Ойкен, М. Портер, А. Курно, Ж. Бертран и другие ученые. Эти исследования привели к выводу о том, что реальный рынок представляет собой сосуществование и взаимодействие огромного разнообразия качественно разнородных моделей конкуренции.

Также в этой связи определенный интерес представляют утверждения Э.Чемберлина. Он считал, что чистая конкуренция является нежизненной и не может рассматриваться как исходная база для описания реальности. Даже при любом большом количестве производителей данного вида товаров, по Чембер-лину, каждый из них предлагает покупателям по существу свой особый дифференцированный продукт. По существу продавец товара формирует свой собственный круг покупателей, свой собственный рынок, на котором он выступает как частичный монополист, регулирующий цену. Если "классическое" понимание поведения конкурентов состояло в том, что они стремятся понизить цены на свою продукцию, чтобы расширить сбыт, то по Чемберлину, наоборот, каждый из них старается дифференцировать свой продукт от продукции конкурентов, ограничить выпуск и повысить цену. Из этого следует вывод о том, что конкуренция по своей природе является монополистической конкуренцией. Мелкий и средний торговец потому и в состоянии выдерживать состязание с крупным, что он сам является частичным монополистом и способен контролировать свой частичный рынок. Согласно Э.Чемберлину "... если не считать теории дуополии, то средняя область, лежащая между конкуренцией и монополией остается в сущности неисследованной и возможности, заложенные в применении такого рода теории, пока что сравнительно слабо оценены"11. Относительно типов рыночных структур он пишет: "Чистая конкуренция, монополистическая конкуренция, чистая монополия - такова классификация, которая представляется мне по природе дела исчерпывающей"12. Заслуга Чемберлина состоит в том, что он рассматривал реальную конкуренцию как промежуточное состояние между чистой конкуренцией и чистой монополией.

Анализ олигопольного рынка геодезического оборудования в России

Каждый товарный рынок по-своему уникален, имеет свою структуру, особенности и характеризуется определенными типами взаимодействия между функционирующими хозяйствующими субъектами в отрасли. В связи с чем рассмотрение поведения фирм на некотором абстрактном олигопольном товарном рынке оказывается целесообразным и необходимым на начальных стадиях исследования, что дает возможность оценить возможные варианты взаимодействий и получить оценку последствий такого рода взаимоотношений. Однако на последующих стадиях анализа имеет смысл говорить о том или ином виде взаимодействия между фирмами-конкурентами применительно к конкретному товарному рынку с учетом особенностей межфирменного взаимодействия. Именно такого рода анализ будет представлять интерес для последующих разработок. Поэтому для целей исследования нами выбран современный олиго-польный рынок геодезического оборудования и геоинформационных технологий. Соответственно, количественный анализ основных характеристик (параметров) рынка будет проводиться применительно к указанному рынку. Однако, при внесении соответствующих уточнений, он может быть преломлен и на другой олигопольный товарный рынок. Следовательно, методика исследования не будет претерпевать существенных изменений при условии, что тип исследуемого рынка будет соответствовать типу олигопольного товарного рынка. Как подчеркивают специалисты в области теории организации отраслевых рынков в России,35 центральное место в современных экономических исследованиях товарных рынков занимают работы, связанные с эмпирическими исследованиями российских товарных рынков, а также работы, построенные на моделировании поведения функционирующих на рынках фирм, что позволяет глубже понять механизм межфирменного взаимодействия.

Современное стремительное развитие рыночных процессов в обществе требует от хозяйствующих субъектов использования новейших технологий, образцов техники, ноу-хау, способных создать новые продукты и услуги в кратчайшие сроки для удовлетворения все более и более усложняющихся потребностей членов общества. При этом каждый производитель стремится завоевать своего потребителя, доказывая высокое качество производимых продуктов и неизменно высокий уровень сервиса. Мы можем отметить, что практически для любого высокотехнологичного рынка индустриального продукта данные особенности являются определяющими, в том числе и для рынка геодезического оборудования. Спрос на продукцию мировых лидеров в области геодезии является стремительно растущим. По оценкам экспертов36 совокупные размеры рынка геоинформационных продуктов и услуг в России составляют более 500 млн. долларов. Начиная с 1998 г., наблюдается устойчивая ежегодная тенденция роста объемов рынка на 4-5 %. Более того, развитие рынка в 2002-2003 гг. показало значительное увеличение объемов спроса: в 2003 г. объем рынка вырос на 29 % по сравнению с 2002 г., составив в абсолютном выражении 566 млн. долларов. При этом специалистами делается прогноз об увеличении темпов роста рынка геодезических продуктов и услуг в 2004 г. до 35 % в сравнении с показателями 2003 г.

Это можно объяснить множеством причин: 1) появляется большое число новых капиталоемких проектов, требующих высокоточных предварительных расчетов с использованием геодезических приборов, инструментов и технологий; 2) проводятся разработки новых месторождений полезных ископаемых; 3) стремительными темпами ведется строительство промышленных и жилых объектов, чему способствует земельная реформа, проводимая в стране; 4) осваиваются новые территории для промышленных и сельскохозяйственных нужд; 5) увеличивается число частных предприятий и организаций, получающих лицензии на ведение предпринимательской деятельности в области геодезических исследований и разработок и т.п.

Также специалисты отмечают, что доля инженерных изысканий, связанных с проектированием и строительством, занимает одно из первых мест в отраслевом разделе рынка. При этом стала отчетливо прослеживаться тенденция увеличения объемов государственного финансирования проектов - с 22 % в 2002 г. до 29 % в 2003 г.38 Следует отметить, что в целом объем работ, выполняемых коммерческими предприятиями, превосходит более чем в 4 раза аналогичные показатели, достигнутые государственными предприятиями. Все вышеперечисленные факты позволяют мировым лидерам в области производства геодезических приборов и инструментов смотреть с оптимизмом в будущее, предполагая рост спроса на их продукцию.

В настоящий момент основными рынками сбыта геодезической продукции являются рынки Западной Европы, США и Японии, что подтверждает высокий уровень экономического развития данных мировых центров. Однако прогнозы показывают, что в ближайшие 10-15 лет основной рост предложения геодезических продуктов и услуг при сохранении позиций в США, Западной Европе и Японии будет происходить именно на рынках России, Китая, Мексики, Ближнего Востока и Индии. Именно на эти страны делают основной акцент роста предложения мировые лидеры в области геодезии.

По словам генерального директора ФГУП УОМЗ рынок геодезических приборов и инструментов находится в стадии серьезного усиления конкурен; ции, что вызвано интервенцией европейских, американских, японских и китайских компаний, проявляющих активный интерес к российскому рынку. С начала 1990-х гг. специалисты прогнозировали существенный рост объемов данного рынка, что и наблюдается в настоящий момент. Однако следует отме-тить, что основными участниками (фирмами-производителями) рынка становятся именно иностранные производители и поставщики, которые играют определяющую роль, а доля отечественных производителей заметно сокращается. Специалисты отмечают40, что причинами такого изменения рыночной ситуации можно назвать низкое качество выпускаемой российскими производителями продукции, отсутствие качественного сервиса и запасных частей, моральное устаревание техники, негибкость в реагировании на изменение потребительских предпочтений и т.п. Данная тенденция о сокращении конкурентоспособности отечественных производителей как на российском, так и на мировом рынке отмечается и в ежегодном аналитическом докладе о развитии рынка геодезических продуктов ГИС-ассоциации России в 2002 г. Однако аналитические отчеты 2003 г. дают определенные позитивные прогнозы об укреплении позиций ряда российских производителей (в частности, Уральский оптико-механический завод) , что свидетельствует о том, что им удается найти свою небольшую нишу на российском рынке. При этом, согласно экспертным оценкам, можно отметить, что доля российского рынка в общемировом рынке геодезических продуктов и услуг пока не превышает 2 %, несмотря на ощутимые позитивные перемены, происходящие на рынке.

Особенности применения экономических моделей для исследования стратегического взаимодействия фирм в условиях олигополии

Определение исходных данных для анализа моделей стратегического взаимодействия Существует ряд точек зрения на целесообразность применения экономических моделей для анализа взаимодействия хозяйствующих субъектов. И стоит отметить, что иногда они диаметрально противоположны. Нам же представляется правильным подход, предложенный ведущими учеными в области экономики отраслевых рынков64, в отношении вопроса о целесообразности применения такого рода исследований: "Если мы хотим изучить, как в действительности функционирует система цен в экономике, мы должны уяснить принципы и понять модели олигопольного ценообразования". Д. Росс утверждает: "Признавая широкий спектр стилей поведения и теоретических предсказаний в отношении поведения олигополии, некоторые экономисты утверждали, что проблема в принципе не может быть решена. Это правильно в узком смысле, поскольку нельзя механически и единственным образом установить связь издержек, условий спроса и равновесных цен. Более конструктивное понимание заключается в следующем: для того чтобы сделать рабочие прогнозы, нам необходима более богатая теория, чем теория чистой конкуренции и монополии, -нам нужна теория, которая включает переменные, неприменимые в этих полярных концепциях. Стремясь к реалистичной олигополистической теории, мы должны научиться понимать многообразные ситуации... Однако мы не должны ожидать слишком многого. Максимум, на что можно надеяться, - это мягкий детерминизм: понимание общих тенденций и предсказания, правильные в среднем, не подверженные значительным случайным ошибкам"65. Данная точка зрения представляется нам вполне обоснованной и рациональной. Говоря о конкурентных взаимодействиях хозяйствующих субъектов, Ф. Хайек утверждает: "Конкуренция представляет ценность потому, и только потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым каждый сознательно стремится или мог бы стремиться. Хотя в целом последствия конкуренции благотворны, они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-либо конкретных ожиданий и намерений. Общества, полагающиеся на конкуренцию, в конечном счете успешнее других достигают своих целей. Вот вывод, который, как мне кажется, замечательно подтвержден всей историей цивилизации" . Отметим, что большинство исследователей в области оли-гопольного взаимодействия фирм схожи во мнении, что невозможно разработать единой модели олигополии, которая включала бы все многообразие вариантов экономического взаимодействия. Однако существует ряд предпосылок, которые являются общими для всех моделей олигополии: 1) возможность воздействия на цену предполагает убывающую кривую спроса на продукцию олигополиста; 2) ценообразование на рынках олигополии предполагает взаимозависимость производителей (продавцов) товара при принятии решений относительно стратегии поведения на рынке.

Данное утверждение означает, что на рынках олигополии фирма имеет возможность предвидеть и учитывать поведение конкурентов при принятии решений. Выбор каждого из участников рынка в первую очередь зависит от рыночного окружения, поэтому ключевое значение для каждого олигополиста играют предположения относительно реакции конкурентов на действия друг друга.

При экономическом моделировании возможно 2 варианта стратегического поведения: 1) вариант некооперативных действий - вариант, предполагающий, что каждый из олигополистов принимает решение независимо друг от друга; 2) вариант кооперативных действий - вариант, предполагающий, что субъекты рынка могут вступать в тайный или открытый сговор.

Отметим, что принципиальным моментом является выбор стратегической переменной: если олигополисты принимают решение об объеме выпуска продукции, то речь идет о количественной олигополии; в случае, когда олигополисты принимают решение о цене, то речь идет о ценовой олигополии.

Модели олигополии, следуя предпосылке рационального поведения субъектов, анализируют взаимодействие фирм, максимизирующих прибыль67. При этом условия максимизации прибыли для количественной и ценовой олигополии различны. Отметим также, что каждая из моделей олигополии предполагает свою схему стратегического взаимодействия участников, формируя различные концепции выработки гипотез относительно поведения конкурентов. Рассмотрим общие принципы построения данных моделей.

Кривая реакции представляет собой наилучший для данного олигополиста ответ на действия конкурентов. Другими словами кривая реакции есть множество точек, соответствующих наиболее высокому уровню прибыли, которую он может получить при различных комбинациях выпуска конкурентов.

Очевидно, что один и тот же уровень прибыли может быть достигнут при различных комбинациях объемов выпуска. Множество таких комбинаций, соответствующих одному и тому же уровню прибыли, образуют изопрофиту. В процессе стратегического взаимодействия каждый олигополист рассматривает семейство изопрофит, которые представляют собой возможные варианты уровней его прибыли.

Равновесие на рынке как количественной, так и ценовой олигополии существует, если множество пересечения кривых реакции всех олигополистов не является пустым.

Рассмотрев общие принципы построения моделей олигополии, мы можем перейти к определению исходных данных, необходимых для процесса моделирования стратегического взаимодействия фирм, которые могут возникнуть на исследуемом рынке геодезического оборудования.

Определение исходных данных для анализа моделей стратегического взаимодействия Для целей исследования стратегий взаимодействия фирм на рынке геодезического оборудования нам априори необходимо принять ряд общих условий 116 о функционировании рынка, которые впоследствии дадут возможность провести анализ полученных результатов. Выделим наиболее важные из них: 1) рассматривается сектор традиционной геодезии рынка геодезических продуктов, в котором функционирует 6 мировых фирм-лидеров, представленных на диаграмме 2.1.2, каждая из которых специализируется на своем стратегическом сегменте рынка; 2) в качестве объекта производства выступает однородный продукт68 - электронный тахеометр класса "low class"; 3) общий объем производимой продукции складывается из суммы объемов выпуска каждого из участников рынка; 4) исходные данные о структуре рыночного спроса и издержках производства каждой из фирм для всех исследуемых моделей олигополии определяются изначально и в процессе стратегических действий функционирующих фирм остаются неизменными.

Обычно выделяют производственно-технологический, институциональный и стратегический подходы к исследованию природы фирмы. Стратегический подход к исследованию природы фирмы предполагает учет ее активного воздействия на рыночные отношения. Цели стратегий фирм могут быть самые разнообразные.

Считается, что стратегическое поведение свойственно только активным фирмам. Эта позиция не бесспорна. Существует предположение, что и субъекты мелкого и среднего бизнеса склонны к стратегическому поведению. Это в принципе верно, однако, реализация их стратегии не способна воздействовать существенным образом, ни на структуру рынка, ни на рыночный механизм взаимодействия фирм на отраслевом рынке, ни на характер изменения представления о рациональности использования ресурсов. Поэтому, с данной лекции ограничимся рассмотрением стратегического поведения только крупных, активных или пассионарных фирм., действующим преимущественно на несовершенных рынках. Поскольку в условиях свободной конкуренции число в отрасли столь велико фирма, а рыночная доля незначительна, поскольку отдельная фирма не способна воздействовать на его структуру, а, следовательно, и на поведение конкурентов. С появлением крупных, активных фирм, их влияние постепенно усиливается.

Существуют модели, в которых учитывается тот факт, что лидер вначале назначает объем выпуска или цену, а затем последователи (фирмы-аутсайдеры) следуют в фарватере этих параметров. В качестве некооперативной модели поведения рассматривают так же деятельность компаний, содержащих естественно монопольное звено. Поэтому перед рассмотрением кооперативных моделей поведения, разбираются особенности рынка с естественной монополией.

1. Некооперативные стратегии фирм

Цели стратегий фирм могут быть самые разнообразные, начиная с определения ориентиров по доле рынка, которую считает рациональной для себя данная фирма, уровня цены, качества продукции, степени умелости персонала, скорости обновления моделей продукции, и завершая прогнозными ориентирами развития рынков, отношения общества к определенным продуктам.

Здесь важно понять, что активные фирмы взаимодействуют на рынке, а не ведут изолированно бизнес. Их бизнес встроен в «цепочку ценности» других компаний. Поэтому, если в классическом варианте, модели поведения фирм предполагали автономное поведение фирм, то в отраслевой организации рынков их будем рассматривать с позиции их взаимодействие на отраслевом рынке. Взгляд М. Портера на компанию как «цепочку ценности» свидетельствует о том, что форма в современных условиях теряет свою атомизированность и становится продуктом взаимодействия игроков на отраслевом рынке. Иными словами компания предстает здесь как неотъемлемая часть совокупности игроков, действующих на этом рынке.

Следовательно, нас больше будет интересовать особенности стратегического поведения не всех фирмы на отраслевом рынке, а только тех, которые обладают способностью влиять, как на поведение других субъектов отраслевого рынка, так и на изменение его структуры и результативности. Проблема результативности функционирования отраслевых рынков в аспекте результативности поведения фирм будет подробнее рассмотрена в соответствующей лекции, посвященной этому вопросу. .

В качестве моделей некооперативного поведения активных фирм, (т.е. когда крупные фирмы в большей степени проводят самостоятельную коммерческую политику, не согласованную с другими фирмами в отрасли) в литературе выделяют модели Курно и Бертрана.

Антуан Огустин Курно (А. О. Cournot), утверждал, что когда фирма выбирает объем выпуска, максисмизирующий ее прибыль, то, как реакция на это, появится фиксированный объем выпуска конкурентов. В модели Курно для заданного числа фирм всегда существует определенной равновесие по объему выпуска. Модель иллюстрирует механизм установления этого равновесного состояния. Суть его состоит в том, что формируя собственную стратегию поведения, активная фирма вынуждена учитывать возможные варианты реакции конкурентов.

Данная модель базируется на следующих основных предпосылках:

1) фирмы производят однородную продукцию;

2) фирмам известна кривая общего рыночного спроса;

3) фирмы принимают решения об объемах производства независимо друг от друга и одновременно, полагая объемы производства конкурентов неизменными и основываясь на критерий максимизации прибыли.

Пусть на рынке присутствует N фирм. Для простоты предположим, что фирмы имеют одинаковую технологию производства, которой соответствует следующая функция общих издержек:

q i

FC – объем постоянных издержек;

с – величина предельных издержек.

В таком случае мы можем записать функцию прибыли для произвольной фирмы i:

Каждая фирма определяет объем производства, при котором она получит максимально возможную прибыль, при условии, что объемы производства остальных фирм останутся неизменными. Решая задачу максимизации прибыли фирмы i, получаем функцию наилучшей реакции i -й фирмы на действия конкурентов (функцию «нэшевского» отклика в терминах теории игр):

В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в случае если все фирмы одинаковы, как в данном случае, то равновесие будет симметрично, то есть равновесные объемы производства у каждой фирмы будут совпадать:

где индекс- « с» указывает на равновесность данного показателя по Курно.

В таком случае равновесие Курно будет характеризоваться следующими показателями:

Анализ полученных равновесных характеристик позволяет сделать следующие основные выводы:

1. В равновесии Курно достигаются более высокие цены и меньшие объемы производства по сравнению с совершенной конкуренцией, что ведет к появлению чистых потерь в общественном благосостоянии.

2. Увеличение числа производителей в равновесии Курно ведет к снижению рыночной цены, увеличению общего объема производства при сокращении объемов производства действующих фирм, а соответственно ведет к падению их рыночной доли и прибыли. Таким образом, увеличение числа фирм в данной модели благоприятно сказывается на общественном благосостоянии, но может получить противодействие со стороны фирм, уже действующих на рынке. Примером такого противодействия может выступать введение различных сертификаций и обязательного лицензирования, деятельность профессиональных или отраслевых ассоциаций, а также различные меры экономического противодействия входу новых фирм на рынок.

3. При росте числа фирм, равновесие в модели Курно стремится к совершенно конкурентному и совпадает с ним при бесконечном числе фирм.

Остановимся несколько подробнее на том, как увеличение числа фирм воздействует на благосостояние общества.

Оценим потребительский излишек (CS) при данной цене P:

.

В качестве цены подставим полученное выше P c:

Следовательно, с ростом числа фирм благосостояние потребителей растёт. Рассмотрим теперь общее благосостояние (SS):

.

Опять воспользовавшись выражением для цены, получим:

Таким образом, действительно общественное благосостояние растет с увеличением числа фирм в отрасли, но при этом происходит снижение прибыли производителей.

Рассмотрим теперь, как изменятся равновесные характеристики в модели Курно, если общие издержки фирм на производство продукции различны:

q i – объем производства фирмы i;

FC i – объем постоянных издержек фирмы i;

с – величина предельных издержек фирмы i.

В таком случае, полагая функцию рыночного спроса неизменной, получим:

Также как и ранее решая задачу максимизации прибыли, получим функции наилучшей реакции фирм на действия конкурентов:

где q - i – объемы производства всех фирм кроме i.

В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в этом случае равновесные объемы производства фирм будут зависеть от соотношения предельных затрат в отрасли. Чтобы не решать эту систему для определения равновесных объемов производства каждой фирмы, агрегируем полученную функцию наилучшей реакции фирмы «i» и получим общий равновесный объем производства и равновесную цену:

Таким образом, в случае если фирмы, действующие на рынке, имеют разные издержки на производство продукции, равновесные объем производства и цена в модели Курно зависят только от суммарных предельных издержек фирм, а не от соотношения затрат между фирмами, соотношение затрат определяет рыночную долю фирм.

Жозеф Бертран (Bertrand J), подверг критике модель Курно. В качестве стратегических переменных он рассматривал цены. Bertrand J. Theoric mathematique de la richesse sociale. - Journal des Savants, September 1883, p. 499 - 508. Анализ дуополии Бертрана допускает выпуск однородного продукта. На таком рынке существуют барьеры входа, препятствующие конкуренции со стороны других фирм и отсутствие соглашений между ними. Целью же каждой фирмы является максимизация прибыли. При этом цены устанавливаются одновременно, а каждый участник не может прогнозировать реакцию конкурента на свой выбор уровня цены. Средние издержки в модели постоянные и равны между собой в долгосрочном периоде.

Тогда механизм, моделируемый Бертраном, можно упрощенно представить следующим образом. Пусть фирма А назначает свою цену первой. Но как только она назначила цену, эта цена становится базовой для принятия решения фирмой В. Если фирма В назначит цену выше значения, установленного фирмой А, она не сможет продать свою продукцию. Если фирма В назначит цену на уровне фирмы А или чуть-чуть ниже, то она имеет шанс успешных продаж.

Подобную стратегию может осуществить и фирма «А». В результате на рынке сложится ситуация, получавшая название ценовой конкуренции. Это означает, что взаимодействие двух крупных фирм с равными предельными издержками оказывается нестабильным и приводит к ценовой войне, истощающей силы обеих участников.

На практике же при ценовой войне цены не опускается до уровня издержек, поскольку конкурируют фирмы, обладающие рыночной властью . Этот результат получил название парадокс Бертрана . Если бы этого парадокса не было, то постепенно все рынки монополистической конкуренции постепенно превращались бы в совершенные рынки. Но этого на практике нет.

2. Кооперативные стратегии поведения фирм на рынке

Рассмотрев некооперативные стратегии поведения активных фирм на отраслевом рынке, можно заключить, что имеются способы установления равновесия на рынке без предварительных соглашений между фирмами. Когда же фирмы координировали свою деятельность на рынке с помощь соглашений, то здесь вступают в силу кооперативные модели поведения фирм. Стратегическое поведение фирм осуществляется в виде кооперативного взаимодействия, когда они предварительно договариваются о совместных действиях с целью увеличения совокупной и индивидуальной прибыли через сокращение рыночного объема выпуска и повышения рыночной цены. Координация действий нескольких крупных фирм, в сфере поддающихся контролю параметров рынка, носят название картельных соглашений.

Объединение фирм, которые заключают явное или тайное соглашение о согласовании своей деятельности, называется картелем. Первые появляются в результате формального договора, вторые при молчаливом согласии фирм.

Картель, который объединяет в себе все фирмы, присутствующие на данном рынке, в сущности, является монополией, получающей соответственно монопольную прибыль и делящую ее между членами объединения.

Не следует смешивать преднамеренный сговор со случайным совпадением поведения обособленных фирм. В судебной практике имеются прецеденты, когда осуществляется случайная координации поведения фирм без непосредственных контактов. Такое явление получило называемые «фокальных точек» В решении множества проблем, когда поведение должно координироваться без непосредственных контактов, существуют тенденции совпадения выбора в определенных фокальных точках. (focal points). Фокальные точки могут быть выбраны благодаря аналогии, симметрии, предшествующему опыту, эстетическим соображениям или случайно…» Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. 1997. с. 252.

3. Особенности рынка с естественной монополией

Естественной называется такая структура, в основе деятельности которой лежит особая технология, не позволяющая конкурентам войти на отраслевой рынок с меньшими издержками. Как правило, совокупный отраслевой спрос на таких специфических рынках покрывается одной фирмой. Это понятие ввел в научный оборот Курно. На раннем этапе к естественным монополиям относили крупные хозяйственные структуры: энергетический сектор, связь, транспорт, услуги городского хозяйства. Каждая из этих вертикально интегрированных структур включала в себя три элемента: производство (аккумуляция), передачу и распределение.

С 60-х годов понятие естественной монополии на западных рынках стало «сужаться» до ограниченных естественно-монопольных анклавов, распределительных сетей, сетей передач. Как свидетельствует практика, компании, называемые естественными монополистами, не всегда представляют собой таковые в чистом виде. Как правило, эти компании являются вертикально интегрированными системами, в которых собственно естественно монопольное звено занимает, хотя и существенное место, но не покрывающее все аспекты деятельности компании.

Вместе с тем, в профессиональных спорах не всегда оттеняются такие понятия, как и естественная монополия и естественный монополист и естественно монопольное звено компании. В мире имеются подобные компании, несколько больше, иные меньше. Например, American Telephone and Telegraph Company в США, Electricite de France во Франции, EMOS в Чили и т.п. У них есть нечто общее. Цены у всех этих компаний - монопольные, т.е. выше предельных издержек. Все они, как правило, проявляют Х-неэффективность, т.е. нерационально используют ограниченные ресурсы. Их деятельность приводит к сокращению излишка потребителя, а также, воспроизводству суммы потерь, которые не достаются ни производителю, ни потребителю в силу сокращения монополией объема выпуска.

Необходимо различать в среде гигантских компаний, те, которые содержат естественно монопольное звено, и те, которые его не имеют. Для России, например, компания Русский алюминий является гигантской монополией, но естественно монопольного звена она не имеет. То же можно сказать относительно United State Steel Corporation, American Tobacco Company. Но, РАО ЕЭС, Газпром, ОАО «РЖД» являются субъектами отраслевого рынка, которые содержат естественно-монопольное звено.

Согласно статьи 3 Федерального Закона «О естественных монополиях», этот феномен представляет собой такое «состояние рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объемов производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на товар, чем спрос на другие виды товаров». Закона РФ «О естественных монополиях» В этом абзаце также содержится смешение понятий монополиста, естественной монополии и естественно монопольного звена.

Естественный монополист - это, прежде всего монополия, в структуре которой есть естественно монопольное звено. Эта монополия отличается от ТНК именно тем, что содержит естественно монопольное звено. Само же естественно монопольное звено имеет некоторые признаки.

К ним относятся:

Удовлетворение спроса на отраслевом рынке естественно монопольное звено осуществляет эффективнее, чем конкурентная среда. Любой появляющийся конкурент может только увеличить издержки и ухудшить качество удовлетворения спроса конечных потребителей;

Положительный эффект масштаба естественно монопольного звена позволяет ему снижать издержки с увеличением объема выпуска. Как правило это приводит к постоянному снижению затрат на единицу полезного эффекта продукции или услуги с ростом объемов производства;

Технология производства естественно монопольного звена такова, что возникает явление глобальной субаддитивности производственных затрат, т.е. такое свойство естественной монополии, когда средние издержки убывают на протяжении всего процесса увеличения выпуска. Кроме того, ее совокупные средние затраты всегда выше совокупных предельных издержек (см. рис. 6.2..);

Цена же на услуги обычно выше, и средних, и предельных издержек, т.е.,

.

Положительный эффект масштаба естественно монопольного звена достигается за счет того, что в структуре его издержек весьма ощутимы постоянные издержки и незначительны переменные. При этом, совокупные издержки (C) представляют собой сумму постоянных средних издержек (F) и предельных переменных издержек (m) умноженных на объем выпуска (Q). C= F + m Q, при цене P(Q)= C = m прибыль естественной монополии оказывается отрицательной: П = (-F) < 0.

Естественные монополисты могут быть глобальными и локальными. Очевидно, что локальные естественные монополисты способны при определенных обстоятельствах превращаться а глобальные и наоборот. Весь вопрос состоит в том, насколько с ростом масштаба компании удается сохранить глобальную субаддитивность затрат производства или нет.

Поскольку средние издержки у естественного монополиста выше предельных, с ростом объема выпуска, постольку логичным можно считать предложение, что наиболее рациональным было бы устанавливать цену на продукты и услуги естественного монополиста на уровне предельных издержек МС. В этом случае мы имеем дело с предельным ценообразованием на рынке с естественной монополией. Однако в этой ситуации естественный монополист не сможет покрывать собственные средние издержки, и прибыль его будет отрицательной. Следовательно, настаивать на установлении цен на уровне предельных издержек можно только при условии предоставления естественному монополисту компенсации в размере потерь, понесенных производителем. По большому счету, этот механизм выгоден для национальной экономики, поскольку, во-первых, расчеты с клиентами естественный монополист осуществляет постоянно в течение года, а компенсации поступают периодически, на какую-то дату, и во-вторых, естественный монополист как бы кредитует как потребителей и, тем самым, способствует сохранению конкурентных преимуществ некоторых категорий из них, так и правительство.

Однако слабым местом этого механизма ценообразования является поиск источника компенсации. Это главным образом, могут быть бюджетные деньги, полученные от налогоплательщиков, а их, как свидетельствует практика, редко когда хватает. Можно рассматривать в качестве такого источника специальный фонд, который создается целевым образом для выплат компенсаций, однако практика знает немного случаев, когда подобные фонды функционировали достаточно долго.