Анри файоль власть неотделима от. Аморальная власть. Формулировка принципов и целей управления

При изучении управления как науки ключевой вопрос «Что такое менеджмент?» - является вполне законным.

Слово «менеджмент» в том виде, в котором оно существует в современном английском языке, возникло во времена Вильяма Шекспира. Исследователи отмечают, что этот термин имеет латинские, итальянские и французские корни.

Слово «менеджмент» происходит от латинского manus (имеющего несколько значений), что означает не только «рука», но также власть, и «сфера полномочий».

Итальянское слово manneggiare возникло в Средние века в сфере управления собственностью и коммерческими предприятиями; примерно в тот же период вошло в употребление и французское manegerie.

Английское слово manege впервые появилось в 1561 году, слово - manager - в 1588 году и слово management - в 1589 году, причём все они первоначально имели отношение к особенностям жизни в сельской местности.

Согласно Краткому оксфордскому словарю английского языка слово management впервые стало использоваться в своём современном значении в 1670 году и с тех пор означает «управление коммерческими делами» в противоположность прежнему значению, подразумевающему умение «владеть» мечом или управлять лошадью.

Практика явления, которое мы сегодня называем «менеджмент», возникла очень давно, и считалась божественным даром. Так Апостол Павел в «Первом послании к коринфянам» писал о том, что Господь дал иным дары исцелений, управления, знание разных языков. Таким образом, управление ставиться в один ряд с даром исцеления и способностям к языкам. Практика управления возникла-то давно, но вот наука управления, именно то, что мы называем «менеджмент», возникла недавно.

Как уже указывалось, практика управления организацией так же стара, как и сама организация. Исторически управление организациями из века в век становилось всё более чётким и сложным, а сами организации всё более сильными и устойчивыми. Но, как говориться, даже в греческой грамматике есть исключения. Есть исключения и здесь. Наиболее ярким примером в этом отношении являются теологические организации, например Римская католическая церковь, управление которой не менялось на протяжении тысячелетий.

Коснёмся основных вех развития менеджмента от практики к науке.

Первый вклад в его развитие, вероятно, сделали шумеры, которые около 7 тысяч лет назад (5000 г. до н.э.) начали письменно регистрировать факты. Второй шаг был совершён через тысячу лет (в 4000 г. до н.э.), когда египтяне признали необходимость планирования, организации и контроля. Следующий шаг совершён ещё через тысячу лет, когда, опять-таки египтяне, признали необходимость «честной игры» и доверительных бесед - «облегчи свою душу». Ещё через тысячу лет (2000 г. до н.э.) египтяне признали необходимость письменных запросов и использование рекомендаций «штаба» (создание самого штаба в современном смысле слова принадлежит Александру Македонскому). Через 200 лет после этого вавилонский царь Хаммурапи признал необходимым использование свидетелей, письменных документов для контроля, установил минимальную заработную плату, а также признал недопустимым перекладывание ответственности.

В 600 г. до н.э. царь Навуходоносор признал необходимым контролировать производство и стимулировать труд через зарплату.

Навуходоносор II, царь Вавилонии (605-562 гг. до н.э.) в 587 г. (по др. данным 586 г.) разрушил восставший Иерусалим, ликвидировал Иудейское царство и увёл в плен большое число жителей Иудеи. При нём сооружены так называемые Вавилонская башня и висячие сады.

В 500 г. до н.э. Менциус провозгласил необходимость стандартов и систем; в это же время китайцы признали необходимой специализацию.

В 400 г. Сократ высказал мысль об универсальности менеджмента, а древнегреческий писатель и историк Ксенофонт (его основное сочинение «Греческая история» в 7томах) определил менеджмент как особый вид искусства. В это же время по указанию персидского царя Кира проводились исследования мотивации.

Изучением научных методов труда и рабочего ритма впервые занялись греки в 350 г. до н.э.

Вкладом Иисуса Христа в менеджмент явилось признание единоначалия (цезарю - цезарево) и анализ человеческих отношений (одно из них золотое правило: не делай другому то, чего ты не желаешь для себя).

Римскому императору Диоклетиану (внедрившему в 3в. неограниченную императорскую власть в Риме) принадлежит идея делегирования полномочий. Делегирование - передача задач и полномочий получателю, который принимает на себя ответственность за них.

В 900 г. Альфараби, которого уважительно называли Вторым (Первый Аристотель) сформулировал требования к руководителю, а персидский философ Газали в 1100 г. сформулировал требования к менеджеру.

В 1340 г. генуэзец, математик Пачоли предложил двойную бухгалтерию. В 1395 г. ди Марко предложил учитывать издержки производства. В 1410 г. братья Сорансо предложили использовать журналы доходов и гроссбухи.

Следующий шаг в развитие менеджмента сделали венецианцы в 1436 г. С этого времени для контроля стали использовать чеки, присваиваться инвентаризационные номера, контролироваться товарные запасы и себестоимость; тогда же начали использовать метод конвейера.

Существенный вклад в развитие управленческой мысли внёс итальянский государственный деятель Макиавелли (1469-1527 гг.). Он, в частности, говорил: «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать способности и удержать их преданность».

Макиавелли отмечал также: «Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если помощник больше заботиться о себе, чем о государстве, и во всяком деле ищет себе выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю».

Научный менеджмент появился в конце XIX начале XX века, когда американец Джозеф Вартон разработал его первый систематический курс для преподавания в колледже. Но широкое признание менеджмент получил лишь в 1911 году в связи с публикацией Фредериком Тейлором (1856-1915 гг.) книги «Принципы научного управления» и организацией Х.Персоном первой научной конференции по менеджменту. Системой Тейлора так называемой «научной системой выжимания пота» восторгался Ленин. Так возникла школа научного управления.

Ф. Тейлор предложил использовать систему материальных стимулов, главным из которых была награда, которая «для того, чтобы она оказывала надлежащий эффект, должна следовать очень быстро за выполнением самой работы». Таким образом, Ф.Тейлор использовал старый принцип: кто даёт сразу, тот даёт дважды.

Для поддержания у работников постоянного ожидания награды Тейлор предложил прогрессивную оплату труда.

В основе тейлоризма лежали такие принципы, как: плата человеку, а не месту; установление расценок на основе точного знания, а не догадок; единобразие расценок. Благодаря этому повысилась производительность труда, подешевели товары, рабочие получили более высокую заработную плату, у них появилась заинтересованность в интенсивной работе, сотрудничестве с предпринимателями и т.п.

Саму награду Тейлор не сводил только к денежным выплатам, а рассматривал довольно широко. К ней он относил различного рода социальные уступки со стороны предпринимателей - организацию рабочих столовых, детских садов, вечерних курсов и т.п. Всё это считалось «средством для создания более умелых и интеллектуальных рабочих»,средством которое вызывает у рабочих «доброе чувство по отношению к хозяевам».

Тейлор рассматривал работников не как людей, не как личности, а как наиболее эффективное средство поставленных задач. Используя наблюдения, замеры, анализ, он разбивал работы на простейшие конкретные задания, подбирал работникам в соответствии с их способностями посильные задания, максимально эффективно организовывал график и последовательность выполнения операций.

Одним из видных последователей Тейлора был Г.Эмерсон (1853-1931 гг.), разработавший комплексный, системный подход к организации управления. Широко известна его книга «Двенадцать принципов производительности». Вот эти принципы:

Точно поставленные цели;

Здравый смысл;

Компетентная консультация;

Дисциплина;

Справедливое отношение к персоналу;

Оперативный, надёжный, полный, точный, и постоянный учёт;

Диспетчеризация;

Нормы и расписание;

Нормализация условий;

Написанные стандартные инструкции;

Вознаграждение за производительный труд.

Русские внесли определённый вклад в копилку мировых управленческих идей. Первым и оригинальным вкладом России в менеджмент был широко известный, не потерявший (для некоторых) своего значения и сегодня «Домострой». Для своего времени это был классический пример менеджмента.

К теоретикам менеджмента вполне можно отнести и В.И.Ленина в своём произведении «Очередные задачи Советской власти» он предлагает основополагающие принципы менеджмента: единоначалие, дисциплина, власть и ответственность, подчинение частных интересов общим, централизация, заинтересованность в труде (мотивация).

Говоря о вкладе русских нужно вспомнить Александра Капитоновича Гастева, Керженцева и И.Ансоффа. А.Гастев был поэт и учёный, организатор Центрального института труда (1920г.). Он оставил публицистический труд «Как надо работать» (1921 г.) и другие работы по рациональной организации культуре труда, выдвинул концепцию «узкой базы», «узкого места», с «расшивки» которого менеджер должен начинать любое совершенствование производства.

Второй школой считается административная или классическая школа.(1920-1950гг.). Создателем классической школы считается Г.Файоль, главная идея которого - рациональное построение организации как иерархической структуры. Необходимо, считал автор, чёткое определение следующих функций управления:

Техническая, связанная с осуществлением технологического процесса;

Коммерческая (закупка сырья и материалов, продажа готовой продукции);

Финансовая (поиск денежных средств и эффективное их использование);

Защитная (защита собственности и личности);

Бухгалтерская (инвентаризация, ведение счетов, сбор статистических данных);

Административная (воздействие на работников).

Обобщая свои наблюдения, Г.Файоль сформулировал основные принципы административного управления.

Власть неотделима от ответственности.

Разделение труда при специализации (однако, у этого процесса есть предел, за которым эффективность резко падает).

Единоначалие и централизация. Единство руководства по принципу «один руководитель и единый план для совокупности операций, имеющих общую цель».

Единство распорядительных функций.

Дисциплина, обязательная для всех и предполагающая взаимное уважение руководителей и подчинённых.

Подчинение индивидуальных интересов общим.

Справедливость, обеспечиваемая преданностью персонала и объективностью вознаграждения.

Иерархия, предполагающая минимизацию управленческих ступеней и полезность горизонтальных связей.

Порядок, в основе которого принцип «каждому своё место и каждый на своём месте».

Постоянство персонала, ибо текучка - следствие плохого управления.

Инициатива, требующая от руководителя всемерного поощрения и подавление собственного тщеславия.

Корпоративный дух, т.е. общность интересов работников и коллективизм в труде.

Вознаграждение.

Уже в 30-е годы XX века крупное машинное производство довело интенсивность использования физических возможностей человека до предела. Наступил черед активизации интеллектуальных ресурсов личности. Поскольку умственной деятельностью управлять сложнее, чем физической. Необходимо было искать новые подходы, помогающие «разбудить» людей. Этот шаг сделала так называемая школа человеческих отношений (1950 г. по настоящее время).У её истоков стоял Фоллет (1880-1949 гг.). Последователи этой школы исходили из того, что непосредственными мотивами деятельности людей лишь частично служат потребности, удовлетворяемые с помощью денег. При благоприятном морально-психическом климате люди очень отзывчивы на заботу со стороны руководства, удовлетворены своим положением, и, если им создать соответствующие условия, они автоматически будут трудиться более производительно.

Теория человеческих отношений была дополнена поведенческой концепцией, наиболее видным сторонником которой был Дуглас Макгрегор. Сторонники концепции ставили перед собой цель помочь людям наиболее полно раскрыть свои потаенные способности и за счёт этого повысить производительность труда. Раскрыть потаённые способности человека, по мнению сторонников концепции, можно путём применения достижений наук о человеческом поведении, прежде всего психологии.

После широкого внедрения ЭВМ возникла количественная теория управления. Её приверженцы на основе конкретных заданных значений переменных разрабатывали модели различных ситуаций: математически описывали их, искали внутренние взаимосвязи и определяли пути оптимального решения проблемы. Иногда такой подход называют количественным. Это и есть так называемая школа науки управления. Особенность сторонников школы научного управления состоит в том, что они считают, что вознаграждения материально-технического характера не обязательно ведут к усилению мотивации.

В 1964 г. в США Б.Хендерсоном была создана международная консультационная компания, получившая название Бостонская консультационная группа (БКГ). На протяжении последних 30-35 лет ей принадлежит ведущая роль в создании теории стратегии бизнеса. Ею была вы двинута концепция матрицы БКГ (матрица Рост/Доля рынка) и кривой опыта. Кроме того, БКГ была разработана теория конкуренции, основанная на времени и сохранении клиента. Выдвинутые БКГ идеи увеличили багаж полезных знаний о бизнесе больше, чем работы любых школ менеджмента.

Всякая власть развращает, но абсолютная власть развращает абсолютно.
Лорд А.Эктон

Любая шайка может при благоприятной обстановке захватить государственную власть и годами ее удерживать при помощи террора.
М. Алданов

Самой губительной ошибкой, когда-либо сделанной в мире, было отделение политической науки от нравственной.
П. Б. Шелли

Аморальность власти - главная проблема России.
Борис Немцов

По улицам стоят билборды,
Шумит, волнуется столица -
Ведь с них глядят все те же морды,
А хочеться чтоб были лица.
Невидим в яме дирижер,
Но лишь взмахнет своей рукою -
Глядишь - стоит у власти вор,
И пешка стала проходною.
Кто написал сценарий пьесы,
Где наш народ играет «скот»?
А правят нами то балбесы,
То откровенный идиот (И. Чернов)

«Да здравствует власть!» - так называется книга Ж.Зиглера и называется потому, что власть традиционна, вездесуща, необходима, обязательна; потому, что стремление к ней - неотъемлемое человеческое качество; потому, что она необходима везде, где существует несправедливость, а несправедливость тотальна; потому, что она - инструмент принятия решений, средство борьбы за грядущее, результат стремления человека к собственной безопасности. Сопротивляться институту власти - значит восставать против жизни, говорил Дж. Сантаяна.

Надо раз и навсегда перестать описывать проявления власти в отрицательных терминах: она, мол, «исключает», «подавляет», «цензурует», «извлекает», «маскирует», «скрывает, «лжет» или: «политика - неизменно грязное дело». На самом деле, власть - производит. Она творит реальность; она производит области объектов и ритуалы истины. Власть - категория, далеко выходящая за пределы государства: власть - в организации, в семье, во взаимоотношениях полов и людей. Власть возникает всякий раз, когда один пытается подчинить другого. Власть - человеческое качество, мера физического и духовного насилия, атавизм стада и… мера человеческой культуры.

Власть выходит из недр социума, пронизывает все социальное тело и прорастает над ним. Все социальные связи носят властный характер. Власть не может быть локализована - она заполняет мир, она есть «место всех мест». Вездесущность власти означает «встроенность» господства-подчинения в структуру мира. Согласно «новым философам» (Г. Жамбе, Ги Лардро, А. Глюксман), история человечества может быть представлена в виде двух историй - господства одних и подчинения других.

Многие интеллектуалы рассматривают историю власти как смену одних видов саранчи другими, но это опасное заблуждение. Во-первых, не любая власть - саранча. Во-вторых, общество без власти и есть саранча.
Власть - это сила на службе идее, но и идея на службе силы.
Власть - сила, но и контроль над силой.
Власть - экспансия, но и принятие на себя ответственности.

Свобода неотделима от принуждения, власть неотделима от понуждения. Но альтернативы, кроме анархии, нет, а анархия хуже любой власти. Раз существуют человеческие страсти, должен быть и инструмент их обуздания, а лучший инструмент - это власть и право, власть права. Свидетельствует М. Фуко: «Власть вездесуща. Не в том смысле, что она всё охватывает, а в том, что она отовсюду проистекает».
Власть заложена в природе жизни: во врожденной потребности повелевать и повиноваться, что, впрочем, не означает разделения этих функций. Принято считать, что покорность одних украшает других, но это неверно: чтобы властвовать, надо подчиняться. Вся система господства, именуемая иерархией власти, построена по принципу подчинения-властвования. Встроиться в иерархию способен лишь тот, кто ради господства готов к подчинению и даже унижению.

Человек немыслим без воли, сообщество - без власти. Везде, где есть контроль или надзор, есть власть. Власть как способ принуждения, как угроза, как стимул, как средство убеждения, как набор обязательств, как условие порядка и… свободы.
Власть ipso facto, самим условием своего существования, должна быть сильной, ибо бессильная власть - это не просто хаос, но предпосылка к бунту и войне, куда более гибельным, чем власть. «Вооруженные пророки побеждают, безоружные погибают».

Власть многолика, изменчива, разнообразна. Власть неотделима от культуры народа и отправляется не только через лобное место, но и через демократические традиции, либеральные билли о правах, демократические ценности и всеобщее согласие.

Важна не власть, а КАКАЯ власть. Либеральная власть - это идеи и ценности, их эффективность. Этическая ценность власти - в ее культуротворческой способности.

Природа власти и способы борьбы за нее эволюционизируют. Грубость и варварские формы насилия в эпоху Светония, затем - макиавеллизм, затем - Просвещение. Чем культурнее общество, тем чаще физическое насилие уступает иным формам борьбы: избирательные кампании, парламентские дебаты, дискуссии в комиссиях, компромиссы, консенсус, «битва журналов», меритократия, или иерархия достойных, ненасильственное сопротивление…

Самый грозный из мифов - культ власти. Самый опасный - культ безвластия. Бороться надо не с властью, а с «похотью господства», с тиранией, деспотизмом, монопартизмом, тоталитаризмом, племенным варварством тираний и вождей.

Власть - способ обуздания человеческих страстей, а не средство для их разгула. Не хаос против хаоса и не от одного хаоса к другому, а от варварства к культуре, к политической культуре…

Власть не есть добро или зло, она только потенция. Она определяется качеством элит и степенью омассовления. Власть может усилить темный фон бытия, а может гуманизировать общество - дело в количестве запасенного духа и в качестве самого общества.

Мир меняет не характер власти, но ее гуманизация, культивация ее основ. Демократия - не очень удачное слово, дело не в народности, общественности, советах, а в подконтрольности, подзаконности власти, в социальной механике, в прочности и надежности института разделения властей и в степени их рассредоточения.

Воля к власти только многозначительный символ. Она может быть волей к насилию, а может - орудием познания, волей к интерпретации, знаком рангового порядка общественных отношений.

С сократических времен понятие «власть» было неразрывно связано с понятием «мудрость». И во все времена вызывало удивление, почему эта связь, столь прочная в теории, легко рвется в жизни. Ответ Бертрана Рассела: «Проблема, состоящая в том, чтобы найти определенное количество избранных «мудрых» людей и предоставить им управление, является, таким образом, неразрешимой проблемой». Человеческие качества не сводятся к воле к власти и насилию. Свидетельство тому - созданная человеком культура. Но сам выбор - культуры или варварства, свободы или тирании - определяется зрелостью народных масс, долей одномерного человека-массы в каждом из нас.

Хотя совсем недавно словосочетание «моральная политика» могло восприниматься как абсурдное, самопротиворечивое, мораль все больше вторгается в политику, навязывая ей нравственные методы решения конфликтов и согласования интересов: Сахаров, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Далай Лама, Мубарак Авад, идеи ненасильственной борьбы, объединенной Европы, союзничества, международной взаимопомощи и т. д.

Я вижу проблему совсем в ином: в степени зрелости общества, в мощи культурных традиций и в степени личной свободы каждого. «Отцы народов» - это только отражения качества самих народов. Одна из причин тоталитаризма заключается в том, что обществу рабов пытались привить идеи господ - «господ земли». Именно поэтому в одной части Европы столетиями шло восхождение от «Хартии вольностей» и средневекового парламента к меритократии, а в другой рабы объявляли себя передовой силой. Одни выращивали свой сад, другие рубили садовников…

Деспотизм впитал в себя худшие пороки человеческой природы. У Фридриха Ницше я обнаружил очень мудрую мысль: «Безумие единиц - исключение, а безумие целых групп, партий, народов, времен - правило». Свидетельствует Н. А. Бердяев: «Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, то есть возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы».

Без знания свойств подсознания, бессознательного и возможностей внушения не понять власти. Внушаемость - важнейшее человеческое качество, можно даже сказать, что человек - это внушаемое животное, а власть - способность к внушению. Но все это относится, главным образом, к низшим, биологическим пластам власти, где власть адекватна умению манипулировать толпой, зажигать разрушительные страсти и вести ее за собой на погром. Внушаемость масс - это их подчиненность языку.

Неразвитое общество так и не создало механизмов по ограничению произвола властей. Это позволяет власти с вызовом демонстрировать различные непорядочные способы по недопущению общественного контроля за своей деятельностью. Против тех, кто пытается протестными акциями привлечь внимание граждан к безнравственности власти, лавиной фабрикуются уголовные дела, а в подконтрольных власти СМИ потоком льется ложь по дискредитации протестных активистов.

Главная причина торжества аморальности власти - политическая отсталость общества, отсутствие у запуганного населения брезгливости к аморальным политикам, неспособность масс распознать обманщиков и лицемеров. Хуже того, развелось огромное количество корыстных адвокатов дьявола, оправдывающих любые подлости. Адвокаты власти прекрасно понимают, что Пол Пот, Гитлер и Сталин и прочие ничтожества тоже руководствовались «государственными интересами», что преступные действия прошлой власти преподносились массам как «благодеяния». Забыв уроки недавней истории и их трагические последствия, нынешние адвокаты дьявола оправдывают власть, не пытаясь даже понять, что же эти «интересы», «цели» и «ценности» из себя представляют. А многотысячные жертвы для них - ничто. Они им не интересны. У них есть собственные интересы, которые они назвали государственными. Ради интересов власти люди, забывшие «фикцию, называемая совестью», готовы оправдать убийства и войны. Это вдалбливают населению через телевизионную пропаганду.

Для победы нравственности власть и государство должны начать с себя, показать всем пример нравственности первыми! Но как, если сегодня именно государство и сама власть являет собой тысячи примеров ужасающей безнравственности, воруя, расхищая, распространяя беззастенчивую ложь? Примеры подлости и безнравственности государства и власти может привести каждый из нас, их бесконечное множество, и они множатся буквально каждый день!

Что такое аморальная власть?

Аморальная власть - это огромное увеличительное зеркало, отражающее состояние социума, средоточие всех самых негативных свойств народа. К тому же издавна известно, что народы сами растят своих тиранов.

У нас сделалось обычаем ругать правительство. Но, стоит правительству позвать нас, мы застегнемся в мундир и явимся; ругаем правительство, и у того же правительства просим места (Л. Н. Толстой). К числу недоразумений или неверных представлений о французской революции относится и то, что полагают, будто народом руководит кучка злодеев. А может быть, эти злодеи использовали настроение нации? (Г. К. Лихтенберг).

Сегодня я вполне могу повторить слова, сказанные некогда Альбером Камю: «Всякий раз, когда я слушаю политическую речь или читаю заявления тех, кто нами управляет, я ужасаюсь - и уже не первый год - оттого, что не улавливаю в словах ни малейшего человеческого оттенка. Вечно все те же слова, несущие все ту же ложь».

Аморальная власть - это жуткий грабеж страны, коррупция, нищета народа, бесправие, бесконечная осознанная ложь, безнаказанность, несменяемость. Невыносимая аморальная власть - это грандиозный отрыв между жизнью власти и жизнью народа, огромный разрыв между жизнью и реальностью. Аморальная власть собирает с нищих гроши, чтобы отдавать богатым миллионы. Аморальная власть - когда люди живут в свинарниках, а она сама во дворцах.

Аморальная власть - это политика с позиции силы, политическая экспансия, политика, осуществляемая по принципу «разделяй и властвуй».

Аморальная власть эксплуатирует не культуру, а животную природу человека -ненависть к врагу или зависть к преуспевающим соседям. Образ врага - внутреннего или внешнего - является непременным средством в арсенале всякого диктатора или тирана.

У аморальной власти цель одна - захватить власть и быть у власти как можно дольше. Ради этого она готова на всё, ибо понимает, чем может окончиться для нее утрата власти…

Аморальная власть почти всегда вершится чужими руками, питается выгодой и личным или групповым интересом, умением скрывать мысли («все договоры скреплены задней мыслью»), государственным шулерством и плутовством. Вероятность интоксикации в аморальной политике близка к 100%. Иными словами, это всегда политика тотального оболванивания и обмана народа (Ленин, Сталин, Гитлер, Мао, большинство лидеров арабских стран). В аморальной политике преуспевают волки, которые не упускают случая показаться перед народом в овечьей шкуре.

Мишель Монтень так характеризовал неправедную власть: «За привилегиями, должностями и прочей мирской мишурой они гонятся вовсе не ради служения обществу, а скорее ради того, чтобы извлечь из общественных дел выгоду для себя. Бесчестные средства, с помощью которых многие в наши дни возвышаются, ясно говорят о том, что и цели также не стоят доброго слова».

Формула политического аморализма или этика причинения зла может быть сформулирована в виде каламбура: «В конце концов ничто так не похоже на добродетель, как большое преступление».

И внес бы я в политику мораль,
да мне морали бесконечно жаль.

Нынешняя власть больше не стеснятся демонстрировать вакханалию своей аморальности: самодурство, безграничное воровство, нерасследуемые преступления, политические убийства, посадки оппонентов, людоедский закон в отношении детей-сирот, постоянный полицейский и судебный произвол. Глобальность и всепроникаемость сегодняшней политики превращают хитроумие Фуше или изощренность Ришелье в мелкий расчет мелких провинциальных мошенников.

Жить в такой среде, где аморальность становится нормой, могут далеко не все, оттого - голосование ногами, утечка мозгов.

Джон Мильтон:

Но разве есть предел
Падения для мстительной алчбы
И честолюбья? Жаждущий достичь
Вершины власти должен быть готов
На брюхе пресмыкаться и дойти
До крайней низости…
Здесь наша власть прочна,
И мне сдается, даже в бездне власть -
Достойная награда. Лучше быть
Владыкой Ада, чем слугою Неба!

Принципы политики проверяются по результатам. Конечно, и с плохой политикой можно продержаться какое-то время, но уцелеть с плохой политикой невозможно. Вырождение следует за всеми деспотическими режимами, основанными на насилии, поскольку насилие неизбежно притягивает нравственно неполноценных людей. Время доказало, что на смену известным тиранам приходят подлецы (А. Эйнштейн).

И последнее: политический аморализм автокаталитичен. Когда власть захвачена безнравственными людьми, исторический опыт показывает, что появляться новым лидерам неоткуда, кроме как только из окружения диктатора. А чтобы в нем изначально оказаться, они, по определению, должны быть законченными мерзавцами. Таковыми были «соратники Сталина», укокошившие «любимого вождя» во время его трапезы в ночь на 1 марта 1953 года. Да и граф Клаус фон Штауффенберг, который почитается сегодня в ФРГ как герой Сопротивления, был убежденным нацистом…

Альюрехт Хаусгофер:

Когда почуял деспот Ши Хуан-ди,
Что ополчиться на него готово
Духовное наследие былого,
Он приказал смести его с пути.
Все книги он велел собрать и сжечь,
А мудрецов - убить.
На страх народу
Двенадцать лет, властителю в угоду,
Вершили суд в стране огонь и меч.
Но деспоту настало время пасть.
А те, кто выжили, учиться стали,
И мыслили, и книги вновь писали.
И новая пришла на смену власть.
Китай расцвел. И никакая сила
Ни мудрецам, ни книгам не грозила.

ВО ЧТО ЗАБАВЫ ПУТИНА ОБХОДЯТСЯ РОССИИ

По официальным данным правительства РФ общие прямые переводы из России в Крым составляют 310,6 млрд руб. Согласно данным сайта госзакупок, на мост через Керченский пролив в 2015-2017 годах потрачены 172,1 млрд руб., не считая расходов по множеству менее крупных контрактов, сопровождающих этот проект. Вместе с уже подсчитанными бюджетными расходами (310,6 млрд) общая сумма денег, которые Россия направила на развитие Крыма, составляет 482,7 млрд руб.
https://oleg-leusenko.livejournal.com/1269125.html

Это явно заниженное значение расходов, потому что президент Американского совета по внешней политике Илан Берман и научный сотрудник этого совета Аманда Азинерав своей статье для издания Forbes приводят цифру крымских расходов РФ около 650 млрд долларов.

Поддержала Россией вооруженных формирований в Донбассе составляет от 85 до 165 млрд рублей в год (максимальная оценка достигает грандиозной цифры 390 млрд рублей в год).

Скоротечная война с Грузией в 2008 г. навесила на российский бюджет содержание двух непризнанных никем кроме РФ республик – Абхазии и Южной Осетии, бюджеты которых формируются из российских дотаций – суммарно более 130 млрд. рублей ежегодно. Только маленькая Южная Осетия с момента признания ее независимости (2008г.) получила от России около 65 млрд.рублей.

Аналогичная финансовая помощь выделяется и Приднестровью. Более того, «гуманитарный» газ для Тирасполя за годы независимости Приднестровья обошелся Москве примерно в 390 млрд. рублей.
https://www.svoboda.org/a/29073239.html

В марте 2016 года, президент Владимир Путин сообщил, что первые шесть месяцев военной операции в Сирии обошлись бюджету России в 33 млрд рублей (в среднем 156 млн рублей в день). А по оценкам экспертов на войну в Сирию уходит около 100 млрд. рублей в год. На начало марта 2018 года бюджетные расходы на сирийскую кампанию составили от 172,3 млрд до 245,1 млрд рублей.
https://politua.org/2017/06/14/22390/
https://www.rbc.ru/story/5630d4d19a79471fa99932bf

Даже считая по минимуму, получаем годовую стоимость «русского мира» в 690 млрд. рублей. В пересчете на пенсии 45,687 миллионам российских пенсионеров (2017 г.) получаем добавку в 15000 рублей (!!!).

Но это сущая мелочевка по сравнению с расходами на вооружения и национальную оборону, где расходы определяются не миллиардами, а триллионами. Только на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию новых видов оружия будет потрачено свыше 660 миллиардов рублей за три года. Действующая госпрограмма вооружений на 2011-2020 годы подразумевает обновление Вооруженных сил России по меньшей мере на 75 процентов за десять лет. Расходы на перевооружение в 2016 году обошлось российским налогоплательщикам в 1,5 трлн руб, при 479 и 564 млрд руб выделенных соответственно на здравоохранение и образование.
https://lenta.ru/news/2012/10/25/nuclear/

Россия заняла первое место в мире по государственным затратам на пропаганду. Россия стала тратить на пропаганду в 2 раза больше, чем США. Суммарная господдержка проправительственных СМИ в достигла рекордных 48,65 миллиардов рублей в 2012 году. Однако, рекорд долго не продержался и достиг 61 миллиард рублей, выделенных из госбюджета России на поддержку СМИ в 2016 году.

К этому можно было бы добавить помощь союзничкам типа Мадуро (по данным Министерства экономического развития РФ, накопленные российские инвестиции в Венесуэлу составляют более 4,1 миллиарда долларов), неведомые расходы на Ына, вагнеровцев, фабрики троллей и т.д.
А вот Алексей Леонидович Кудрин недавно озвучил, сколько денег Россия должна тратить на борьбу с бедностью. По словам Кудрина, за последние шесть лет число бедных в России увеличилось на 3 млн человек, достигнув 20 млн человек.
https://www.business-gazeta.ru/news/403772

Специфика принципов как формы научного познания заключается в их методологической функции, в способности быть средством организации познавательного процесса. В управленческой практике принципы дают возможность объединить элементы социально-технической системы (предприятия) в единое целое.

Важнейшее значение в реализации цели организации имеют принципы менеджмента, которые использует в своей деятельности управленческий персонал. В принципах менеджмента обобщенно, с одной стороны, познанные законы и закономерности, с другой, - опыт управления, который оправдал себя. Они определяют способ деятельности, взаимодействия и выступают правилами, нормами управленческой деятельности. Принципы управления производные от общих законов и отражают отношения, согласно которым должна создаваться, функционировать и развиваться система управления. Игнорирование принципов может создавать в управлении ситуацию, которая в конечном итоге может привести к неудачам в управленческой деятельности. Поэтому знания и учета принципов в практической деятельности является важнейшим условием эффективного управления.

Принципы управления - управляемые правила, определяющие основные требования к системам, структур и организации управления. Так же, как и закономерности, принципы управления делятся на общие и единичные.

Общие принципы менеджмента должны отвечать таким требованиям: определять общие положения, присущие организациям различных типов и видов; соответствовать законам развития природы, общества и бизнеса; объективно отражать сущность явлений и реальных процессов управления организацией; быть признанными обществом. Основополагающий принцип менеджмента - обеспечение доходности бизнеса, процветания предпринимательства и максимум благосостояния персонала фирмы. Как известно, принципы рационального управления впервые было сформулировано основоположниками научного менеджмента - Ф. Тейлором, Г. Эмерсоном, А. Файолем.

Центром учения Ф. Тейлора стали четыре принципы управления индивидуальной трудом работников: научный подход к выполнению каждого элемента работы; научный подход к отбора, обучения и тренировки работника; кооперация с работниками; распределение ответственности за результаты работы между менеджерами и работниками.

На предприятиях крупного американского капиталиста Генри Форда применялись следующие организационно-технические принципы управления.

1. Суровая, построенная по вертикали организация управления объединением ряда предприятий, конечная цель которых - изготовление автомобиля. Все части и этапы производства управлялись из одного центра.

2. Массовое производство, которое обеспечивало наименее возможный стоимость изделий, удовлетворения массового спроса покупателей и наибольшую прибыль.

3. Развитая стандартизация, которая давала возможность быстро и без лишних затрат переходить на новые модификации автомобиля за постоянства базовой модели.

4. Конвейер с глубоким разделением труда, который делится на сотни и тысячи мелких операций. Это дало возможность сделать производство непрерывным, массовым и, вместе с тем, дешевым. Работа на таком потоке не требовала высокой квалификации.

5. Постоянное усовершенствование управления производством.

Эти идеи единства управления производством, большой масштаб кооперации, массовое производство, стандартизация, конвейерная система разделения труда, постоянное усовершенствование управления полезные для нас и сегодня.

Существенный вклад в теорию и практику управления был сделан инженером-механиком Гаррінгтоном Эмерсоном (1853-1931), который получил образование в Германии и работал в США открыл важнейшие принципы повышения производительности труда. Сегодня, при переходе к экономических, демократических методов руководства народным хозяйством, целесообразными будут мнения Эмерсона об организации системы управления на предприятии. Тип организации, который существовал до этого, можно назвать командой, бюрократическим, потому что он создан не для рационального производства, а для удобства работы управленческого аппарата. Эмерсон говорил, что необходимо перевернуть весь административный цикл. Поднимаясь вверх по административной лестнице, мы убеждаемся, что это существует не для удовлетворения тех, кто работает ниже. Мастер делает на заводе не для того, чтобы снять ответственность с заведующего, а для того, чтобы управлять рабочими для обслуживания их. Мы только сегодня можем по-настоящему оценить глубину и разумность этих слов: переход к экономическим методам управления подводит нас к пониманию той простой истины, что производство не должно подстраиваться к управлению, а наоборот, управление должно обслуживать производство. В этом его смысл и пользу.

Эмерсон сформулировал 12 знаменитых принципов производительности труда.

В чем же они заключаются?

1. Четко поставленные цели.

2. Здравый смысл. Здесь наши производители должны мужественно признать, что когда производство не работает, то этому есть конкретная причина, в т. ч. которая зависит и от нас. И как не жаль, но ситуация, описанная Эмерсоном семьдесят с лишним лет назад, нам очень близка и понятна.

Он говорил, что «всюду и везде мы видим одну и ту же манию тоннажа, а вместе с ней - систематическое перегрузки заводов машинами, постоянное раздувания штатов и растранжиривание материалов. Мы постоянно вкладываем в дело больше капитала, чем нужно. На нас действуют не организация и умения, а только инвентарь».

3. Компетентная консультация. Речь идет о необходимости постоянного совершенствования управления, его целеустремленности, выгоду привлечения к этой непростой дела специалистов, профессионалов. Сегодня и мы уже созрели до понимания этого принципа.

4. Дисциплина. Несмотря на то, что привычная для нас командно-административная система управления уделяла взысканиям за нарушение трудовой и технологической дисциплины первоочередное значение, возможности этого важного принципа использованы в нас далеко не полностью. И дело вовсе не в том, что нужно ужесточить наказание, сильнее запугать работающего. Дисциплина требует прежде всего четкой регламентации деятельности, когда каждый точно знает свои обязанности, каждый осознает, за что, как и кем он может быть наказан или поощрен, когда действует быстрый, полный и точный учет и контроль, когда исключается произвола и все равны перед законом. Все это также задача сегодняшнего дня.

5. Справедливое отношение к персоналу. Это тот самый рожденный в наши дни принцип социальной справедливости: «Лучше работаешь - лучше живешь».

6. Быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет. Говоря современным языком, это принцип обратной связи. Неправильный учет, нарушение обратной связи ведет к сбоям в работе системы управления. Попробуйте пройти 10 метров с закрытыми глазами, и Вы в этом убедитесь.

7. Диспетчеризация. Именно она позволяет слова плана превратить в реальные дела производства. Очень интересное следующее замечание Эмерсона: лучше диспетчерувати хотя бы не спланированную работу, чем планировать работу, не диспетчеруючи ее.

8. Нормы и расписание. Здесь раскрывается мысль о том, что высокие результаты в труде достигаются не повышением, а сокращением усилий. На первый взгляд, это звучит парадоксально. Как правило, не дают высокого конечного результата и максимальные обороты станка, работа человека на пределе ее возможностей. Главное - знать все резервы производительности, умело реализовать их и избегать неоправданных затрат труда, материалов и энергии.

9. Нормализация условий . Речь идет о том, чтобы создать такие условия работы, при которых возможности человека будут раскрываться лучшим образом. Главное - не приспособить человека к машине, до производства, а наоборот, создать такие машины и механизмы, такие технологии, которые дали бы возможность человеку за то же время производить больше и лучше. Эта мысль перекликается с ключевой идеей о ускорения НТП как главного рычага повышения производительности труда.

10. Нормирование операций. Обращается внимание на необходимость стандартизации способов выполнения операций, так и на регламентирование времени на каждый из этих способов.

11. Письменные стандартные инструкции . Лучше автора об этом не скажешь. Существует мнение, которое проповедуется с большим пафосом, но совсем неграмотная, что якобы стандартные инструкции убивают в рабочему инициативу, превращают его в автомат. Если вспомнить о том, как летает воробей, или бегает по дереву белка, то кажется, что лестница тоже убивают инициативу в человека, который спускается с шестого этажа.

«Я же предпочитаю ограниченности, здравому смыслу, удобства и безопасности ступенек. Работать самым быстрым и легким способом - это значит сокращать усилия, не снижая результатов, и увольнять мозг для высшего инициативы, для изобретений и разработки еще лучших способов».

12. Вознаграждение за производительность. Эмерсон предложил свою систему оплаты труда, которая учитывает как время, затраченное работником, так и его умение, которое проявляется в качестве работы.

Важной стороной управления производством является руководство людьми, административная деятельность. Этой деятельности, ее рационализации посвятил ряд работ выдающийся руководитель производства, французский инженер Анри Файоль (1841-1925).

Главное внимание Файоль уделял управлению персоналом, прежде всего - административным кадрам.

А. Файолю принадлежит разработка ряда принципов административного управления, которые, по его мнению, являются универсальными для любой организации. Эти принципы не потеряли своего значения и в наше время.

1. Власть неотделима от ответственности. Мы привыкли это формулировать так: «Получил права - неси ответственность». Это, конечно, правильно. Но сегодня особенно важна обратная сторона этого принципа: «Наложили ответственность - дайте права».

2. Разделение труда при специализации. Пользу специализации широко известна. Но известно, что связан с ней разделение труда имеет свои пределы, за которыми идет потеря эффективности.

3. Единство распоряжений. Рабочий должен получать указания только от одного руководителя.

4. Дисциплина. Здесь главная идея в том, что дисциплина обязательна для всех. Но поскольку руководство всегда осуществляется сверху вниз, то можно сказать, что дисциплина такая, какой и руководитель. Файоль связывал дисциплину с уважением и внешними проявлениями.

5. Единство руководства. Это раскрывается так: «Один руководитель и единый план для совокупности операций, которые имеют общую цель». Здесь, по сути, закладываются основы целевого управления.

6. Подчинение индивидуальных интересов общим.

Это означает, что интересы работника или группы работников не должны преобладать над интересами предприятия в целом. Если интересы расходятся, то руководитель должен их примирить.

7. Вознаграждение. Файоль считает, что вознаграждение и метод оплаты труда должны быть справедливыми и максимально удовлетворять как сотрудников, так и работодателей.

8. Централизация. Новая мысль здесь заключается в том, что централизация имеет разумную меру. В общем случае - чем больше предприятие, тем меньше должно быть централизации.

9. Иерархия. Здесь проводится актуальная сегодня мнение о необходимости минимальных иерархических ступеней, а также о пользе горизонтальных связей в системе управления.

10. Порядок. Файоль делит порядок на «материальный» - порядок вещей и «социальный» - порядок человек. Относительно вещей порядок означает: «Всему свое место, и все на своем месте»; в отношении людей: «Каждому свое место, и каждый на его месте». Речь идет о необходимости точных знаний производства и рабочих с возможностями и потребностями.

11. Справедливость. Она обеспечивается лояльностью и преданностью персонала - с одной стороны, добротой и объективностью администраторов - с другой.

12. Стабильность персонала. Файоль рассматривает текучесть кадров как причину и одновременно как следствие неэффективного руководства. Стабильность персонала - первый признак хорошего руководства.

13. Инициатива. Администратор должен стимулировать инициативу снизу. Очень современный принцип.

14. Корпоративный дух. Речь идет о важности коллективизма в работе предприятия. Поэтому принцип «разделяй и властвуй» в управлении производством применить нельзя. Должны быть общие интересы у работающих на производстве людей.

Политика неотделима от власти, и политические, властные отношения пронизывают все общество, переплетаясь с отношениями экономическими. Поэтому неудивительно, что проблема соотношения политики и экономики, а соответственно политической и экономической власти всегда привлекала внимание людей.

Исходя из концепции базиса и надстройки, основатели этой теории разделяли экономическую и политическую власть, показывая вместе с тем тесную связь экономики и политики. Экономика, по их мнению, оказывает определяющее воздействие на политику, но и последняя, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на экономику.

Первенство политики перед экономикой обусловлено тем, что политика, политическая власть обладает определенной самостоятельностью, независимостью от экономики. Особенностью политической власти является возможность использования на вполне законных основаниях мер принуждения по отношению к тем, кто не желает подчиняться принятым нормам, правилам поведения или воле правящих кругов. Экономической же власти как таковой политическое принуждение не свойственно.

Для правильного понимания вопроса, определяет ли экономика политику или наоборот, необходимо учитывать следующее обстоятельство: экономика - это такой же элемент культуры общества, как и политика, и связаны они с категориями интереса, цели и средств. И та и другая - суть общественные отношения. Экономика - это не производство, не распределение, а общественные отношения производства, т.е. отношения людей, классов, партий в процессе производства и распределения. И политика также есть общественные отношения людей, классов, партий и государств в процессе воспроизводства социальной жизни. Поэтому они неразделимы и взаимозависимы.

Значимость экономической или политической сторон общественных отношений не остается постоянной. Свой отпечаток накладывают конкретная ситуация, встающие перед обществом задачи, обладание средствами производства, позволяющими осуществлять экономическую и политическую власть. При небольшом объеме владения материальными средствами, концентрирующимися в руках осуществляющих политическую власть, взаимосвязь между экономикой и политикой существует, но она реализуется опосредованно, через менеджеров. Когда же огромные материальные средства концентрируются в руках, осуществляющих политическую власть и к тому же обладающих контролем над производством и распределением, то здесь налицо особенно сильная связь экономики и политики, тесное переплетение экономической и политической власти, доминирование политики. Это особенно характерно для этакратических обществ, где собственность огосударствлена и бюрократический аппарат имеет возможность бесконтрольно распоряжаться ею. Тем самым политическая, а конкретнее государственная, власть соединяется с экономической властью. В результате экономическая власть, экономические отношения теряют присущую им самостоятельность, господствуют только властные политические отношения. На первый план выходят политические методы управления обществом. Главной целью правящей верхушки становится сохранение и укрепление своей власти, контроль над собственностью, которая дает ей эту власть, возможность распределять по своему усмотрению производимые материальные блага.

Зависимость экономики от политики прослеживается и в иных условиях, когда собственность не огосударствлена и господствуют рыночные отношения. Об этом свидетельствует опыт Чили, где была установлена военная диктатура Пиночета, чей режим оказался способным поднять экономику, вывести страну из кризиса. Подобная же ситуация была присуща авторитарному режиму Южной Кореи, обеспечившему рост экономического потенциала страны.

В демократичном обществе постиндустриального типа, где господствует рыночная экономика и функционирует демократически избранная политическая власть, экономика более свободна, власть экономическая относительно независима и оказывает определенное влияние на политику государства (на социальную политику, например). Но и здесь экономика, экономическая власть не отделена от политической власти. Одной из функций государственной власти выступает регулирование экономической сферы, проведение определенных преобразований в интересах, прежде всего, среднего класса. Правящая элита современного демократического государства осуществляет управление обществом, в том числе и экономикой, не только с учетом собственных интересов, но и интересов основной массы населения.

Таким образом, политика должна иметь первенство перед экономикой, которая по своей природе стихийна. Ее обузданию, введению в определенные рамки и служат политическая воля и разум, воплощенные в государстве. Поэтому с организацией человеческого общества на основе государственности политика всегда занималась регулированием, обузданием экономических сил во имя сохранения общества как целостности.

Без управления ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха. Однако управление как вид деятельности и как наука появилась не сразу. Как только люди стали жить организационными группами, у них появилась необходимость управления в трех сферах человеческой деятельности:

оборонительной (защита от зверей и врагов);

политической (установление и поддержание порядка в группе);

экономической (производство и распределение ограниченных ресурсов).

Для древних организаций было характерно:

относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена;

управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности;

посты в руководстве занимали чаще всего по праву рождения или силовыми мерами;

малое количество крупных организаций.

Промышленная революция привела к разрушению традиционного общества. Были созданы десятки крупных организаций, что потребовало создания теории управления, основоположником, которой считают Фредерика Тейлора (начало XX века) .

Выделяют четыре основные школы:

1.школу научного управления

Исследовала, прежде всего, возможность повышения производительности труда отдельных работников.

Основные принципы научного управления Тейлора состоят в сле­дующем:

Разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий и т.п.;

Абсолютное следование разработанным стандартам;

Подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места и задания, где они могут дать наибольшую пользу;

Оплата по результатам труда (меньшие результаты - меньше оплата, большие результаты - больше оплата);

Использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям;

Поддержание дружеских отношений между рабочими и менед­жерами с целью обеспечения возможности осуществления на­учного управления.

административную школу управления

Административная школа управления известна своими работами по совершенствованию управления организации в целом.

Основоположник – Анри Файоль (20-е гг. XX века),рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных основных функций – планирование, организация, мотивация, контроль.

В области обучения искусству управления Файоль счи­тал, что для этого далеко недостаточно обучаться лишь тон­костям инженерной подготовки. Необходимо учиться про­фессиональному умению управлять. Или, выражаясь совре­менным языком, необходимо учиться менеджменту.

Принципы управления организацией, сфор­мулированные Файолем:

1. Власть неотделима от ответственности. Те, кто отда­ют приказы и распоряжения, должны нести ответственность за наступающие вслед за этим последствия.

2. Разделение труда при специализации. Для всех ви­дов труда, как управленческого, так и технического харак­терно разделение труда. Это позволяет производить больше и лучше при примерно тех же усилиях.

3. Единство распоряжения. Работник должен получать указания от одного начальника.

4. Дисциплина. Под дисциплиной Файоль понимал ува­жение соглашений, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее прояв­ление уважения. Дисциплина обязательна как для рядовых работников, так и для руководителей.

5. Единство руководства. Файоль считал, что нужен "один руководитель и единый план для совокупности опера­ций, имеющих общую цель.

6. Подчинение индивидуальных интересов общим.

7. Вознаграждение. Файоль считал, что вознаграждение должно быть справедливым и удовлетворять как работника, так и работодателя.

8. Централизация. Эффективное производство обеспе­чивается сочетанием разделения труда и централизованного управления. Степень централизации может быть различна в зависимости от величины организации и специфики области деятельности. Как правило, в маленьких компаниях степень централизации выше. В более крупных централизация несколько ослабевает.

9. Иерархия. В каждой организации должна существо­вать четко заданная "цепь начальников" от более высокого ранга до менее высокого. Нарушать ее без надобности не стоит. Но если она приносит вред, ее целесообразно укора­чивать.

10. Порядок. Файоль считал, что всему должно быть определено свое место и все должны быть на своем месте. Иными словами, предполагается четкая расстановка сил и четкое их взаимодействие в процессе достижения цели.

11. Справедливость. Лояльность и преданность делу рядовых работников должна обеспечиваться добрым и справедливым отношением со стороны руководства.

12. Устойчивость персонала. Текучесть кадров, как пра­вило, сопровождает недостаточно эффективную деятель­ность организации. В эффективно действующих организаци­ях состав персонала обычно стабилен.

13. Инициатива. Инициатива способствует более полной реализации работников в деятельности организации. Фай­оль призывает руководителей, по возможности, поступиться реализацией собственной инициативы в пользу инициативы работника, стоящего рангом ниже.

14. Корпоративный дух. При управлении организацией Файоль не советует придерживаться принципа "разделяй и властвуй". Гораздо более целесообразным он считает прин­цип коллективизма в деятельности организации, обеспечи­вающий стремление коллектива к достижению единой цели.

школу человеческих отношений

Перенос центра тяжести в управлении с задач на человека явля­ется основной отличительной характеристикой школы человеческих отношений, зародившейся в современном менеджменте в 20-30-е гг. Создателем этой школы является Элтон Мэйо (1880-1949). Школа человеческих отношений уделяет основное внимание изучению групповых отношений и групповых норм, психологическим мотивам поведения людей. Пове­дение человека на работе и результаты его труда принципиально зависят от того, в каких социальных условиях он находится на работе, какие отношения существуют у рабочих между собой, а также какие отношения существуют между рабочими и менеджерами.

школу науки управления .

Школа науки управления базируется на системном изучении процессов в организациях с применением математических методов и ЭВМ. Формирование школы науки управления (с 1950 г. по настоящее время) связано с возникновением кибернетики и исследования операций. По своей сути, исследования операций - это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации.

После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель - форма представления реальности, упрощающая эту реальность, облегчающая понимание ее сложностей. После создания модели переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями .

В дальнейшем в школе сформировалась теория принятия решений . В настоящее время исследования в области управленческих решений направлены на разработку:

методов математического моделирования процессов выработки и принятия решений в организациях;

алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и др.;

количественных прикладных и абстрактных моделей экономических явлений.

Перенос центра тяжести в управлении с задач на человека поро­дил развитие различных поведенческих теорий менеджмента (Фоллет, Маслоу).

Основой для большинства современных учений в самом общем смысле является так называемыйсистемный подход к организации, который исходит из многомерности организации и управления ею и из необходимости учета в управленческой деятель­ности влияния и взаимодействия множества факторов, находящихся как внутри, так и вне организации и оказывающих прямое и косвенное воздействие на ее функционирование.

Среди подходов к менеджменту второй половины XXвека следует выделить концепцию управления по целям Питера Дракера - управление должно на­чинаться с выработки целей и потом переходить к формированию функций, системы взаимодействия и процесса.

Ситуационные теории . Суть - результаты одних и тех же управленческих действий в различных ситуациях могут очень сильно отличаться друг от друга. Менеджеры должны подстраивать организацию к конкретным требованиям, производить измене­ния и перестановки наиболее рационально и безболезненно, со­здавать и развивать адаптационный потенциал. Сторонники ситуационного подхода отрицают наличие универсальных подходов к управлению, наличие обобщенных, все­охватывающих принципов построения и осуществления любого уп­равления.

2. Школа научного управления (Фредерик Тейлор) и административная школа управления (Анри Файоль, концепция идеальной бюрократии Макса Вебера).

Несмотря на огромное значение революционных преобразований, развитие менеджмента - это в основном эволюционный процесс. Он характеризуется непрерывностью и ориентацией на цели, стратегию и задачи организации. Меняются цели и стратегия - меняются конкретные задачи - меняются организация и методы управления. В отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, менеджмент включает в себя постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий, и прежде всего от исторического этапа развития общества. Этим обусловлена необходимость рассмотрения эволюции теории и практики менеджмента и перспектив его развития.

Несмотря на определенное разнообразие школ и направлений развития менеджмента, можно выделить четыре основные сложившиеся школы:

Школа научного управления.

Административная, или классическая школа.

Школа человеческих отношений и поведенческих наук.

Математическая школа управления.

Взаимосвязь всех школ создает высокоэффективный менеджмент. Каждая из школ является как бы нитью в канате управления, который приобретает наивысшую прочность тогда, когда все нити будут переплетены в одну. Следует отметить, что элементы всех этих школ находят широкое применение в рамках одной организации и по настоящее время. Современное управление * вобрало в себя и продолжает развивать и углублять все лучшие идеи и достижения различных школ.

Школа научного управления (1885-1920). Появление школы научного управления связано прежде всего с теоретической и практической системой управления Ф. Тейлора (1856-1915), который и является её основателем. Проводя параллель, можно сказать, что как теория А. Смита дала начало всем ветвям политэкономии, так и система Тейлора - всему последующему менеджменту. П. Друкер писал: "Тейлоризм - это скала, на которой мы воздвигаем нашу дисциплину".

Ф. У. Тейлор - инженер-практик и менеджер, который на базе анализа содержания работы и определения её основных элементов разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер: хронометраж * , инструктивные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации. Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе дисциплинарных санкций и стимулированию труда. Труд в его системе является главным источником эффективности. Ключевым элементом этого подхода было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше.

Наряду с Тейлором основателями школы научного управления являются Френк и Лилия Гилберт, Генри Гантт и другие. Создатели школы научного управления исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения. Формирование школы научного управления базировалось на трех основных моментах, которые послужили исходными принципами для развития менеджмента:

Рациональная организация труда.

Разработка формальной структуры организации.

Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего, т. е. разграничение исполнительных и управленческих функций.

Рациональная организация труда предполагала замену традиционных методов работы рядом правил, сформированных на основе анализа работы, и последующую правильную расстановку рабочих и их обучение оптимальным приемам работы.

Научное управление наиболее тесно связано с работами Френка и Лилии Гилберт, которые занимались преимущественно вопросами изучения физической работы в производственных процессах и исследовали возможность увеличения выпуска продукции за счет уменьшения усилий, затраченных на их производство.

Гилберты изучали рабочие операции, используя кинокамеры в сочетании с микрохронометром. Затем с помощью стоп-кадров анализировали элементы операций, изменяли структуру рабочих операций с целью устранения лишних, непродуктивных движений, стремились повысить эффективность работы.

Ф. Гилберт по результатам своих исследований написал книги "Азбука научной организации труда" и "Изучение движений". Исследования вопросов рационализации труда рабочих, проводимые Ф. Гилбертом, обеспечивали трехкратное повышение производительности труда.

Л. Гилберт положила начало области управления, которая теперь называется "управление кадрами". Она исследовала такие вопросы, как подбор, расстановка и подготовка кадров. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором.

Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Научное управление также выступило в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешней всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Наиболее близким учеником Тейлора был Г. Гантт, занимавшийся разработками в области методики премиальной оплаты, составивший карты-схемы для производственного планирования (ленточные графики Гантта), а также внесший вклад в разработку теории лидерства. Работы Гантта характеризуют сознание ведущей роли человеческого фактора.

Представители школы научного управления в основном посвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Она занималась повышением эффективности на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне.

Концепция научного управления стала переломным этапом. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. Многие отрасли деловой деятельности стали применять научное управление не только в США, но и в Англии, Франции и в других странах.

В нашей стране идеи научного управления развивали А. А. Богданов, Н. А. Витке, А. К. Гастев, О. А. Ерманский, Е. Ф. Розмирович и многие другие ученые и практики.

А. А. Богданов в своей работе "Всеобщая организационная наука" (1913-1917) считал, что все виды управления в природе, обществе, технике имеют общие черты. Это концепция в дальнейшем была разработана и нашла отражение в кибернетике.

А. К. Гастев основное внимание в своих работах уделял рациональной организации и культуре труда, заложил основы комплексного подхода к теории управления.

Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организациями в целом прежде всего представителями административной школы управления.

Административная, или классическая школа управления (1920-1950). Тейлор и Гилберт начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организацией. Создатели классической школы, наоборот, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Естественно, что их интересы были связаны с эффективностью работы всей организации. Классики пытались определить общие характеристики и закономерности организаций.Развитие административной школы происходило по двум направлениям: рационализация производства и исследование проблем управления. Целью этой школы было создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху. Здесь можно выделить работы Гаррингтона Эмерсона (1853-1931), Анри Файоля (1841-1925), Линдолла Урвика (1891-1983), Макса Вебера (1864-1920), Генри Форда (1863-1947). В нашей стране в начале 20-х годов также развернулась активная исследовательская работа в области научной организации труда, управления во всех отраслях народного хозяйства и государственном аппарате. Большой вклад в развитие науки об управлении внесли такие ученые, как Алексей Константинович Гастев (1882-1941) и Платон Михайлович Керженцев (1881-1940).

Г. Эмерсон в своем главном труде и "Двенадцать принципов произ-водительности" (1911) рассматривает и формулирует принципы управления предприятиями, причем обосновывает их примерами не только промышленных организаций. Понятие производительности, или эффективности, есть то основное, что внес Эмерсон в науку управления, он впервые поставил вопрос об эффективности производства в широком смысле. Эффективность - понятие, введенное им впервые, означает максимально выгодное соотношение между совокупными затратами и экономическими результатами. "Истинная производительность всегда дает максимальные результаты при минимальных условиях; напряжение, наоборот, дает довольно крупные результаты лишь при условиях ненормально тяжелых" .

Г. Эмерсон поставил и обосновал вопрос о необходимости и целесообразности применения комплексного, системного подхода к решению сложных многогранных практических задач организации управления производством и всякой деятельности вообще. Принципами управления, сформулированными Эмерсоном, являются:

-Точно поставленные идеалы или цели, к достижению которых стремятся каждый руководитель и его подчиненные на всех уровнях управления.

-Здравый смысл, т. е. подходс позиций здравого смысла к анализу каждого нового процесса с учетом перспективных целей.

-Компетентная консультация, т. е. необходимость специальных знаний и компетентных советов по всем вопросам, связанным с производством и управлением. Подлинно компетентный совет может быть только коллегиальным.

-Дисциплина - подчинение всех членов коллектива установленным правилам и распорядку.

-Справедливое отношение кперсоналу.

-Быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет, обеспечивающий руководителя необходимыми сведениями.

-Диспетчирование, обеспечивающее четкое оперативное управление * деятельностью коллектива.

-Нормы и расписания, позволяющие точно измерять все недостатки в организации и уменьшать вызванные ими потери.

-Нормализация условий, обеспечивающая такое сочетание времени, условий и себестоимости, при котором достигаются наилучшие результаты.

-Нормирование операций, предлагающее установление времени и последовательности выполнения каждой операции.

-Письменные стандартные инструкции, обеспечивающие четкое закрепление всех правил выполнения работ.

-Вознаграждение за производительность, направленное на поощрение труда каждого работника.

Эмерсон получил известность также благодаря своим исследованиям штабного принципа в управлении. Дополняя линейный принцип построения организации штабным принципом, он полагал, что штабной принцип применим не только к военным организациям, но и ко всем типам организаций.

Основателем классической школы управления считается французский горный инженер Анри Файоль, который внес огромный вклад в науку управления. Не случайно американцы называют А. Файоля отцом менеджмента. Он разработал общий подход к анализу деятельности администрации и сформулировал некоторые, строго обязательные принципы управления.

-Разделение труда. Этоестественное явление. Его целью является повышение количества и качества производства при затрате тех же усилий. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должно быть направлено внимание и действие. Причем разделение труда применимо не только к техническим работам. Результатом его является специализация функций и разделение власти.

-Власть (полномочия) и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть санкции - награды или кары, - сопровождающие её действие. Где есть полномочия, возникат и ответственность.

-Дисциплина - это по существу повиновение, усердие, деятельность, манера держать себя, движение. Дисциплина предполагает выполнение и уважение достигнутых соглашений между организацией и её работниками.

-Единство распорядительства, или единоначалие. Работнику может давать два приказания относительно какого-либо действия только один начальник.

-Единство руководства, направления. Один руководитель и одна программа для совокупности операций, преследующих одну и ту же цель. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.

-Подчинение частных, личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны преобладать над интересами организации большего масштаба вплоть до интересов государства в целом.

-Вознаграждение персонала есть оплата исполненной работы. Она должна быть справедливой и по возможности удовлетворять как персонал, так и организацию, как

нанимателя, так и работника. -Централизация. Как и разделение труда, централизация есть естественное явление. Однако соответствующая степень централизации варьируется в зависимости от конкретных условий. Проблема централизации и децентрализации разрешается нахождением меры, дающей наилучшую общую производительность.

-Иерархия, или скалярная цепь. Иерархия, или скалярная цепь, - это ряд руководящих должностей, начиная с высших и кончая низшими. Ошибкой является уклонение без нужды от иерархии, но гораздо большая ошибка - сохранение ее, когда это может наносить ущерб организации.

-Порядок. Формула материального порядка - определенное место для всякой вещи и всякая вещь на своем месте. Формула социального порядка - определенное место для каждого лица и каждое лицо на своем месте. Графические таблицы, схемы значительно облегчают установление и контроль как социального, так и материального порядка.

-Справедливость. Справедливость есть результат сочетания благожелательности с правосудием.

-Постоянство состава персонала. Высокая текучесть кадров является причиной и следствием плохого состояния дел. Посредственный руководитель, который дорожит своим местом, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер * , который быстро уходит и не держится за свое место.

-Инициатива. Инициатива - это разработка плана и успешная его реализация. Свобода предложений и осуществления также относится к категории инициативы.

-Единение персонала, или корпоративный дух. Гармония, единение персонала - большая сила в организации.

Файоль, внесший огромный вклад в науку управления, считал, что число принципов управления неограниченно и изменение положения вещей может повлечь за собой изменение правил. В отличие от Тейлора, Файоль отрицал необходимость наделения функциональных работников административными правами и впервые указал на необходимость создания штабов, которые не должны обладать правом руководства, а осуществляют подготовку к будущему и выявляют возможные способы совершенствования организации. Особое внимание Файоль уделял составлению плана и прогноза. Заслугой Файоля является также вывод о том, что не только инженерно-технические работники, но и каждый член общества нуждается в той или иной степени в знании принципов административной деятельности. Предприниматель, организатор, ученый, Файоль был первым исследователем, классифицирующим изучение управления по его функциональным признакам, таким как планирование, организация, распоряжение, координация, и контроль.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.

Файоль пришел к заключению, что личность администратора весьма существенна для процветания организации. Исходя из этого, Файоль составил перечень качеств, которыми должны по его мнению обладать менеджеры * . К числу основных качеств, необходимых менеджеру, он отнес:

Здоровье и физическую бодрость.

Ум и интеллектуальные способности.

Моральные качества, такие как настойчивость, энергия, мужество в принятии решений и ответственности, чувство долга и так далее.

Хорошее общее образование.

Управленческие способности: предвидение, умение разрабатывать план действий, организационные навыки, искусство обращения с людьми, способность объединять и направлять усилия многих людей и умение их контролировать.

Общую осведомленность во всех существенных функциях предприятия.

Подлинную компетентность в той специфической деятельности, которая характеризует организацию.

На базе работ Файоля в двадцатые годы было сформулировано понятие организационной структуры фирмы, между элементами которой устанавливаются определенные взаимосвязи по реализации основных функций управления.

Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то Макс Вебер развивал институциональный аспект. Его основная работа "Теория общества и экономическая организация" (1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделяет три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический).

Харизматический тип организации имеет место тогда, когда руководитель обладает исключительными личными качествами.

Традиционный тип организации возникает из харизматического, когда происходит естественная замена лидера и члены организации по традиции подчиняются руководителю, заменившему прежнего лидера.

Идеальный (бюрократический) тип основан на специальном разделении власти, обеспечивающем руководителю возможность быть лидером в организации.

Особенно подробно Вебер разработал характеристики третьего типа организации. Бюрократический тип организации имеет следующие основные черты:

вся деятельность организации расчленяется на простейшие элементарные операции, выполнение которых формально закрепляется за отдельными звеньями;

каждый руководитель наделяется формально закрепленной властью и авторитетом, которые действуют только внутри организации. В построении должен четко проявляться принцип иерархии * ;

система четких правил, инструкций и стандартов, определяющих порядок работы и ответственность каждого члена организации;

любой руководитель организации должен сохранять необходимую "социальную дистанцию", должен быть беспристрастным по отношению к своим клиентам и подчиненным, что способствует одинаково справедливому отношению ко всем лицам.

необходимо, чтобы каждый член организации занимал должность в соответствии с его квалификацией и был огражден от возможности произвольного увольнения. Система продвижения кадров может быть построена по принципу продолжительности работы, успешности деятельности или с учетом обоих факторов.

Указанные характеристики идеальной (бюрократической) организации, рассмотренные Вебером, позволили акцентировать внимание на определенных параметрах организации и определить направления формализации её деятельности.

В нашей стране, как уже указывалось, также проводились исследования которые, можно отнести к школе управления. Так, А. А. Богданов в своей работе "Всеобщая организационная наука" (1913-1917) писал, что все виды управления в природе, обществе, технике имеют общие черты. Он пытался создать "особую организационную науку", определить её предмет, законы, основные категории. Ряд понятий, разработанных Богдановым, применяется для построения математических моделей экономических процессов и при решении планово-экономических задач.

Другой представитель отечественной школы - А. К. Гастев, подчеркивал, что "попытки создания так называемой организационной науки вне связи с конкретными тенденциями машинизированного массового производства неминуемо обрекаются на неудачу". Основное внимание в своих работах он уделял рациональной организации и культуре труда, заложил основу комплексного подхода к теории управления. П. М. Керженцев понимал научную организацию труда как изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. Вместе с тем он исследовал только управление людьми, коллективами независимо от сферы их деятельности.

В отечественной литературе немало отводили место разработке принципов управления. Так, во многих работах выделяются 10 следующих принципов:

Принцип демократического централизма.

Принцип единства политического и хозяйственного руководства.

Принцип планового ведения хозяйства.

Принцип материального и морального стимулирования труда.

Принцип научности управления.

Принцип ответственности.

Принцип правильного подбора и расстановки кадров.

Принцип экономичности и эффективностию.

Принцип оптимального сочетания отраслевого и территориального управления.

Принцип преемственности хозяйственных решений.

Из приведенных принципов видно, что объективно теория управления развивалась бы параллельно как в нашей стране, так и на Западе, естественно с учетом специфических условий - у нас в условиях командно-административной системы, на Западе в условиях рыночных отношений.

С конца XIX в. бюрократия является важным атрибутом любой крупной организации. Умножение управленческих функций, расширение отделов и возникновение филиалов, возрастание объемов документации и всевозможных расчетов - все это содействовало росту административного персонала. Преимущество бюрократии заключается в создании рациональных структур с широкими возможностями их универсального применения к различным социальным институтам. Хотя бюрократическая форма организации управления нередко и квалифицируется как бесчеловечная и безразличная к человеческим нуждам, она тем не менее представляла ощутимый прогресс в сравнении с куда более жесткой практикой первых фабричных систем, где работник был лишь материалом для эксплуатации. Практическое внедрение принципов управления упорядочивало реализацию власти менеджера над исполнителями, а поэтому в определенной степени и ограничивало ее. Поэтому в этих условиях процесс управления зависел вроде бы не от конкретных людей, а от совокупности формальных принципов управления.

Вместе с тем характерной чертой бюрократической структуры является её замкнутость в себе. Развитие этой структуры ведет ко все более формальной и искаженной связи системы управления с реальной экономической действительностью. Бюрократизация в её негативном смысле не является неизбежной. Она становится реальной только в условиях монополизма, когда исключается или ослабляется в первую очередь экономический контроль над аппаратом управления. Мировая практика уже имеет опыт блокирования бюрократизации хозяйственной жизни, повышения эффективности систем управления.

Так, можно привести систему мер, названную американскими исследователями "адхократией" .Под ней понимаются особые организационные механизмы, создаваемые для решения проблем, которые не могут быстро и эффективно решаться в бюрократической структуре или проваливаются и застревают в этой структуре.

Методы адхократии заключаются, в частности, в отказе от жесткой централизации управления, проведения параллельных исследований и разработок, в организации внутрифирменной конкуренции, децентрализации производства, предоставлении максимальной автономии филиалам и подразделениям.

Характерной особенностью методов является применение разнообразных моральных стимулов, попытка максимального использования человеческого фактора.

Анализ деятельности крупных компаний, использующих политику адхократии, показал следующие особенности. Методы управления в лучших крупных компаниях воспроизводят практику малых фирм: поддержание небольших размеров предприятий и подразделений, простота управления, минимум бюрократических преград; постоянный личный контакт управляющих с персоналом; отсутствие жесткой регламентации в творческой деятельности; формирование чувства единой семьи у всех работающих и др.

Однако с развитием общества происходит постепенный отход от командных методов управления, развиваются непрямые, косвенные формы управления, и проявляется это прежде всего в развитии школы человеческих отношений.